问大家一个问题，如果中国的某一个地区打算脱离整体自成一派，大家会同意吗？
我想如果搞一个民意调查，提问者大概会挨揍的。但是这个问题换一个方式出现在历史上，我想很多人都会给出相反的答案。大家一定不相信我说的话，你确定不会吗？
一、圣人还是恶魔？
我们从董仲舒讲起。他一生最著名的就是“天人三策”，但因为意识形态等因素的需要，他被描述成一个一无是处的哲学家，他的宇宙观是“天人感应”，这是唯心主义的神学世界观；方法论是形而上学的“天不变，道亦不变”；独尊儒术，这简直就是封建地主的鹰犬。
但是这样一个“反动”的典型却被汉代另一位唯物主义哲学家王充无比推崇，王充甚至把董仲舒称为圣人，这就有点儿意思了。
恩格斯认为唯物和唯心的划分只能在宇宙本原上运用，否则就会造成思想混乱。中国许多哲学家，特别是主流派哲学家大多不探讨宇宙本原，他们更关注国计民生，是属于政治哲学，所以不能简单的用唯物和唯心来区别他们的历史贡献。
董仲舒与孔子和朱熹不同，孔子生于乱世而朱熹生于末世，而董仲舒生于盛世。汉武帝时期是中国历史上盛世，而秦汉时期中国所面对的盛世问题是前所未有的，需要一个开创式的解决办法，董仲舒应运而生。
在董仲舒的对策中有大量对当政者的建议、劝谏、批评、警告甚至是威胁。他不像后代那些奴才化官员那样对皇帝一味阿谀奉承，一味歌功颂德，然而还有人说董仲舒是“犬儒”，我猜大概没认真看过什么书，只是凭文革批儒留下的印象自己杜撰的而已。
董子思想理论的出发点和归宿点都是现实社会，这种理论上的实事求是态度就体现了唯物论精神。因此，董仲舒的哲学“形式是唯心的，内容是唯物的”。所以他无愧于圣人之名
二、统一帝国之梦
今天的中国拥有960万平方公里的土地，但这一片广袤的土地并不是从来就有，更不是充话费送的，这是祖先们通过铁与血奠定基业。
公元前221年，秦始皇统一了六国。紧接着，一个空前统一的中国分两路出击——北筑长城，却匈奴七百余里；南取百越之地，百越之君俯首系颈。从这一时刻开始，中国控制了前所未有的大疆土，而如何管理和控制这一片前所未有的土地成了中国人的新课题，马其顿帝国的昙花一现就向我们诠释了什么叫做糟糕的管理制度，刚刚统一的中国稍有不慎就会分崩离析。
这片土地因为广大而富饶，也因为广大而多灾多难，从气候上看，我国历史上主要王朝的统治核心地带都是温带或亚热带季风气候，而季风气候是称不上风调雨顺的。据记载，到清朝灭亡为止，中国平均每年自然灾害达1.4次之多。从规模上看，三年往往大旱，五年往往又有大洪水，这样的自然灾害甚至直接影响了王朝的兴亡更迭。同时，中原王朝始终无法忽视的是北方游牧帝国的军事压力，战争就是一个王朝后勤能力的比拼，汉武帝进攻匈奴，动用步卒五十万运送粮草，而真正运到前线的二十分之一都不到。
正是在这种不稳定的自然环境和严峻的军事威胁下，中国必须有一个统一的强力的中央大政府，唯有如此，中国才能在一定时间内，有效地组织起大量的资源，从而发展水利，抵抗自然灾害；唯有如此，中国才能打败北方的侵略者，保障人民才能安居乐业！所以什么样的地域就会产生相应的政治制度，中国的专制制度，在中国的客观历史条件下产生并被中国人选择，这说明大政府才是中国人实现统一帝国梦的最佳选择！
为了这个目标精通刑名之学的法家首先做了尝试，以商鞅为代表的战国第二代法家代表人物彻底抛弃了春秋时代法家的教化的部分，完全采用“霸道”治国，而离开了“帝道”和“王道”的“霸道”也在不断堕落，它以生硬的制度和刑罚来作为人民的意识形态是不现实的。法家认为皇权至高无上，法律对皇帝并没有约束力，它只是皇帝用来制裁臣民的工具。秦帝国的皇权因缺乏制约而变成虐民、害民的野兽，这是秦二代而亡的根本原因，秦皇大一统就此梦碎。
三、什么是独尊儒术
法家虽然证明自己虽然可以富国强兵，但是并不适合指导国家主体意识形态。先秦时代的齐国法家提倡德治和法制并举，法家并不排斥儒家，只是在商鞅之后，法家才彻底与儒家决裂走向极端。事实已经证明“霸道”作为一个国家的意识形态的是失败的，但还有很多人受到电视剧的影响而盲目推崇法家，这些人不是愚蠢就是阴损。
“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统，法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科，孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。”（《汉书·董仲舒传》）
这段话的意思是，大一统的国家必须有统一的意识形态，所以要“罢黜百家，独尊儒术”。但这只是把儒家思想作为官方认可的教材，并不等于彻底废除其他学派，也就是说你可以是诸子百家，但必须要学习儒家思想，这本身并没有束缚思想的作用。独尊儒术之后，班固撰写《汉书·艺文志》时，一家没少，还增加了几家。这说明罢黜并非消灭，独尊不是独存。
董仲舒的独尊儒术包括国家领土统一、政治统一、意识形态统一，旨在加强中央集权，只有这样才能防止分裂，平息战乱，让百姓过安居乐业的生活。如果这样的思想也要被反对，难道我们要支持国家分裂战乱不休？
董仲舒的儒学中甚至提出了“屈君而伸天”的理论，他受限于当时对自然认知的有限，借天意限制皇权，给皇权带上一个精神枷锁，把人民的意愿说成是“天意”，以此限制皇权，皇帝对“天”有敬畏，就会关注民生，皇帝和百姓在意识上达到一个平衡点，这样才能达到长治久安。儒家思想甚至可以说是现代民主政治之光。
曾经由于过分强调阶级对立，认为封建时代的意识形态，都只服务于统治者，一切制度都是十恶不赦的，这样既违背事实，又背离马克思主义。
马克思主义认为，一个社会形态初创时期有巨大的进步意义，处于上升期，在这一时期统治者是先进生产力的代表，汉帝国作为雄踞东方的大国，其制度是当时全世界最先进的制度。在整个欧洲还处在奴隶制甚至原始社会时，董仲舒的思想，是当时最先进文化的代表，也可以说董仲舒“独尊儒术”的思想是中国大一统时期精神的精华。
尾声
现在我们回到开篇的问题，污蔑儒家思想和董仲舒的人，你们支持统一还是分裂呢？能否重新给我一个答案呢？
閱讀更多 司馬武侯 的文章
