皖通科技(002331)“宮鬥”再掀波瀾。
繼3月5日實控人周發展被罷免董事長職務、“倒戈”的同盟廖凱火速履新後，3月13日，周發展“反戈一擊”，在皖通科技控股股東南方銀谷的股東會上，將廖凱、甄峰“逐”出南方銀谷董事會。
證券時報·e公司記者針對上述事項採訪了相關當事人，進一步釐清事件脈絡。
廖凱、甄峰被罷免的背後邏輯何在？又將對上市公司帶來何種影響？周發展的控制地位是否穩固？南方銀谷是否還有“後招”？謎底正在一步步浮出水面。
廖凱、甄峰被“逐”出南方銀谷董事會
證券時報·e公司記者瞭解到，3月13日，周發展主持召開南方銀谷2020年第一次股東會臨時會議，會議審議通過了《關於解除廖凱在南方銀谷科技有限公司擔任的董事職務的議案》和《關於解除甄峰在南方銀谷科技有限公司擔任的董事職務的議案》兩項議案，其中，19名股東投了贊成票，佔全體股東所持有效表決權的比例74.8251%；9名股東反對，佔全體股東所持有效表決權的比例為17.2791%；1名股東棄權，佔全體股東所持有效表決權的比例為2.9334%。
廖凱、甄峰此番被“逐”出南方銀谷董事會，被外界看做是周發展的“反戈一擊”。
回溯3月4日，經李臻、王輝、周豔提議，皖通科技董事會以5:4審議通過罷免實控人周發展董事長職務的議案，同樣來自南方銀谷的董事廖凱、甄峰卻站在了周發展的對立面，對罷免議案投出了贊成票。
3月10日，被外界視為“倒戈”的同盟廖凱當選為皖通科技新任董事長，除周發展反對、伍麗娜棄權外，所有董事均投了贊成票。
公開資料顯示，廖凱於2013年通過受讓股份成為南方銀谷股東，曾擔任南方銀谷高級副總裁、董事等職務；甄峰來自於南方銀谷2016年引入的股東珠海和誠叄號投資管理中心（有限合夥）（下稱“珠海和誠”），此前任南方銀谷董事。天眼查數據顯示，目前廖凱持有南方銀谷1.73%股份；珠海和誠持有南方銀谷4.5%股份，甄峰持有珠海和誠4.17%股份。
南方銀谷方面認為，廖凱、甄峰的反叛行為，嚴重損害了公司利益，也損害了公司品牌形象。會議決定，廖凱、甄峰自本次2020年第一次臨時股東會決議作出之日起不再擔任南方銀谷董事職務。
此番廖凱、甄峰被罷免，是否會對他們在皖通科技的地位造成影響？
記者針對此事致電當事人廖凱，他表示“按規則應該不會影響在皖通科技董事會的履職”；而對於被罷免一事，廖凱回應稱：“我沒有什麼要說的，公道自在人心。”
皖通科技董事會秘書潘大聖也對此事作出回應：“這只是南方銀谷的內部問題，與上市公司無關，南方銀谷董事會層面的改變不影響上市公司經營管理和內部治理結構。且廖凱、甄峰當時當選為皖通科技非獨立董事，是由上一屆董事會提名委員會提名，並非由控股股東南方銀谷提名。”
回覆交易所問詢存在選擇性確認行為？
皖通科技的“宮鬥”遭到了交易所的問詢。3月13日晚間，公司披露了問詢函回覆公告，對罷免周發展董事長職務的合理性、董事長履職情況、控制權是否穩固等問題進行說明。
記者關注到，在問詢函回覆中，引用了部分南方銀谷的對上市公司的回函內容。
南方銀谷相關人士告訴記者，皖通科技在回覆深交所問詢函過程中存在選擇性確認行為，其中涉及需要南方銀谷回覆的內容，並未全部經過南方銀谷確認。比如深交所要求上市公司說明南方銀谷能否有效控制上市公司這一問題，南方銀谷方面收到的需要其回覆的文件中，並未提及該問題，而皖通科技對交易所問詢的回覆函中也未對該問題作出明確回覆。
記者針對此事向潘大聖核實，他表示此前已將問詢函全文發送給南方銀谷及董事周發展，並針對問詢函中需要南方銀谷確認的部分問題，在徵得交易所的建議後，向南方銀谷發函，要求其給出回覆。據悉，皖通科技發送給南方銀谷的函件，也同步抄送給了交易所。
“交易所發出的問詢函是對公司董事會的提問，並不是每個問題都需要南方銀谷確認，只有部分問題需要南方銀谷出具說明。”潘大聖告訴記者，“南方銀谷的回覆內容，公司已經一字不差地披露了。”
南方銀谷能否有效控制上市公司？
南方銀谷“糾結”的問題在於，皖通科技未向其確認能否有效控制上市公司。那麼，南方銀谷在上市公司的影響力究竟幾何？
此前，南方銀谷在認購皖通科技5.83%非公開發行股份的基礎上，從原實際控制人王中勝、楊世寧、楊新子手中受讓5%股份表決權，疊加集中競價、大宗交易增持股份等方式逐步增加在上市公司中的權益，於2019年3月5日成為公司控股股東，周發展成為新任實際控制人。
南方銀谷方面表示，當時入主上市公司主要基於雙方業務有交集，可在交通領域形成協同效應，同時入主一年以來，南方銀谷在投資、品牌溢價等方面也已獲增值。
根據目前的股權結構，南方銀谷及其一致行動人王中勝、楊世寧、楊新子合計控制公司24.18%股份；第二大股東為梁山、劉含、王亞東組成的一致行動人聯盟，合計持股比例為6.36%；近日，背靠世紀金源的西藏景源通過二級市場舉牌上市公司，持股比例為5%；另有福建廣聚持有公司4.95%股份；易增輝作為皖通科技收購賽英科技的最大交易對方，目前持股比例為3.48%。
上述股東中，雖未有明確證據顯示存在關聯關係，但在之前的一系列事件中可以理出一些蛛絲馬跡。此前，曾有接近周發展的內部人士透露西藏景源與提出罷免提案的董事李臻等人屬於同一陣營；福建廣聚、梁山、劉含、王亞東曾共同提名李臻、王輝為董事候選人，有過合作經歷；易增輝雖在周發展的罷免問題上投了反對票，而後卻贊成選舉廖凱為新任董事長，態度尚未明朗。
值得一提的是，南方銀谷與原實際控制人的表決權委託協議將於今年6月到期，後續安排尚未可知，一致行動關係及5%表決權的加持存在變數。
從皖通科技董事會席位構成來看，此前，周發展、廖凱、甄峰都來自於南方銀谷，佔據非獨立董事席位的半數，而今隨著廖凱、甄峰“倒戈相向”，再加上二人此番被高調罷免，南方銀谷似乎已經將廖凱、甄峰劃到了對立面。
業內人士表示，從南方銀谷本次股東大會的召開結果來看，周發展在南方銀谷的控制權還是較為穩固的。後續周發展若要重掌董事會，或許可以通過控股股東的力量向上市公司提出董事會改選。
周發展越權履職是否有據可循？
記者關注到，皖通科技在問詢函回覆中，還提及周發展在履職期間，存在越權及對公司生產經營不利的情況。
南方銀谷對此存有疑議。相關人士向證券時報·e公司記者表示，該項披露不真實，皖通科技相關協議簽署及款項支付均按規定審批流程執行，周發展不存在越權情形。
對於周發展涉嫌越權履職的問題，廖凱表示並不清楚具體細節，相關調查工作是在副董事長李臻代行董事長職務期間組織開展的。
記者從潘大聖處進一步瞭解到，問詢函回覆中提及的越權履職指向了今年1月公司與法智金信息技術有限責任公司簽署的《基於聯盟鏈的物聯網解決方案》、《運力交易平臺開發協議》兩項區塊鏈合作協議，合同金額分別為800萬、860萬。“這兩份協議屬於技術引進投資，金額均已超過100萬，按公司章程規定需提交董事會審議。然而在實際操作中，相關合作事項並未履行相關審議程序，便直接對外簽署協議，且存在未達付款條件就支付款項的情況。上述協議和支付單的最終審批人均為周發展。”潘大聖告訴記者。
國內某律師事務所相關人士向記者表示，越權履職重點應該關注是否“越權”以及是否存在“越權”的主觀意圖。上述問題本質上來說是個內部控制的問題，理論上來說，相關經辦人和審批人、內控部門都應付有一定責任，具體還要看公司的追責制度，還有在審批過程是否留下確鑿證據。而從結果上來說，董事長作為公司主要負責人和信息披露第一責任人，也是相關流程的最終審批人，要說完全沒有責任也是不現實的。
潘大聖此前曾向記者表示：“目前審計部門已介入調查，我們也收到了一些公司員工反映周發展的其他問題，相關情況正在進一步核實中。”
關注同花順財經微信公眾號(ths518)，獲取更多財經資訊
閱讀更多 同花順財經 的文章
關鍵字: 伴隨成長的中國味品牌 深圳證券交易所
