近日，喬布斯遺孀勞倫·鮑威爾·喬布斯（Laurene Powell Jobs）在接受《紐約時報》採訪時表示，未來將會把250億美元的財產捐出，不會留給後代。
勞倫說：“我沒興趣積累財富，喬布斯也是，如果我活得夠久這筆財富就會在我這裡結束。積累大量財富並不對，那相當於數百萬人的財產，這很不公平，這樣積累財富對社會很危險。”
勞倫·鮑威爾·喬布斯（Laurene Powell Jobs）
公開數據顯示，56歲的勞倫財富超250億美元，在全球富人榜中排名第36位。在喬布斯2011年去世後，她繼承了喬布斯數十億美元的財富，並隨著蘋果股票上漲不斷升值。
喬布斯遺孀這一豪氣表態，再次引起國內網友熱議。很多人問，美國富豪喜歡裸捐做慈善，是發自真心還是為了避稅？
一、美國富豪為何熱衷於慈善事業？
或許，勞倫·鮑威爾·喬布斯已經不再滿足於《福布斯》富豪榜，而想要躋身“美國慈善家”排行榜。
在《慈善紀事報》公佈的2018“美國50大慈善家”榜單上，亞馬遜CEO傑夫·貝索斯以20億美元榮登榜首。美國前紐約市市長、剛剛退出大選的邁克爾·布隆伯格緊隨其後，捐贈了7.67億美元。Ebay創始人奧米迪亞夫婦以3.92億美元排在第三位。Facebook首席執行官馬克·扎克伯格、Vulcan創始人兼主席保羅·艾倫和FaceBook 首席運營官雪莉·桑德伯格均榜上有名。
美國富豪為何熱衷於慈善事業？在中文在線問答網站知乎和英文在線問答網站Quora上，回答這一問題時，
中外網友們都提到了“避稅”。不過，看起來，中國網友使用“避稅”的概率要遠高於外國網友。避稅，似乎確實足以成為美國富豪熱衷於慈善事業的動機。根據美國法律，當富人財產超過一定數額以後，高出的部分將需要繳納高昂的遺產稅、資產增值稅。2016年和2017年，遺產稅免稅額個人分別為545萬元和549萬元美元。2019年，特朗普通過稅改方案，免稅額提高到了1140萬。
美國遺產稅稅率大致在45%左右。另外，像華盛頓州還會再加收20%的州遺產稅。增值稅在15%——35%之間。粗略估算，每1億美元資產最後可繼承的數額約為3700萬。
按照美國法律，捐助慈善事業可以免稅，如果採用公益先行信託，在按照一定比例進行捐助並達到指定的年限以後，剩餘的資產就可以轉移給指定的非慈善受益人（通常是委託人的後代）。沃爾瑪超市創始人沃爾頓就採用過這個方法，其家族發言人蘭斯·摩根坦言，沃爾頓家族使用慈善基金的方式避免遺產稅，而這種財富規劃手段在美國被廣泛使用，不足為奇。
有數據顯示，美國每年徵收的遺產稅僅佔實際繼承額的1%左右，這也說明避稅確實被廣泛使用。
美國鋼鐵大王卡內基說：“在鉅富中死去是一種恥辱”。
不過，超級富豪們對於“避稅”的說法則頗不認同，他們用行動否定了“避稅”這一動機。1999年和2000年，美國國會曾兩次通過廢止遺產稅的法案。對此，比爾·蓋茨的父親威廉·蓋茨、沃倫·巴菲特、索羅斯、迪斯尼的女繼承人迪斯尼等120名億萬富翁聯名向美國國會遞交請願書，反對取消遺產稅，並在《紐約時報》上刊登廣告：“Please tax us(請對我們徵稅)”。
蓋茨夫婦也曾被質疑為了轉移財產而捐贈，蓋茨基金會的發言人說，當一個人已經捐贈100億美元之後，免稅是微不足道的。社科院美國研究所前所長資中筠認為，說避稅是創立基金會的主要動機並不準確，但遺產稅確實對美國慈善起到了刺激作用。
二、巴菲特：我的孩子將繼承“微不足道的一部分錢”
“股神”巴菲特
2019年10月，福布斯網站發佈了美國最富有400人的慈善捐贈評分榜，“股神”巴菲特高居榜首，截至目前其累計捐贈總額達388億美元，相當於其淨資產的32%。緊隨其後的是微軟聯合創始人比爾·蓋茨，截至目前其累計捐贈總額達385億美元。
談及捐贈的動機，巴菲特也引用了卡內基的名言：
“在鉅富中死去是一種恥辱，從社會獲取的巨大財富必將有一天重歸社會所有。”“中國家長恨不得把孫子的房子都建好”，一位知乎網友如此描述中美兩國財富觀的差異。確實，從卡內基、洛克菲勒到蓋茨、巴菲特，他們似乎都秉持了一種美國式的財富觀。正如卡內基所說：““我給兒子留下了萬能的美元，無異於給他留下了一個詛咒”。
巴菲特則表示，“我從來不相信王朝世襲式的財富”，“如果在這個國家真正存在均等的機會，每個人都有公平的條件實現理想；那麼那種依靠出身而獲得權勢的想法，是和美國的價值觀相違背的。”
話雖如此說，美國富豪們還是大多希望子女們能過上富裕的生活。正如劉姥姥所說：“只要她（王熙鳳）發一點善心，拔一根汗毛比咱們的腰還粗呢。”
洛克菲勒家族的財富如今已經傳到了第七代的手中，仍是美國的富有階層。
“我們的孩子將接受優質的教育，並繼承一部分財產，這樣他們不至於生活得太潦倒。”蓋茨說道。
巴菲特曾在接受《每日郵報》採訪時表示，他的孩子將繼承“微不足道的一部分錢”，但在接受《財富》雜誌採訪時，他則表示，“我們的孩子將會很富裕，他們會名列世界上最富有的0.5%的人之中。”
“世界上最富有的0.5%”。嗯，確實“微不足道”。BBC的一則報道顯示，全球1%的富豪掌握著世界上八成的財富。最富有的0.5%的人，其所掌握的財產也應該只是以“1億美元”為單位，似乎比王健林的小目標更容易達到。
三、慈善資本主義：一個以嚴重不平等為特徵的世界正逐年惡化？
如今，人們早已經忘記了卡內基作為資本家的冷酷。
蓋茨基金會對全球貧困、健康等問題的持續關注，也讓蓋茨和巴菲特（巴菲特捐款大部分捐給了蓋茨基金會）在富豪的身份之外，收穫了更多的尊重。
蓋茨
不過，他們所做的一切也並非沒有反對的聲音。《財新》的一篇報道指出，蓋茨基金會投入大量資金“持有一些企業的股票或債券，這些公司與蓋茨基金會所宣稱的促進健康、安居和社會福利問題等目標相牴觸”。文中一個突出的事例是：“蓋茨基金會使14個月大的Justice Eta接受了小兒麻痺和麻疹疫苗，卻又在附近投資了一家石油工廠，濃煙使Justice Eta不停咳嗽，呼吸困難。”
蓋茨基金會受到的其他批評還包括，世界衛生組織認為蓋茨基金會在瘧疾研究上的影響力過於強大，消減了他們的政策制定能力，讓科學多樣性趨於停滯；《柳葉刀》雜誌批評它的影響力扭曲了全球衛生議程，在高風險研究上投入過多；直接提供給發展中國家有能力的研究機構的資金很少。
批評者們講這些概括為慈善資本主義並指出，富豪們通過慈善為自己帶來了更好的名聲、更多的政治和社會資源。相比他們所捐出的部分和他們所收穫的回報，這些捐贈不值得一提。
另一個遭到批評的是扎克伯格。2015年，扎克伯格承諾，將在有生之年將自己持有的99%的Facebook股份(當時價值450億美元)捐贈給“提升人類潛力、促進平等”的“使命”。
不過，不同於老派富豪們，屬於新世代的扎克伯格並沒有成立基金會，而是直接捐助在自己名下的有限責任公司。對此，《衛報》批評道，扎克伯格和妻子倡議的創立——絕對不是慈善組織——意味著扎克伯格可以在他認為合適的情況下控制公司的投資，同時獲得重大的商業、稅收和政治利益。也有人將這種行為直接嘲諷為“將前從左口袋掏到右口袋”。
“少數人手中的鉅額財富，無論是通過繼承、商業還是犯罪獲得的，都在以窮人更貧窮為代價繼續增長……雖然捐贈承諾（Giving Pledge）的網站上可能會出現越來越多自以為是的首席執行官的笑臉，但真實的情況是，一個以嚴重不平等為特徵的世界正逐年惡化。”對於億萬富豪們的慈善事業，《衛報》的署名文章表現出了深深的擔憂。
1.《衛報》，《打著慈善的名號，扎克伯格等富豪們正在瘋狂賺錢》，衛報，卡爾· 羅茲（Carl Rhodes）和彼得· 布魯姆（Peter Bloom），由36氪編譯。
https://igongyi.ifeng.com/45034226/news.shtml?&back
2.《財富》，《蓋茨VS巴菲特：910億美元的對話》，《經濟參考報》編譯
http://finance.people.com.cn/GB/42775/3809574.html
3.《紐約時報》專訪喬布斯遺孀：有生之年有效利用完275億美元資產
https://mp.weixin.qq.com/s/KvtHywpVLs73QgCFTIoi-Q
4.《環球》雜誌，盤點各國遺產稅徵收：美國繳稅家庭不到1%
http://www.chinanews.com/gj/2013/11-01/5453362.shtml
5.《財新》，比爾•蓋茨基金會的“慈善資本主義”
https://business.sohu.com/20100927/n275294297.shtml
本文系加美必讀讀者投稿系列，僅代表作者個人觀點。
王昊律師新作《家庭財富保衛攻略》
關注王昊說財富
分享財富世界的點滴
閱讀更多 王昊律師 的文章
