人在和別人爭辯，想要贏過別人，或是說服別人的時候，會採用各種各樣的方式，所以會給出各種各樣的理由，而很多時候，這些理由邏輯問題都很大。
今天來說一下在表明理由的時候經常會犯的邏輯錯誤，除了要理智識別這些問題之外，還有注意自己平時在言談過程當中也會犯類似的問題，多思考，多糾正，儘量做一個開口說話時思維嚴謹的人。
錯誤一：訴諸大眾
“別人都結婚了，你怎麼還不結婚？”
乍一聽，好像很合理，畢竟大家都結婚了，但是這裡有一個嚴重的邏輯錯誤，也就是以大眾都在做的事情來作為你要做某件事情的理由。別人做一件事情，不代表你也需要做這件事情。第一，這個“別人”是誰，第二，別人的情況不等於你的情況。
之所以會覺得有道理，是因為“大家”“別人”“其他人”“好多人”代表人口中的大多數，那由於你是大眾中的一員，所以會覺得你也應該是這樣，人和人雖有共同點，但是不同點更多，你會聽到人們會拿你和“別人”不同的地方來表明你與別人的不同，勸說你做某件事
比如
“你結婚了，怎麼還沒孩子，別人到你這個年齡孩子都好幾個了。
”“別人到你這個年齡房車都有了，你怎麼連點錢都沒攢下。”
但是沒有人會拿共同點來讚歎你，比如，如果有個人說
“別人每天都呼吸，你也每天呼吸，真棒。” 那你會覺得這個人可能腦子有問題。
如果有人下次用這個邏輯勸你，你完全可以回覆：
“別人”都去跳樓，你怎麼不去跳樓？
錯誤二：人身攻擊
“哎呀，你怎麼能聽他的話呢？他人品那麼差。”
“你不能學他，他就是個賣國賊。”
“你太低能，做不了這件事。”
生活中不乏各種吵架的情況，如果只是公說公有理，婆說婆有理也便罷了，主要的問題是，在人與人溝通的過程當中有的人由於邏輯很差，不去針對問題本身討論，而是對他人進行人身攻擊，而人身攻擊的結果就是會引發情緒問題，當情感駕馭到理智之上的時，就會產生各種“破口大罵”，各種吵架互撕的狀況。
請就事論事，不要人身攻擊好嗎？
錯誤三：轉移話題
“你今天怎麼沒寫作業？”——“小明也沒寫，你怎麼不說他？”
“這件事情你處理的時候出了點問題。”——“你怎麼總喜歡挑我的毛病？”
從雙方的對話來看，是讓對方對某行為提供理由，但是對方的理由將話題本身轉移了，並沒有回答問題，而是將話題轉到了問問題的人身上，或者是他人身上。
四：非黑即白
“你不聽我的話，就等著吃虧吧。”
“你將來考不上大學，就只能去掃大街了。”
這些話只給出了兩個選擇，不是A，就是B，要不你這樣做，否則就會只會有另一個結果，這個就是犯了典型的非黑即白的錯誤。選擇也並不是只有兩種。說話人只是給你下了一個”套“，讓你從他說的兩個選擇裡面選而已。
事實上
“我完全可以不聽你的話，也不用吃虧。”
“我考不上大學，也可以去做別的事情，不代表就只能掃大街。”
五：擺稻草人
“我才不要參加這個活動，參加這個活動大部分都是男生，太危險了。”
可以看到，這個活動具體是做什麼的，我們並不知道，說話人也不知道，說話人只是因為參加這個活動的是男生，就認為這個活動危險，也就是在說話人自己想象活動的是什麼樣子的，依照這個活動的樣子做了一個稻草人，然後去說這個活動（稻草人）哪裡不好，攻擊這個活動（稻草人）。所以說話人說的活動在這裡和現實中活動的內容很有可能根本不一樣。
在生活中，有很多這樣的情況發生，尤其是雙方在爭論的時候，一方會想要重複另一方說的內容，然後說明哪裡有問題，但是，重複的過程中，卻無意或故意扭曲另一方說的話，然後去攻擊對方這裡說的有問題，其實這根本不是對方要表達的意思，這個就是擺稻草人。
比如說
A：”隨著互聯網的發展，越來越多的人都開始在網上購物了，電商平臺的發展空間也越來越大。“
B：“所以你建議大家去做電商嗎，但是我有好幾個朋友電商都賠本了，做電商賺不了錢了。”
在這個對話中，A並沒有建議“大家"去做電商，B誤解了A的話，然後又認為A說的話不合理，但A根本沒有表達過類似的意思。
關於理由中產生的邏輯錯誤還有很多，感興趣的朋友可以去讀《學會提問》或者搜索邏輯中經常產生的一些謬誤，然後多加練習，你會發現，自己會很容易發現一些人說話中的邏輯漏洞，自己說話也會變得慢慢嚴謹起來，生活裡的衝突也會少了很多。
我是小E，喜歡讀書，喜歡分享，每天為大腦加點餐，每天智慧一點點。
閱讀更多 小E腦加餐 的文章
