溜溜的小飛魚
事分輕重緩急；權衡利弊；兩利相權取其重，兩害相權取其輕！我們應該相信並尊重意大利政府為新冠病毒疫情所釆取的一切應對措施。
用戶李茂平
首先確定這是一條未經證實的謠傳而已，是美國和英國媒體的揣測性報道。事實情況是，在面對日異嚴峻的疫情形勢面前，意大利的醫療機構和重症室都達到了飽和狀態，和我們武漢初始時情況一樣，都有大量傳染者因為床位緊張無法及時收治。
針對此種局面，意大利醫學專家建議採取“災難醫學”模式，抑或是“戰爭模式”，這些模式的指導思想就是，不是按先來後到的就診順序收治，而是按照病情的輕重緩急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是說，患者的年齡、感染的嚴重程度、病人免疫力、康復可能性等都會成為參考標準，它是一個綜合的評判標準，而不僅僅指年輕人。
意大利專家提出這個建議之後，並沒有沒當局採取，而且這個建議也遭到了社會的批評，畢竟“生命無價，人人平等”是絕對共識，醫者眼裡只有病人，沒有其它任何附加條件。再者說，如果取捨，如何評定誰更適合優先治療，這個標準也很難把握，所以執行起來也困難。
實際上，在緊張的醫療條件面前，本著好鋼用在刀刃上，發揮醫療最大的有效功能的原則，真就是有選擇性的治療，我認為也不是不可以理解。
元芳有看法
意大利這種做法，是在醫療條件緊缺情況下的無奈之舉。棄老保少，這是對社會負責。我是個近八十的老年人，感謝中國共產黨建立的社會主義制度，在這次疫情搶救中，無老少之分，無性別之分無藉貫之分，一律免費治療搶救。這要感謝中國共產黨。我們生活在這樣的社會主義國家裡，感到無比幸福和自豪。
元爺O
又是一個兩選一問題，"一個老人，一個年輕人，你的能力只能救一個，你救誰先？"，意大利選救年輕的。原因是價值準則。如果特朗普會先救老人，因他以為新冠肺炎一般會自愈，年輕人有抵抗力會自愈，不用醫，不要緊，而老年人體弱難抗毒自愈。而中國人講義，不管什麼年紀都千萬百計去救，不選擇。
曾建強11
意大利疫大暴發，
資源短缺應不暇。
保健系統達極限，
捉襟見肘物匱乏。
學生即換白大褂，
醫患感染多交叉。
中國派往醫療隊，
雪中送炭迎朝霞。
注:學生:在校醫學應屆畢業生。
銀河流嵐
這正說明這次疫情的廣泛性與嚴重性。還記得泰坦尼克號吧，沉沒之際，都是讓老人孩子和婦女上了救援船。這樣顯示出尊老愛幼又紳士。但是終究是因為船上的人有限，誰死誰活不會對一個國家與地區產生嚴重後果，但這次疫情卻不一樣，它可能癱瘓一座城市也可能毀掉一個國家，然而老人與年輕人相比，對一個國家的重要性還是有差別的，自然有取捨。但我這只是個人觀點。反觀中國，不會放棄任何一位國民。
意大利加油。
一醫以義
資源有限的條件下，優先照顧小輩，甚至弱者，這就是普遍的共同的人性原則，保護弱者是強者當仁不讓的義務。保護小輩，後人，是延續種族的一致願望。洪水中，父母把子女託舉出水面，地震時，母親把子女緊緊摟抱懷裡，饑荒時期，老把食物讓給孩子吃，卻謊稱吃過了；輪船即將沉沒，優先讓婦女兒童先走…生死攸關的時刻，老輩，長輩，男人，去爭奪生存的機會，生活的資源，是極端自私自利的惡行，人所不齒，人所憤恨；人性的光輝明亮絢麗，照耀著前進的道路。
青山不掩
贊成！有的國家優先搶救百歲老人，不惜犧牲許多二十多歲的年輕人，救過來的的老人在家不到一月就死了，耽誤了許多年輕的生命
舉杯邀明月7318
危急時刻，斷臂求生，意大利此時是極度痛苦絕望的，為了保住年輕一代、保住國家民族前途和利益，在醫療資源嚴重短缺、各項準備嚴重不足時，只能放棄搶救年老體弱、病情危重者，無可厚非，值得同情和幫助。
在此危難巨痛之時，意大利平日的酒肉朋友都躲在一邊了，唯有中國不計前嫌伸手援救，是有恩必報，也是俠肝義膽大國風範，希望意大利能從此徹底清醒，友好對待中國；否則，就真是個無可救藥的國家民族了。
高度與深度
可以拋棄老人就可以拋棄孩子，不客氣地講他們非要從泯滅人性出發的話生了病的孩子其實和老人一樣都是浪費糧食，老人沒有價值所以優先保住中堅能量，那一個病弱的孩子同樣沒有任何價值只會拖垮家庭所有成員，不如再生，安全，省錢，高效，品質好。上可拋下可棄，這樣不要廉恥的人類縱是保住了種族延續，也只是一群醜惡撕食的壯年禿鷲。
