据以认定案件事实的证据存在瑕疵，在很多案件中经常能够看到。这种瑕疵的产生，往往是取证过程中，因为取证人没有认识到，或者没有严格遵守相关程序造成的。
存在瑕疵，并不必然导致证据效力减损。分为两种情形：一是瑕疵严重到一定程度，足以引起合理怀疑。此时可以向法庭申请非法证据排除，产生的法律效果就是否定其证据资格。
二是轻微瑕疵，通过补正，或者作出合理说明，就可以解决。这种瑕疵虽然一定程度上可能会减损证明效力，但还达不到否定其证据资格的程度。如果取证机关或取证人进行了补正，或者作出了合理说明，对瑕疵问题进行了弥补，该证据仍然具有定案的效力。
但严重与轻微之间，并不总是泾渭分明，也存在一些模糊地带。此一时认为仅仅属于轻微瑕疵，随着时间的推移，对同一问题又可能产生完全不同的认识。甚至不同的人，也会有不同的认识。有的司法官可能认为属于轻微瑕疵，而有的则可能倾向于认定属于严重瑕疵。由于对证据效力产生争议，这一争议无法解决，就会影响到法官的内心确信。
这就告诉我们：
一是取证要严格遵守法律程序。取证一般是由执法者进行的，但也可能是律师等人员。不管谁取的证，都应严格遵守法定程序。只有这样，才能在源头上防范瑕疵证据的产生。
二是对轻微瑕疵也不要轻视。瑕疵一旦产生，小问题就可能酿成大失误。人的认识毕竟是有限的，你所认为的“轻微”，很可能会被对方认定为“严重”，在难以进行合理应对时，就可能导致证明效力减损，引发不利的案件后果。而且，即便对瑕疵证据进行了补正，或者作出了合理解释，这种补正或解释也经常难以达到100%的预期效果，还是会动摇法官的内心确信，从而影响到司法认定。
三是当瑕疵问题未足够严重时，不要孤注一掷，妄想以此作为唯一突破口。瑕疵毕竟只是瑕疵，不必然构成违法。单个证据的瑕疵，也不见得影响到证据全局。当证明案件关键事实的有三个以上证据，且能够相互印证时，其中一个证据存在瑕疵并不影响全局。如果仅有两个证据且相互印证，一个证据有瑕疵，而另一个证据没有，同样可以认定案件事实；除非该瑕疵证据已严重到一定程度，应当予以排除。
四是对瑕疵证据的攻击，要围绕事实认定展开。攻击瑕疵证据，试图减损其证明效力，仅仅只是手段，其目的是动摇案件事实的认定。因此，不能舍本逐末，要将瑕疵证据的证明效力与全案事实的认定结合起来，讲清楚为何某一证据的瑕疵，将可能导致相关事实无法认定，或者足以产生合理怀疑。只有这样，这种攻击才是有价值和必要的。
閱讀更多 風雲26610126 的文章
