01
果不其然，就在我写《孙杨走到这一步，绝不是偶然！》那篇文章被定义为“过分解读”后不久。
《新京报》就发表了一篇名为《比“宠溺”更大的问题在“不专业”》的文章。直指：想要保护孙杨，前提必须是自己先遵守规则。
随后，最高人民检察院下属的《检察日报》，连发四文。用整版篇幅对“孙杨禁赛事件”进行了梳理与评论。
作者分别是：中国人民大学教授、国际足联道德委员会委员何家弘；清华大学教授孙建伟；中南财经政法大学教授、中国人权研究会理事乔新生。
伴随着仲裁庭审记录的曝光，更多人搞清了事情的来龙去脉。“孙杨事件”也开始出现戏剧化反转。
首先是在得知遭到禁赛后的几天内，孙杨先后在微博上发布了数条药检当晚的“证据”为自己申辩。结果引起网友质疑。
随后孙杨删除了所有“证据”微博，只剩下上月末发布的一条表达愤怒与申诉意愿的微博。
曾经支持他的网友纷纷调转了枪头，官媒也从一边倒站到了中立的角度。
在《检察日报》三篇专家撰写的文章里，我们不难看出孙杨及其团队在这次事件中所犯的错：
第一，在处理这次事件中，缺乏基本的理性。
在文章《观察孙杨事件的三双慧眼》里有这样一句话：
作为围观者，我觉得，孙杨被禁赛8年，是不是冤枉，与人们感到的惋惜无关。
惋惜与否，基于价值判断；冤枉与否，却是事实问题。
这是观察孙杨事件的基本理性。
随后对如何看待“孙杨事件”提出了三双慧眼：
一双是公平竞赛意识；
在国际比赛中，“药检”成为运动员不可逃避的公平竞赛措施。孙杨及其团队不能简单地把爱国心置于国际竞赛的规则之上。
一双是规则理性；
孙杨事件的核心是“拒检”，而不是是否服用了违禁药物。
虽然两者有着密切联系，但这一行为的前提是正当性。
ISTI规则里说得明白：药检小组只需出示一份授权书。对于争议最大的尿检官资质，只要智力正常，性别相符，感官健全，谁都可以监视当事人提供尿样。
一双是证据理性；
从仲裁庭听证会的视频看，听证会是在理性、平和的气氛中进行的，孙杨一方的证人一一作证，接受双方的询问。
从听证会情况看，孙杨一方战绩不佳，与其说是程序不公或者律师不得力，不如说是孙杨一方的事实和证据本身就不够有利兼有力。
第二，不配合药检，对规则无知又无视。
在文章《无视规则将会承担相应后果》里，作者写道：
孙杨可能并不完全知晓上述规则的内容以及违反该规则的后果。
但作为一名职业运动员，而且是接受过数十次兴奋剂检测的著名运动员，他应该知晓有关的规则。
在这个问题上，无知者不能无罪。
其次，他可能未给予该规则足够的重视，没有严格遵守规则的行为习惯。
第三，强势的态度，让事情恶化。
在文章《商业比赛不能与国家荣誉捆绑》里，对这一错误进行了这样的解释：
由于国际泳联对于孙杨“拒检”结果处理相对较轻，因而引起了国际奥委会有关组织的不满，他们决定向国际体育仲裁机构申请仲裁。
此时，孙杨和他的律师团队应当把握这个有利时机，一方面与国际泳联积极配合，争取宽大处理，另一方面，应当借此机会表达自己的诚意，希望能够重新检查，以自证清白。
可由于不了解国际规则，对兴奋剂调查机构采取的一系列措施提出强烈抗议，结果导致国际体育仲裁机构作出严厉的裁决。
02
从这三篇文章里，我们不难看出，“孙杨事件”发酵到这一步，绝非偶然。
如果孙杨及其团队，在事件最初就能对规则加以重视与敬畏，孙杨也不会遭遇8年禁赛的最高处罚。
让人惋惜的不单单是终结了一个优秀运动员的职业生涯，更是在竞技体育里国家荣誉的损失。
在版面的法治评论处，更是刊登了一篇名为《禁赛8年：孙杨冤不冤？》的文章。里面对孙杨及其团队在药检过程中无视规则的问题做出了评价。
文章里指出，在反兴奋剂领域，运动员接受药检是需要无条件服从的。
即便你对药检过程有异议，甚至对药检工作人员存在异议，你都需配合完药检，再提出申诉。
这些都不能成为孙杨及其团队，阻碍药检并破坏血样的借口。
其实纵观这次事件，孙杨及其团队败诉，除了抗检的理由不充分外，更多的就是对规则的不重视与不尊重。
先拿这次听证会举例。
关于血检瓶的证词，就前前后后出现好几种不同说法。
最开始孙杨说自己拿走的，后来又说是霍顿拿走的。
还有孙杨妈妈在陈诉中，大段大段地诉说着和案件不相关的事情，哭诉孙杨训练如何如何辛苦，让庭审过程一度陷入了混乱。
而在她陈述前，早就被告知过每个人的陈述过程都是有时间限制的。
她还在开庭前，私下去找两位检查助理沟通，让对方表示“十分恐惧”。
还有在庭审过程中，孙杨临时找来的翻译人员。更是让首席仲裁员，连问了三个“who”？
结果孙杨的律师不得不紧急叫停，让翻译回到原来的地方并保持安静。
这也能看出，孙杨及其团队对仲裁庭的极不尊重。
以至于最后仲裁委员会在仲裁报告中写道：
孙杨从未对自己的行为表达过遗憾。
在得知“禁赛8年”的仲裁结果后，孙杨团队的操作更是让人看不懂。
首先是孙杨的律师在《律师声明》里表达了强烈的不满，其措辞之严厉：
这是黑暗的一天，它让邪恶战胜正义、强权取代公理的一幕展现于公众眼前。
这一天，国际体育仲裁院（CAS）偏听偏信，对规则和程序视而不见，对事实和证据置若罔闻，对谎言和假证悉数采信，基于谎言和偏见，作出了黑白颠倒的仲裁裁决。
公道自在人心。先不说这判决是否公允，但这不应该是一个追求公理的律师应该说的话。
其后孙杨的母亲更是在庭审后大哭，直言“冤枉”。并言辞尖锐地，儿子20多年来的泳池奋斗，就这样被强权和谎言扼杀。
还把问题推给了相关部门的领导。甚至在朋友圈发了长文，让别有用心的外媒拿去大做文章。
甚至在最开始，一意孤行，拒绝了中心指派的专业律师，采用从来没有国际体育竞技相关经验的律师。
让原本一审没事的孙杨，在二审时面临了最高的禁赛处罚。
事后，有专业人士为之惋惜，称：“其实一审律师水平很高，在规则之内做出了强力辩护，孙杨暂时无罪。”
但孙杨母亲却在朋友圈，言辞谴责对他们提出善意意见的人。
03
当我们去反思孙杨为何走到这一步时，我不禁想起了前面提到的那篇评论文章—《禁赛8年：孙杨冤不冤？》
冤不冤？每个人都有自己的答案。
但尊重规则，是成年人的底线。
据权威媒体报道，仅在一年时间内，孙杨就因“漠视规则”连上了四次新闻：
第一次是年初，孙杨在机场和一名南航工作人员发生争吵。理由是该工作人员没认出对面站着的是孙杨；
第二次是孙杨所在的浙江省游泳队结束全运假期、正常归队报到的日子。唯独孙杨缺席；最后学校通过出入境管理中心得知，孙杨一声招呼没打，去了泰国旅游。
第三次是浙江代表团在召开表彰大会拍集体照时，孙杨的母亲冲进会场，阻止孙杨穿代表团赞助商的衣服。理由是与孙杨的个人赞助商不同；
还有一次是孙杨无证驾驶造成车祸。可孙杨所在的学院早就下了规定：明确禁止运动员驾车。
事后还有学员透露，孙杨的驾照其实是从浙江一名运动员手里买来的。
甚至新闻报道里还称：孙杨在母亲杨明的陪同下，在杭州某银行办理业务，在结束手续后杨明对着业务员问：“你知道他是谁吗？孙杨啊！”
因为这一连串事件，早在全运会前就有领导申请对孙杨施行禁赛，甚至表态说：“孙杨的金牌我们不要了”。
罗振宇曾说：规则的本质，不是表面上看起来的对我们的限制。它其实是风险的外包，是文明的馈赠。
每个人都应尊重别人的边界，尊重规则也是成年人的底线。
“如果你喜欢这篇文章，你的点赞、留言与转发，才是对我最大的鼓励！”
閱讀更多 娛樂把子 的文章
