在发表文之前，首先在这里向各位网友表示道歉。刊文（1）前未做最详细的审阅而出现了不该有的纰漏，将孙杨案件的宣判日期说成了2012年，这里特此更正，为2020年2月28日，并谢谢网友的监督和批评。
上文说过，孙杨一案，存在着两个明显的程序上的问题，这两个问题有可能将成为孙杨撞开南墙的裂口。第一点已在前文做了详细说明，此处不再赘述。第二点在于，真正的与孙杨发生直接案件关系的当事人，即，三名检测人员缺席仲裁庭。
为什么说三名当事人缺席仲裁庭是一个严重的程序错误呢？
首先，作为事件的最直接的当事人，他们有权利出席仲裁庭，因为如果他们没有错误的话，有权为维护自己的声誉和正当的行动，用实实在在的证据、证言和辩词来当面驳斥孙杨方面对他们的质疑、“诬陷”或者是“诽谤”。
其次，他们有义务出席仲裁庭。这种义务就在于为了公正的目的，要为公众呈现最真实的现场和最真实的情况，不只是为了满足公众的好奇心，更重要的是人们有权利知道真相。而他们比仲裁庭的比除孙杨外的任何他人都知道真相，都知道自己到底怎么回事儿。
孙杨案件可以说影响全球，关注该案的人不仅仅有中国千万甚至亿计的孙杨粉丝们“挺杨派”们，也有对孙杨的作为持否定态官媒、自媒、外媒的批评者们和“倒杨派”们，以及国内外泳坛的队友、对手、教练、部分国内外体育或政府官员并律师们，还包括最众多的无法弄清就里的、被各路媒体带的晕头转脑、忽左忽右的无明显立场的看客们。他们，都有权知道真相。
而WADA方面却仅凭通过电话间接参与到事件当中的IDTM主管项目经理Popa这样一位“二传手”来向公众呈现所谓的事实，而他的证言居然还被仲裁庭采信了。
很显然，真正意义上的真相，只有让当事的双方进行面对面的对峙和双方律师刨根问底、穷追猛打的质询，才能真正呈现给全世界的观众。
被告方孙杨方面，所有相关人员都参与了听证和被质询。虽然，有些人可能在被对方经验丰富、谙熟辩论技巧的专业律师的质询过程中表现出语无伦次、笨嘴拙舌、词不达意甚至前后矛盾的状况，反而可能帮了孙杨的倒忙，但是，这并不意味着孙杨事件的另外三名直接当事人，不会在同样的质询下出现同样的效果。恰恰这三人被剥夺了出现在仲裁庭的权利，导致了起诉方看似的完美。而剥夺这三人权利的当不会是孙杨方面。更何况，作为孙杨粉丝的检尿管事后不久，表达了愿意出庭的意愿。
从孙杨所呈现的视频看，双方现场并无发生任何冲突。 而事后也并无确凿无疑的证据表明孙杨对他人进行了人身威胁。而国际仲裁法庭仅凭“二传手”Popa先生的描述就对孙杨做出了负面的评定。而孙杨方面的律师连进行质询对方当事人的机会都没有，更不要说发现破绽了。
那么问题就在于，孙杨肯定也会进行辩驳并且提供了视频、双方签订的协议和检尿官的自述、声明为旁证，而Popa只能提供口头陈述作为证明，怎么仲裁庭就采信了有利于起诉方却无凭无据的言论呢？如果三人出席了仲裁庭，那么他们所做出的辩辞和证言也可能是漏洞百出，就不利于仲裁庭采信起诉方证言了。
所以，这样的安排——让三位直接当事的检测官缺席仲裁庭，不仅剥夺了三位检测官为维护自身权益而发声的权利，同时，也剥夺了孙杨方面进行质询的权利，更重要的是剥夺了亿万关注案件的公众知道真相的权利。这是缺乏法律精神的且不道德的做法，是违反法律准则、违反公平正义和违反人权的行为。也就严重违背了程序的正义性。
那为何公众必须要拥有知情权呢？
1 对挺样派和粉丝来说，如真相有利于孙杨，则更坚定他们维护英雄形象的举动，更证实了关于西方“阴谋论”的猜猜；如果不利，则他们可以认识到人是需要理性的，过份狂热的偶像崇拜是不可取的。
2 对于批评者和倒杨派而言，如真相有利于孙杨，那他们不得不检讨自己对孙杨的指责过于偏激，就是为指责而制造，罔顾事实；如果不利孙杨，则坚实自己对孙杨的平判，并有利于回击挺杨派的攻击。
3 对于队友、教练和中国体育官员来说，如真相有利于孙杨，训练付出的心血被肯定，骄傲的荣誉可以继续，关辉的业绩还能延续。如果不利孙杨，那么下一个孙杨不知会出现在何年。
4 对于主要的西方对手而言，如真相有利于孙杨，自己的“反杨”甚至是“反华言行”就必须收敛，得夹着尾巴做人。如果不利孙杨，则可尽情为称霸泳坛欢呼、庆祝。
5 对于外媒，如真相有利于孙杨，则打脸自己之前对孙杨凭据不周的主观报道和推论；反之，如不利孙杨，则可大肆宣扬自己是真媒体、真新闻，“人家无抹黑，非阴谋了啦！”。
6 对全体运动员和体育组织来说，如真相有利于孙杨，则有利推翻WADA的暴政，使WADA不能想有独断专行超级权利；如不利孙杨，大家行事就更得小心谨慎， 避免任何差错。
7 对于不持立场的绝大多数看客而已，不论真相怎样，都学会了凡事要多思。不能再让自己被他人当傻瓜耍了。
总之，真相幕后是巨大的利益冲突，谁都希望得到真相。
墙倒需要众人推，一个有明显裂缝的墙就看你怎么推。
孙杨，撞南墙请从这里！
閱讀更多 叫獸之音 的文章
