袁崇煥的死亡，是否冤枉？
看過很多文章，很多人都是替袁崇煥抱怨，死得冤枉；而說崇禎皇帝也是死於社稷，算是很不錯的帝王。事實上，當時明末的人，很多人都認為袁崇煥是漢奸，是賣國賊，最後弄得屍骨無存，下場極其慘烈；而後來，就成了忠臣。什麼時候成為忠臣？是從清朝開始成為忠臣，是清朝宣傳的結果；為什麼清朝要這樣宣傳？是為了他們自己的統治，也是為了嘲笑和譏諷明朝皇帝崇禎，笑話他的無能，所以才會讓清朝佔領中原，統治中原。
古代的人，是比較迷信，也是比較講究天數；有時候說，一個朝代的滅亡，總是有人說，天數如此。清朝的統治者為了宣傳的作用，就說，清朝統治是天數，明朝滅亡也是天數，否則明朝最後一個皇帝崇禎是不可能會自毀長城，因為袁崇煥在，明朝就不可能會滅亡。這就叫做天意，或者是天意難為。這是統治者為了自己的利益，為了自己的統治，才會如此說；卻不可能會說“人定勝天”，就是人心齊備，同心協力，就沒有戰勝所有的一切，即使是天意，也是可以戰勝。這相當於是鼓勵人造反，那些清朝統治者是可能會這樣做。
所以，袁崇煥就成了忠臣，是被崇禎所冤殺的忠臣。是不是冤枉？我只說一點，讓很多人自己做出判斷。當時，毛文龍是孔有德、尚可喜、耿精忠等人的上司，是抗清名將；佔據島嶼，拖住了清朝兩個旗的兵力。要知道當時清朝的軍隊，總共才是八旗，毛文龍就率部拖住了清朝兩個旗的兵力，從這一點上說，就可以看出毛文龍的厲害。而作為都督的袁崇煥，從自己的觀點出發，不給毛文龍發放兵餉，從這裡就可以看出袁崇煥這個人怎麼樣了。
袁崇煥為了殺掉毛文龍（事實上，他是沒有權利殺掉毛文龍），就說是奉崇禎的旨意殺人。也就是說，袁崇煥當時殺了毛文龍，是“矯旨”殺人。僅僅只是憑藉“矯旨”，袁崇煥就沒有活著的可能。而當時崇禎並沒有想要殺了袁崇煥的意思，也沒有追究的意思，這也說明了崇禎對袁崇煥的寬宏大量。毛文龍一死，那兩個清兵的旗，直接投入到入侵中原的戰場；同時，也導致了耿精忠、尚可喜、孔有德等人直接投降清朝。
從這一點上分析，袁崇煥是資敵，而不是殺敵。即使是這個人再有能力，也是不可能會有多少用處，畢竟“矯旨”殺人，讓情況就變得極為複雜。如果他是一個有作為的人，或者說是一個有能力克敵制勝的人，就不可能會有著清朝的出現。畢竟當時，崇禎皇帝給了袁崇煥很大的權利，讓袁崇煥總督東北戰事；問題是，袁崇煥這個人的能力不行，對權利渴望卻很大，結果東北就成了糜爛之局。雖然袁崇煥想要恢復，而他的能力，卻並不足以支撐他有這樣的行為。
崇禎是太過相信袁崇煥，也是他的性格所決定；而袁崇煥是辜負了崇禎的信任。既然是辜負了崇禎，而崇禎啟用袁崇煥，並沒有於苛刻。當袁崇煥最後犯了錯，崇禎才會下辣手。
很多人都會支持袁崇煥是忠臣的說法；問題是，忠臣是不可能會資敵，不可能會“矯旨”殺人；清朝的宣傳，恰恰說明了袁崇煥本人是很有問題的。
分享到:
閱讀更多 長路漫漫為吾做伴 的文章
