从此一人在江湖
关于艺术商业化后还是不是艺术的问题，我认为不能一概而论。首先我不认为艺术跟钱有什么对立冲突的关系，认为商业化的艺术不是艺术，就跟纠结于穷人变富了还是不是人的愚蠢问题一样。
一、需要明确的是，金钱是我们的朋友，贫穷才是我们的敌人！对艺术而言也是这样，经济上的宽裕能让艺术家少了许多现实的束缚，有了更多的创作条件和自由，毕竟，艺术家创作的作品往往不能直接解决生活问题。所以拜金主义固然是不可取的，但理性爱财却是完全正当合理的。
二、在艺术领域，需要批评的是那些无底线炒作、不学无术却以“大师”自居的人，这些人以欺骗大众来为自己谋取本不该属于他们的名利。这类人一旦高居庙堂，则艺术界就会被搞得乌烟瘴气、乱象丛生。
三、在历史上，我们有许多商业化促进艺术繁荣的例子，比如正是有了商业的发展，才有了中国瓷器技术和艺术的双重发达；古代因为有画像的需求，对肖像画的要求越来越高，于是人物画也得到了很大的进步……
如果非要抬杠的话，那么我们确实要反对过度商业化，而不是适度的商业化。这就跟人吃饭是好的，但没饭吃和饭吃多了对人都会造成伤害一样。如果您对这个问题有什么其他的想法和看法，欢迎和我一起探讨，谢谢！
小温狗的文艺社
有人说凡是商业化了艺术品就不是艺术品了，这个题问我觉得的不对，任何事情都不是绝对的，都有两面性。就拿超写实画家冷军先生的油画作品《小姜》来说，在拍卖会上经过层层举牌叫价，最后这件作品以6000万成交。可以说，这个价格是中国油画乃至冷军自己的一次巅峰，在整个文化界引起了不小的轰动。到底是什么样的一幅画作能卖这么多钱？这幅画又究竟好在哪？这两个问题成为了后来人们议论的焦点，让你说超写实画家冷军这个作品就不是艺术品吗?在市场经济下，如果没有资本的持续进入，之前的“艺术”积累就很难有效成体系的形成聚合效应，最终这个艺术门类还是很难形成产业。
商业化的艺术是从商业开始的，艺术仅仅是一个载体，这是生意，是以盈利为目的的行为，艺术主要是配合体现。这并不是说艺术不重要，而是起点决定了目的和手段。
而艺术商业化，在我看来更是艺术从业者应该认真考虑的。这里是以艺术为起点，在不影响艺术表现力的情况下去整合商业，从古至今好多艺术家的艺术作品都是通过商业化了才能体现了他的艺术价值。
三顺雕塑
个人觉得不是，艺术作品如果单纯是艺术，只是一种艺术，不能被普及，也就不具备被传播性，那也就是不是艺术了。有商业价值的艺术作品才能被广发认同，其艺术价值也会被艺术领域所普及，才会具有广泛传播性，才能在世间流传下去。比如一些画家，最初他的画并没有被认同，只做自己的艺术，认为自己很有艺术价值，最后一副画卖不出去，穷困潦倒。最后死了画出名了，有了市场价值，又被人一番推崇，从此临摹的人多了起来，一副假的画都能赚钱，这就是艺术作品商业化。艺术本身高于生活，也源自于生活，大多数人如果只考虑自己自娱自乐，那就不要做艺术品了，作为艺术品它一定有艺术和商业双重价值，艺术家也能以此为职业。但是如果太过于过度的商业的包装，或者炒作也未必是好事，本来很简单的艺术品，最后变得高不可攀，也会失去艺术传播的价值。也会被造假弄坏市场，反而适得其反。
所以艺术品的创作最好的也是受到知识产权的保护。
琥珀观舍
这话不对，只是那些平庸之辈的画家，书家的作品因艺术性不高，才无人问津。凡好作品，有文化内涵，风格独特优秀的作品，收藏家都会直接与画家买，或拍卖行买。你可放眼古今，凡好作品，艺术价值高，有时代气息的作品，收藏家，鉴赏家都愿花钱买。相反，俗套而无特点的作品，艺术性不高，有商业行为的作品，艺术性才高。
注意：（我说商业部份，是收藏家购买的作品，而不是普通人购几百元的行画，如挂于客厅的红牡丹。不在我说范围内）。
浓淡任由冰雪中
这话我不敢苟同。个人认为，凡事通过精湛的工艺美化，并被广大人民群众所喜爱的物品都可以称之为艺术品。即使他被明码标价，甚至在市场上广为流通，也不影响其艺术品的定位。
只不过因受众人数的多寡，以及欣赏群体的不同，从而决定了其艺术品价值的高低。我们不能因为他商业化了，就否认了他的艺术价值。世界上有不少限量发售的艺术品，甚至工艺品，他们批量生产，抬高价格。但喜欢的人趋之若鹜。不喜欢的人，弃之如弊履。但同样是为艺术品。
上亿的古董是艺术品，几万元的摆件同样是艺术品。虽然价格差别很大，但不是恒定他们成为艺术品的超准，区别在于物品的多寡，生活使用与欣赏及受众的群体区分。
萧子毅
凡事都有两面性，艺术原于心灵，商业也是一种艺术，艺术是一种心态一种心境。 如果不商业化，现在我们能接触的大部分几百年前的杰出的艺术作品都不会被创作出来，更不会流传下来。商业化的艺术，其目的商业利益，而不再是艺术追求，为了达到商业目的，艺术就要成为符合消费者口味的产品，而不再是艺术作品，而从艺术角度来讲，艺术被扭曲了，人们以为那是艺术，不！那是产品，而不是艺术品。真正的艺术本身是没有商业目的的，她永远存在于真正懂艺术的人的心中，谈不上与谁脱离，因为他不是在为了迎合观众口味而创作。艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.艺术与其它意识形态的区别在于它的审美价值。
一纸一墨一乾坤
艺术和商业首先并不是对立不可并存，所以这个说法肯定是片面的。
艺术，是基于人类的审美而诞生，所以你要说你做出来的是艺术品或者你的行为是一种艺术，首先需要有人去接受，不是说你觉得自己高高在上标新立异，或者说淡泊名利孤芳自赏，就是搞艺术，艺术是需要有人去欣赏的，分别只是受众多寡而已。
好的艺术自然有人去追捧，而这种追捧就会直接产生价值，然后生成直接的价格。而艺术品产生的价值回报也可以让艺术家有更好的资源投入再创作，形成一个良性循环。
当然有人会说为了金钱去创作就不是艺术，这只能是一种愤世嫉俗，无论创作的初衷是什么，甚至就是奔着钱去，也不能否定艺术本身，好莱坞拍的电影，迈克.杰克逊发行的专辑，贝聿铭设计的建筑，很多都是为了賺钱才去做的事情，做出来的也是流芳百世的艺术品。
蕉蕉
这里我们先要知道二件事，1，何为商业，基于人们对价值的认识的等价交换为商业。2，什么是艺术，或者说艺术的释义。通过塑造形象反映社会生活一种社会意识形态为艺术。
好啦，我们所了解的艺术家大体有二种，一种是当代艺术家，就是他在生的时候已经出名！他的作品的价值很高，但也供不应求。当然艺术品当然要用时间去创作。都说艺术源自于生活，但是起码也要生活的提纯。符合当代意识形态。所以作品就不可能太多。当然就像齐白石，可能会多一点，因为他长寿嘛！即使如此也是需求者太多了。他的画就卖得很贵呀！他在老年时期一个人养活一大家子人，据说有70到80人。正在他的画在市场上流通实现了商业化呀！还有一种我叫后现代化艺术家，就是艺术家本人在生前没有出名，他一生穷困潦倒，常常饭都吃不饱，还借了不少债务。到死那刻也还不上来。像凡高就是这样，因为他的画太超前了，当代人欣赏不来呀！不符合当代意识形态。所以他作品不能在市场上流通。因为没有人要。还有一和叫古董，古董也分二种，一种是它的历史文化价值，存世量太少，所以它值钱，流通量就更少了，甚至是唯一的，还有研究价值。第二种，在当代就相当有名气，能保留下来就更有价值了，也更有研究价值。
如果艺术家的作品不商业化，吃饭都成问题。那有精力去创作呀？像凡高那样，真是太可惜了。这里要说明一下，所有艺术作品都一样，上面只是举了画来说明。综上述说明，艺术作品商业化就不是艺术作品，是错的。
中山和睦
不知道你的困惑是什么，你这问题就跟问白马是马吗一样，要纯逻辑来回答你这个问题，那就只有从定义入手，商业化的艺术，若是着重在商业化上就不是艺术，若着重在艺术上那就是艺术，你要不理解可以对比这句白马雕像可以叫白马，但它不是马这种动物，它是雕像。
但我想你大概纠结的是商业化是否玷污了艺术的纯洁性，不过想想，艺术的纯洁性重要吗，只要艺术作品能给与人帮助，能激发正能量，不管商不商业化有关系吗？
逻辑世界观
不能这样说。从另外一个角度来看，艺术品市场商业化也是艺术品在现实中的价值认定。然而艺术品的市场价值不是艺术品的唯一评价标准。但完全以商业价值认定而不是对艺术品的艺术属性界定，则会造成忽视艺术本质的盲目的虚伪艺术认识泛滥，混乱艺术价值体系。
通常艺术品分为工艺品和绘画作品，不同艺术种类有不同艺术属性和特点，中西艺术品又有完全不同艺术特点。艺术理论研究是研究艺术性质、目的、作用任务和方法，它是带有理论性和学术性的成为有系统知识的人文科学。正确的理论研究有利于指导市场商业化，只有这样才能艺术品商业化才能走上正道。
艺术品市场商业化又能通过资本运作，促使艺术品市场的正常发展，为了艺术的提升增强活力，在艺术品质上形成价值体系的保证。
所以不能片面地认为艺术品商业化，艺术品就没有了艺术价值。
