醜，是破壞式的突破，從而達到真正美的目的。而我所說的“醜書當自律”是指在一定的條件下，“醜書”必須通過自己要求自己，變被動為主動，不受外界約束和情感支配,重新塑造自己的地位。因為“醜”，是美學的表現方式，它是美學在一定條件下的昇華，遠遠高於“美”。
書法家沃興華因四川舉辦展覽被叫停事件一度在網絡上成為“熱搜”，但和大多數網絡事件一樣，眾聲喧譁一天時間不到，便一去了無痕。在我認為，該事件能引起眾多書法家“態度鮮明站隊”的背後原因實在值得探究。
從幾篇相關網文的關鍵詞可以看出，此次沃展叫停之所以能引起書法家熱議，主要是涉及到“醜書”與“中書協”，一些支持沃興華書法家的激烈反應，都與中書協對所謂“醜書”態度有關。
我們知道，每個漢字都有意識形態屬性，中書協通過舉辦展覽、評獎、授予書協會員稱號來影響當下書法創作的動態，包括字形字體。書寫端正漂亮的漢字會受到歡迎，這也與非書法專業愛好者的普遍審美水平相符。普通大眾不需要掌握多少書法理論或更高的書法鑑賞水平，就能達到輕鬆欣賞目下大多數書法作品的目的。
“醜書”則不然，它需要觀眾具備一定的書學理論知識，觀眾慣常對書法的認識在“醜書”面前或許不再有效，它需要觀眾思考、分析甚至批評才能完成鑑賞過程，而這過程又不完全像欣賞其他作品一樣令人愉悅，可能會因不適應、不可理解而令人不悅。不過，如果讀者將“醜書”不粗暴地一棍子打死的話，根據藝術鑑賞的一般規律，這種因思考而引起的不適應的鑑賞，恰恰又會提升觀眾的藝術鑑賞水平。當然，這也是基於我們將“醜書”默認為書法，將“醜書”書法家看作是嚴肅的書法家才能得出的結論。
從幾篇相關網文的關鍵詞可以看出，此次沃展叫停之所以能引起書法家熱議，主要是涉及到“醜書”與“中書協”，一些支持沃興華書法家的激烈反應，都與中書協對所謂“醜書”態度有關。
我們知道，每個漢字都有意識形態屬性，中書協通過舉辦展覽、評獎、授予書協會員稱號來影響當下書法創作的動態，包括字形字體。書寫端正漂亮的漢字會受到歡迎，這也與非書法專業愛好者的普遍審美水平相符。普通大眾不需要掌握多少書法理論或更高的書法鑑賞水平，就能達到輕鬆欣賞目下大多數書法作品的目的。
“醜書”則不然，它需要觀眾具備一定的書學理論知識，觀眾慣常對書法的認識在“醜書”面前或許不再有效，它需要觀眾思考、分析甚至批評才能完成鑑賞過程，而這過程又不完全像欣賞其他作品一樣令人愉悅，可能會因不適應、不可理解而令人不悅。不過，如果讀者將“醜書”不粗暴地一棍子打死的話，根據藝術鑑賞的一般規律，這種因思考而引起的不適應的鑑賞，恰恰又會提升觀眾的藝術鑑賞水平。當然，這也是基於我們將“醜書”默認為書法，將“醜書”書法家看作是嚴肅的書法家才能得出的結論
沃展叫停事件，“醜書”的支持者本欲藉機“揭竿而起”，向中書協的“霸權”發起挑戰，奈何最後師出無名，轉瞬間作鳥獸散了。“醜書”想要真正獲得在書法界的自主權，就必須擁有對“醜書”在創作、理論闡釋乃至批評鑑賞方面的話語權，在這方面，“醜書”和其他藝術類型面臨著同樣的問題：公眾美育教育的普遍滯後，而這又非一蹴而就短期能解決的問題。沃興華、王鏞等通過理論著述、學院教育來一磚一瓦壘砌“醜書”藝術的“自留地”，曾翔卻通過儀式來對傳統書法家形象進行反抗。
近兩年網絡流傳的關於曾翔在書寫時佯狂嘯叫的視頻，常被人當作譏笑“醜書”的佐料，而我認為，曾翔正是通過這種儀式表演，強調書法家在創作過程中的情感抒發，追求的恰是藝術創作活動中“解衣盤礴”的自由狀態。而他的嘯叫也顛覆了一般觀眾對書法家的認知——書法創作並不非得要播放高山流水、二泉映月，也不一定要焚香沐手。
當然，我們不能以為“醜書”真是醜書。法國雕塑家羅丹說：“在藝術中所謂醜的，就是那些虛假的、做作的東西，不重表現，但求浮華、纖柔的矯飾，無故的笑臉，裝模作樣，傲慢自負，一切沒有靈魂，沒有道理，只是為了炫耀的說謊的東西。
”清代傅山提出“四寧四毋”，石濤也聲稱“醜墨醜山揮醜石”，由此觀之，“醜拙”與“醜”不同，它是一種美學觀點，按照老莊思想，樸拙之美天下莫能與之爭，是超脫形象的精神美，集萬物又歸一。知巧守拙，是一種高級選擇。“拙”，便是“真”。絕無半點做作之氣。
《九勢》裡講：“夫書肇於自然，自然既立，陰陽生焉”。“自然”，是不能被擺佈的東西，而今天中書協要“打倒醜書”，豈不是違背自然？可悲的是，我們不但不能分辨什麼是有藝術價值的“醜書”，還要維護那些真正的醜書。這對書法學習者來說，豈不是緣木求魚？
醜，是破壞式的突破，從而達到真正美的目的。而我所說的“醜書當自律”是指在一定的條件下，“醜書”必須通過自己要求自己，變被動為主動，不受外界約束和情感支配,重新塑造自己的地位。因為“醜”，是美學的表現方式，它是美學在一定條件下的昇華，遠遠高於“美”。
閱讀更多 藝術圍觀 的文章
