爱情灰常假
沿着题主的语境向下说，应该是刘备早就全家死光光了！
其实，无论是陈寿《三国志》还是裴松之《三国志注》，这两本史书，都没有详细记载刘、关、张三人早年的婚姻子女情况，至于说杀尽全家老小之事，更是于史无据。
哪怕是《三国演义》这本伟大的历史小说，也没有相关的叙述，因为这个实在不是这本“通俗演义”的故事重点，其重点仍在于英雄故事与权谋纵横。
那么，这个说法出自哪里呢？
已知的文字记载，其实出自一本书，名为《新编全相说唱足本花关索传》，其刊刻于明朝嘉靖年间，在1967年于上海嘉定出土，原文是这么个调调：
关羽、张飞、刘备三人在姜子牙庙对天设誓后……刘备道：“我独自一身，你二人有老小挂心，恐有回心。”关公说：“我杀了老小，共哥哥同去。”张飞道：“你怎下得手杀自家老小？哥哥杀了我家老小，我杀了哥哥的老小。”刘备道：“也说得是。”“（唱）张飞当时忙不住，青铜宝剑手中存，来到蒲州解良县，直到哥哥家里去，逢一个时杀一个，逢着双时杀二人。……走了嫂嫂胡金定。”这段类似白话，说的就是，刘关张三人结义，并不在桃园，而在“姜子牙庙”，而杀却家小，以绝“回心”的提议者，正是刘备，而张飞还提出了“下不得手”，提议关、张二人的杀法改成“互相杀”，刘备还来了一句“说得是”。
这三位“大英雄”，在说唱话本之中的形象真是与我们在《三国演义》中的认知大相径庭，不过倒非常符合元明之际游民社会自身“特殊伦理”形成的进程，“游民社会”孳生，热衷于抛家弃口，拟亲相结的生存方式，类似于《水浒传》中“杀了鸟男女”、“与哥哥一处快活”的“伦理正确”。
放在今天人看，这也算英雄？这还算人吗？
但是在元明之际的市井文化之中，这还真就是英雄坯子，无毒不丈夫的典范。
至于这个“桃园三结义”故事，为什么《三国演义》里没有引用呢？
罗贯中在编辑处理《三国演义》的时候，实际上是在《三国志平话》的基础上拓展的，收录了当时存在的一系列的三国故事，以及真实的历史记录，进行了文学创作。
问题是“花关索”这个人，在宋代已经知名，却和关公没关系，当时可没把他当做关云长的第三个儿子。
见吴自牧《梦粱录》卷二十“角觝”条：“角觝者，相扑之异名也，又谓之‘争交’。”又曰：
顷于景定年间，贾秋壑秉政时，曾有温州子韩福者，胜得头赏，曾补军佐之职。杭城有周急快、董急快、王急快、赛关索、赤毛朱超、周忙憧、郑伯大、铁稍工韩通住、杨长脚等，及女占赛关索、嚣三娘、黑四姐女众，俱瓦市诸郡争胜，以为雄伟耳。瓦市中的“路岐人”以相扑为生，“诸郡争胜，以为雄伟”中，竟有两个号“赛关索”者，其中一个还是女相扑手，称为“女占”。
周密《武林旧事》卷六“诸色伎艺人·角觝”，又记有“张关索”、“赛关索”、“严关索”、“小关索”四人，亦以关索为名号。
不过，在宋元话本《清平山堂话本·西湖三塔记》中形容人的“眉疏目秀，气爽神清”道：
如三国内马超，似淮甸内关索，似西川活观音，岳殿上炳灵公。可见，关索此时还是限定在“淮甸内”，这是今天江苏淮安、淮阴一个小区域的称呼，而《花关索》的活动范围是在荆州到益州南中，和两淮是没一毛钱关系。
所以，在罗贯中这种文化程度较高的知识分子眼中，虽然《三国志平话》之中有大批元杂剧的篇目，也是改编自民间传说，但仍旧算作是可述之作，而《新编全相说唱足本花关索传》这种货色，完全是乡野俚曲，完全不算个东西。
综上所述，以此来说“三国”之事，那就更不叫个玩意儿了。
