作家孫鑰洋
晚清的皇帝們不會硬扛到底，如果硬扛到底當然可以打敗英國人。雖然我也認為晚清皇帝之所以“怯於外戰，勇敢內戰”，和日後“攘外必先安內”的思想是一致的。即怕丟失政權，特別是本身屬於少數民族的情況下。但為什麼康雍乾時期敢接連用兵，而晚清就不敢了？也是一個我們應該考慮的問題。
（1）從國際、英國本身的國力、軍事科技等問題看，中英差距還沒抗戰大，人力完全可以打勝。
從國際形式上看，當時的世界只有三強而不是後來的六強（英俄法美德日）。當時世界的主旋律是對歐洲各國仍在各自爭奪中，普魯士、奧匈等國都還沒影兒呢。
同時，英國和法國是當時世界性競合對手（即競爭中合作），70年後，英法的關係才屬於合竟關係（合作中競爭）。
當時的世界還不像1870年代的列強形勢，法國海軍是威脅英國世界霸權基礎英國海軍的最強對手。當時，中國完全可以做到一國對一國。
英國作為“日不落帝國”的基礎就在於廣袤的殖民地，在亞洲印度是其核心，但印度尚未被英國全部殖民，立足並不穩妥。與此同時，英國在南亞內陸國如錫金、不丹、尼布爾等尚未併吞殖民，所以，真正對中國危險比較大的則是海上。
由此，道光如果能像一些“意志堅定”的皇帝那樣，能夠堅持打到底的話，長期拖垮英國是完全有可能的。
原因就在於英國不可能為了中國而冒著世界殖民地被法國、沙俄搶走，印度因中英戰爭而起內亂的風險。
最後，要知道，當時英國還沒有原子彈更沒有飛機坦克導彈，軍事科技還沒有到忽略人力的地步。
（2）晚清諸位皇帝和慈禧沒有改革、進取之心，迷迷茫茫中只要為了江山什麼都可以拋棄！他們不可能敢抵抗到底
道光皇帝等統治者很不要臉毫不知改革（嘴上說沒用必須要有實踐），其根本就在於“統治階層內部‘死水’一潭”，久而久之，膽量、意志力越來越不行。再加上“儒家化”影響，北宋“妥協苟安”思想地影響，更加為了政權而敢於放棄一切。
因此，恰當地批判北宋（包括南宋）、晚清的“妥協苟安”思想應該是我個人未來的重點，也希望更多地朋友加入。
由此造成宋朝、晚清，從百姓到統治者、軍隊，為了自己的日子兒什麼都可以拋棄。結果如何？像左宗棠那樣的人似乎成了“落後分子兒”，慈禧、李鴻章反而快成“民族英雄”了，結果如何？
你妥協、賣賣賣半天，李鴻章換來死後10年亡國、慈禧換來死後三年亡國！
