據媒體報道，3月1日就租了房子，四川成都租房者陳先生卻很鬱悶，“我簽了合同，也交了房租，但3月3日上午，中介告訴我現在物業不讓進了……”面對陳先生的質疑，成都心怡德盛苑小區物業工作人員說，現在可以辦理入住手續了。“疫情期間，禁止新租戶入住，完全是為了維護業主的利益。”目前，成都華陽街道辦已經跟小區物業溝通，物業已經改進了管理方式，租戶帶上相關手續辦理出入證後，即可進入小區。
疫情防控形勢持續向好，但一些地方的應對措施，似乎還並沒有同步“好”起來。出於疫情防控需要，不少小區實行封閉化管理，對外來人員進出實行管控，未嘗不能理解。但是，對租戶和業主搞區別對待，這顯然不屬於防疫的需要，而是衍生出來的一種“平庸之惡”。
以心怡德盛苑小區物業的做法為例，租戶陳先生擁有健康證明、復工證明，按說完全符合地方的疫情管理規定，可以在配合相關要求的前提下自由進出小區。但物業隨便拋出一個“為了維護業主的利益”的理由就將租戶拒之門外，這顯然是過頭、過激之為，也是為防疫添亂添堵的任性之為。
疫情防控防的是病毒，而不是“人”。這句話在過去的一個多月時間裡被不斷提醒，但有些現實做法往往反其道而行之。就小區管理而言，置於科學防疫的角度，物業對小區進行封閉管理，也理當是根據人員的身體狀況進行篩查，而不能簡單以戶籍、是租客還是業主來作為是否放行的依據。
身為租戶的陳先生的遭遇，其實只是一個縮影。在這次疫情防控期間，租戶群體受到的顯性傷害和隱性歧視，不能低估。一種流行甚廣的說法是，這次疫情告訴大家在城市擁有一套住房是多麼重要。這句話並非全然正確，但此時也在一定程度上反映出，租戶權益相較於業主權益面臨更大的不確定性。都說非常時期，往往更能夠檢視出一些平時被我們忽視的東西。而毫無疑問，這次疫情現實地檢視出，當前租客權益的保障是多麼脆弱。這讓人聯想到最近幾年一些城市開始陸續推出的“租購同權”改革——著眼於租戶與業主在公共服務方面的權利對等。然而經此一“疫”，我們會發現，要真正落實“租購同權”，恐怕先得保障在特殊時期，租戶也能像業主一樣，擁有平等地進出小區的權利。
類似的現象，之前在北京等城市的一些小區也存在。這種做法，看似是物業的嚴謹認真，是維護業主利益，但本質上還是物業管理權力的濫用。事實上，不只是個別地方的物業部門，從此前曝光的一些案例和現象來看，在疫情特殊時期，一些人和部門藉著防疫的名號而“胡作非為”，確實非個案。究其原因，不排除非常時期的非常管理，給了一些人或機構“權力慾”膨脹的機會和幻覺，從而處處“耍威風”“顯能耐”，動輒打著防疫的旗號侵犯個人權益、踩踏法律邊界。這也啟示我們，對於權力膨脹之惡，要永遠保持警惕。
疫情防控形勢已進入新的階段。一如心怡德盛苑小區物業“已經改進了管理方式”，一些非常時期的非常做法，相信在不久之後也會逐步恢復正常。但是，整個疫情防控過程中所出現的過頭做法，所暴露的法治缺陷，理應得到系統性的反思，並有針對性的制度優化。這同樣是疫情過後，必須有的“補課”。
閱讀更多 人民日報 的文章
