hazewinter
《邻里美好的一天》讲的是一心想要揭露社会阴暗丑恶的新闻记者罗伊德被安排采访罗斯杰先生，作为一期的英雄人物专题报告，罗伊德试图找到罗斯杰的阴暗面，而在采访中，他被罗斯杰的言行一致的真诚善良慢慢影响，最终实现父子和解，慢慢开始关心妻子，花时间陪伴儿子的转变。罗斯杰在电影只的转变离不开罗斯杰的言行一致的影响，内心的偏见也在罗斯杰的影响下开始自我改变，最终实现家庭，爱情，事业多方面的丰收。在罗斯杰的帮助下，罗伊德开始慢慢与内心和解，实现自我的救赎，对于一个人来说想要摒弃自己的长期坚持的某一观点，尤其是在爱这方面的观点难以放下的情况下，更是难上加难，那么电影中的罗伊德怎么放下的呢？从最初的逃避排斥，到最后的心有感触，这样一位明锐而又狠辣的记者想要挖掘罗斯杰的阴暗面，罗伊德反罗斯杰先生采访。
无敌的大西瓜
你好，很高兴可以回答你的问题，希望我的经验可以帮助到你。
关于《邻里美好的一天》这部电影怎么样？这个问题问的非常好，这部电影也是我期待很久的电影。看完之后，大呼过瘾。《邻里美好的一天》这个世界本来是不缺爱，缺的是和解的心。被摧毁的爱，一旦重新修建好，就变得更宏伟，更顽强。
有那么一些人因为不懂得珍惜，或者内心曾经受到伤害等原因，让自己的爱阻隔，也让开始怀疑了自己的爱。产生了世界对待自己不公平的想法，世界不爱自己的想法，甚至有了世界抛弃了自己的想法。
那么，世界真的如他们想的那么无情吗？其实不然。
《邻里美好的一天》世界本来不缺爱，而是你内心的执意与偏见阻挡你发现爱。我们大家都知道，这个世界因为充满了爱，所以他才变得充实而又意义，这个世界因为充满了爱，所以他才变的有血有肉。因为这个世界充满了爱，所以才让人流连忘返。正如那句话“这个世界并不缺乏爱，只是缺乏发现美的眼镜”一样，这个世界充满了爱，有些时候你感觉不到，并不代表他不存在，只是因为你内心对爱的执念与偏见懵逼了你，让你对爱心成偏见，看不到而已。《邻里美好的一天》告诉我们，唯有自我和解才是打消内心的偏心，找回遗失的爱的不二法则。电影根据真实事件改编，电影取材上个世纪美国家喻户晓的儿童节目改编。节目中罗斯杰先生搭建一个爱的桥梁给孩子，他制作这个的初衷不是为了孩子打发时间，而是希望交给孩子一个无私奉献的爱，和一个勇敢去爱的心。
《邻里美好的一天》讲的是一心想要揭露社会阴暗丑恶的新闻记者罗伊德被安排采访罗斯杰先生，作为一期的英雄人物专题报告，罗伊德试图找到罗斯杰的阴暗面，而在采访中，他被罗斯杰的言行一致的真诚善良慢慢影响，最终实现父子和解，慢慢开始关心妻子，花时间陪伴儿子的转变。罗斯杰在电影只的转变离不开罗斯杰的言行一致的影响，内心的偏见也在罗斯杰的影响下开始自我改变，最终实现家庭，爱情，事业多方面的丰收。在罗斯杰的帮助下，罗伊德开始慢慢与内心和解，实现自我的救赎，对于一个人来说想要摒弃自己的长期坚持的某一观点，尤其是在爱这方面的观点难以放下的情况下，更是难上加难，那么电影中的罗伊德怎么放下的呢？从最初的逃避排斥，到最后的心有感触，这样一位明锐而又狠辣的记者想要挖掘罗斯杰的阴暗面，罗伊德反罗斯杰先生采访。
总体来说，这部电影还是非常好看的，适合假期闲来无聊的人和家人一起看。
希望我的经验可以帮助到你。
点点影视
邻里美好的一天，听这名字就让我想起了家庭情景喜剧。观影经验告诉我们，有时名字越平淡越有可能是佳片，泛泛而谈，一般在情感上出众的影片往往能得到大家的认可。但这部影片给人一种着不上力的感觉，但并不是一般烂片，很大程度上归功于汤姆汉克斯的演技加持与导演的自知之明。
影片的画框运用比较有趣，首先这是一部传记电影，为了歌颂上世纪的一位好好先生罗杰斯，当然不是那个拿着红星盾的那位罗杰斯。我们现在的电影画框比例大概在4:3左右的长方形画框，上世纪老电视机为方形的画框，这一画框的不同也可以理解为播放技术的不同，这也直接导致了上世纪导演在导演成片时要出一个TV版和电影版，我们看到影片中也是插入不同画幅的镜头，有一种跳跃感。在画框上做文章已经不是一件稀奇的事了，让人联想到的是韦斯·安德森《布达佩斯大饭店》的画框运用，但是明显韦斯·安德森更加玩的开一点，画幅边际的探索和趣味盎然，这部电影的过程让人感觉很平，然后之前那部大热的《好莱坞往事》也运用这种小戏法，但是全片冗长了许多，对比两部影片，导演的想法肯定都是为了向观众传达时代感，想把观众带入到电影中来，也就是观众需要的沉浸感。但是昆丁明显处理的比后者优秀得多。《邻里美好的一天》过多的插入了这一设计，全片下来过多的TV画框运用，让电影质感大大的下降，电影镜头要做到合理实用。导演的目的确实达到了但没有做到兼顾整体，导致这部影片有点失格。
影片镜头美感，这部电影还是有几幕非常不错的，一幕是餐厅谈话时，摄像机通过一个中国铜钱状的窗口，缓缓向前，配合两人的谈话节奏，有一定的美感，这一幕不知道之前就设计好的还是看到场景再联想到的；然后结尾镜头，冷暖色调的运用，逐渐熄灭打光，只留下景别阴影，钢琴音配随着重音结尾。但是总体而言电影镜头的运用实在是太太太保守了，大部分都是正反打对话，这样一部电影是无法凸显电影之美的，大部分都是一个静止的中景镜头，大部分都是在对白，有种电视剧苦情剧的观感，摄像机的运动与设计在本片基本没有，只有少数推拉镜头，这样的所谓的电影其实是有点不舒服的，技术上和剧作无异。
剧情转折苍白无力，按照剧情安排，片中这两位父子的隔阂是非常大的，影片中父子大大出手，父亲重病儿子还要出去上班，这种隔阂那该有多大，多大的仇，观众应该非常非常期待转折，但结果是不尽如人意的，以超自然方式结局，母亲托梦后才良心爆发，罗杰斯只起到了软绵绵的提醒作用，这部败笔中的败笔，超自然元素的植入。
有人觉得TV电视在片中运用是败笔，但事实证明并不是，是一种巧用，正方形画框本来就应该在老式电视运用，这一用法与欧洲艺术导演运用镜子无异的，别扯这事了。纪录片的强行加入才是最大的败笔，这个印杂志真是作用甚微。无聊透顶的运用，只是增加了本片传记的元素，为啥不学习一下人家大饭店呢。
电影也只有汤姆汉克斯的奥斯卡提名，我只能说是合理，这样的影片都他一人撑起的，导演像个新手带不动，然后豆瓣评分问题，不值7分以上，等到上映后，这一高分会不会被稀释，拭目以待吧...
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
变得更好
我看电影几乎不会先去看简介，所以说实话，我并没有觉得这是一部鸡汤电影，由于本身没有预设预期值，所以所谓的鸡汤没有习惯性的抵触，所以情绪感受完全是被演员演技带动进入的。
我觉得，即使是鸡汤电影，我也认为导演处理的形式高级，形式上，看似是罗伊德采访罗杰斯，实际上，是罗杰斯为罗伊德解心症，电影情节和镜头安排的其实真的很简练，表面上是罗伊德不得已去采访罗杰斯，实则也是罗杰斯的有意而为之:罗伊德本身的大众印象造成了他的窘境，而罗杰斯经过对他的了解，而钦定的他。实际上，罗伊德早已被罗杰斯通过其的文章窥见他自己身上存在的些许情感问题。而这些信息仅仅是罗伊德和领导简短的几句对话里传达出。
导演知道自己的重点是什么，自然不会花更多镜头去告诉你这条线以外的更多让你信服或满意的丰满或坐实情感，电影的细节的重要性就在于此，你不注意细节，很容易在无形中被架空情感。比如电影开始参加婚礼前的物资准备和车上放置婴儿座位的镜头片段，就已经很真实展示了两人的夫妻情感状态，八年的婚姻下的自然状态，我不知道为什么有观者会控诉夫妻情感的单薄……
电影并没有呈现一种极力塑造圣人形象的不适感，很多镜头安排其实很客观，甚至摈弃了很多本可以煽情的圣人视角，正是在这样克制客观的镜头下，我才更佩服汤姆·汉克斯自然娴熟的表演，让我觉得，他就是美国好人本人。
除此之外，我感受到导演的意图反而是在强调“世界上并无圣人”，如电影结束时片场的弹奏片段，又如当罗伊德第一次在罗杰斯家采访的时候，罗伊德近乎冒犯的揣测式谈论罗杰斯呈现的圣人感以及他的孩子时，罗杰斯很坦然，也很诚实，他在承认了与孩子的关系后，虽然加了一句这就不是你想得到的答案对吗掩饰，似乎他只是在顺着罗伊德想知道方向作答，无关事实，但是镜头特写到罗杰斯回答时的面部及一些肢体行为时，已经告诉观众了答案，随后他也近乎冒犯式的反问罗伊德的父亲，当然罗伊德无法控制自己的情绪而离开。罗杰斯自己曾说到自己控制情绪的方式包括弹奏钢琴低音键，而罗伊德和罗杰斯妻子的交谈知道也透露到罗杰斯控制愤怒和情绪的方式包括游泳、念人们的名字做祷告，而罗杰斯泳池游泳时念到沃克尔一家的名字，我想这也侧面证明他遇到罗伊德情绪上的波动——包括愤怒，也就是采访上谈到他与孩子关系的时候。
我不知道为什么电影中罗杰斯如此帮助罗伊德解除心结，我猜测他是读了罗伊德的文章并通过其他方式了解他的家庭关系后，发现他和父亲的关系与自己年轻时候与自己孩子关系上有相似的地方，就是事业停摆三年处理父子关系的三年。
而他作为过来人，学会了运用不伤害自己和他人的方式控制情绪，所以想引导罗伊德成长。
其实罗伊德写的文章内容虽然不得而知，但是我知道，他已不再是一个只会判断对错为标准纪实的记录者，与父亲感情的和解也是与自己的和解，他开始注入情感，而那篇文章的万字自然也饱含情感，不再用冰冷的文字纪实，而是用温暖的句子描绘感动。
至仁小哥
你好！很高兴能回答你的问题，这个人叫弗雷德·罗杰斯，美国著名儿童电视节目《罗杰斯先生的街坊四邻》的主持人。这个节目播出整整30多年，对于美国的x世代而言，弗雷德·罗杰斯就是他们心目中最接近凡间圣人的人物，甚至超过了特雷莎修女。在演播室内，《邻里美好的一天》的录制现场，罗杰斯先生哼着歌歌谣出场了。他把西装外套换成红色的拉链开衫，把皮鞋换成藏青色运动鞋，这是他的标志性穿搭。
劳埃德·沃格尔的人物原型就是汤姆·朱诺， 他是《时尚先生》杂志的撰稿人，成天吊着脸，表情总是忧伤和厌恶之间徘徊，一副不开心的亚子。
他被主编安排去采访罗杰斯先生，为其撰写一则简短的英雄介绍。对于这个工作安排，劳埃德起初很不屑。
他骨子里是反叛的，对于这样的正能量人物代表，有本能的抵触。妻子最懂他，还拜托他， 笔下留情，别毁我童年。
电影的冲突便建立起来，童年不幸的劳埃德对于一个儿童节目主持人持续散发的善意，充满了怀疑。
但是在对话的过程中，他也被罗杰斯先生感染到了，渐渐敞开心扉。后知后觉间，竟然想要试着去和父亲和解。
不打针，不吃药，坐下就是跟你唠，唠到柳暗花明，唠到雨过天晴，这就是罗杰斯先生的魅力和能力。
整个调节过程中令人印象最深刻的一幕，也是整部电影最特别的时刻。
罗杰斯身上最激进的一点就是，对善良坚定不移的承诺。面对这个日渐刻薄的世界，他不为所动，仍然在每一期节目的开头唱到:“让我们充分利用这美好的一天”。这是一部在任何时候都会被需要的电影。这部电影不错，值得一看
希望能帮到你
双姐视频
这是一位美国电视史的传奇：1968年《罗杰斯先生的邻居》开播，到去世前不久的2001年，弗雷德·罗杰斯主持这档充满鼓励与理解的儿童节目30多年，陪伴几代人的成长。打个比方说的话，他之于美国人的亲切，如同央视《天气预报》的背景音乐——熟悉到意识不到，却始终被一种恒定的温暖抚慰。
罗杰斯陪伴了无数人，几乎成为一个完美的人。但《邻里美好的一天》并不想单纯从“好”讲解他，而是用一段真实的交往，一个反面的镜像，去重新阅读上世纪的温厚。
调查记者罗德是个拧巴人，这种拧巴让他对周遭充满怀疑甚至否定。西装下，总有颗愤怒而无处释放的灵魂。受杂志社委托，他为“生活中的英雄”栏目采访罗杰斯。记者跟随罗杰斯的生活、主持场景，目睹他春风般的待人接物，温文尔雅。不，这个世界不可能有这么善良、有耐心，什么都能沟通的人。往好了说这叫做作或者伪装，往坏了想，这个表面下不定藏着什么不可见人的秘密……罗德没有意识到自己的先入为主，采访中，他始终向着黑暗面“引导”，但几次拂袖而去的，是他本人。
为何？因为罗杰斯总能稳稳接住他的敌意，像老友般微笑着问候他的生活。而有些往事，是罗德无法触碰的：父亲是个混球，在母亲怀孕时四处留情，母亲重病和去世时没来看过一眼。每次快要被踩到这个点，罗德就忍不住精神痉挛。
没错，这是个有关治愈的故事。罗杰斯治疗的是一个被困在黑暗过往里的成人儿童。影片始终暴露在观众面前的，是罗德的黑暗，而能够理解黑暗所来所去的，偏偏是个光明温暖的人。从本质上来说，故事里愤世的记者和温暖的主持人，是同一种人，期待很多爱，需要很多爱，若能如愿，将甘愿付出更多爱。但罗德不曾得到，恨和愤怒成为悲伤的出口。罗杰斯在人群中辨认出自己的反向倒影——幸运和不幸运，幸福和不幸福，命运发了两副迥异的牌。
故事特别抓人的地方，并不是刚开始著名儿童节目主持人的阳光灿烂——我们是被那些黑暗角落捉住的。罗德的每次暴怒，每次基于伤害的本能反应，每次自私冷漠的选择，甚至包括每次对“好人”的怀疑，都应和人心的暗面。人们好像忽然被拽进一种非常熟悉的情绪里，怎么从被伤害与伤害的循环困境中走出来？大概每个人心里都盼着有个罗杰斯。
治愈者的魔法，是那种贯穿始终，最真诚、对等的理解。这种理解几乎从能力上升为一种品格，罗杰斯用小剧场、玩具，甚至自己生活里的窘迫，引领罗德勇敢面对自己，理解自我——像走夜路的人忽然撞见了自己。人们也随着故事的起伏意识到，其实没什么其他人能治愈，唯有自己。罗德像是被自己生活中的暗面惊醒——同样作为一个丈夫、父亲，自己内心的狂暴冷酷又何曾需要理由。被疗愈的过程，更像是一个孩子对成人的期待，在时间的河流里慢慢变成一个成人对成人的宽恕。
影片最终的落点，不在罗杰斯的传记故事里，而在于上世纪的旧时光里，一个好人人格上的宽厚、温润，对他人的坦诚。这种人格似乎包容了一切，解释了一切。老主持人温暖的拆解，不仅带领罗德，也带观影的人们发现，每个人自我世界的边界，是由心防、愤怒和死穴构成的——这也是现代社会疏离感的来源之一。相比之下，罗杰斯的种种付出，纯净却博大的心理世界，是一剂好药。影片女导演玛丽艾尔·海勒曾这样解释罗杰斯的重要——当社会不断向前，我们也不断丢弃罗杰斯身上那些发光的品质，这样的人物似乎已经过时了，但人们真的希望他们成为时代的后视镜吗？
如果全美可以票选谁来出演老罗杰斯的话，得票最高的很可能就是片中选用的这位——老影帝汤姆·汉克斯。银白的头发，略驼背的身形，灰绿的眼睛依然暖暖内含光，恐怕没人比他更适合表达二十世纪八十年代的友善感了。这次，汉克斯将凭这个角色完成对奥斯卡最佳男配角的冲击。也许有没有第三座小金人并不重要，重要的是，他把另一个同质地的人物，通透地表达了出来。
是不是应该回应开头多说一句呢。央视《天气预报》的背景音乐是演奏家浦琪璋改编的电子琴曲《渔舟唱晚》。清音流动，如笛呖呖，似乎永恒地镶嵌在时光的傍晚。长大成人后，总有那么一个瞬间，让你忽然驻足聆听，发觉这熟悉的人间BGM，散发出之前不曾意识到的温暖盈盈。
今晚看月看星
1月6日的金球奖颁奖典礼，当汤姆·汉克斯从查理兹·塞隆手中接过奖杯，全场起立鼓掌，他哽咽了。对于汤姆·汉克斯这个咖位的国宝级演员，还能令他情绪产生如此波动的，当然是终生成就奖。
三十年演艺生涯，荣誉等身，没有污点。汤姆·汉克斯有着一个演员所有的美好品质。
从上世纪的[费城故事][阿甘正传][拯救大兵瑞恩]，再到近些年的[菲利普船长][萨利机长][华盛顿邮报]…汤姆·汉克斯饰演过无数的正面角色。
直到去年的这部电影，基本逼近了品格的峰值，因为汤姆·汉克斯饰演了一位在美国仅次于上帝的，完美的人——[邻里美好的一天]
这个人叫作弗雷德·罗杰斯，美国著名儿童电视节目《罗杰斯先生的街坊四邻》的主持人。
这个节目播出整整30多年，对于美国的X世代而言，弗雷德·罗杰斯就是他们心目中最接近凡间圣人的人物，甚至超过了特蕾莎修女。
弗雷德·罗杰斯，人们亲切地称呼他为“罗杰斯先生”
但电影[邻里美好的一天]并不是一部关于罗杰斯先生的人物传记片，而是半虚构的剧情片，讲述的是罗杰斯先生影响一代人的方式，无论他们是孩子还是成年人。
这是个同人文，人物都是真的，但剧情不全是真的
电影创作的原型来自《时尚先生》杂志一篇关于罗杰斯先生的文章，作者是汤姆·朱诺。
IMDb评分7.7，烂番茄新鲜度高达95%，豆瓣的评分7.2
电影在中美两地的评分有一定差距，不难理解这是情怀成分。毕竟对我们来说，弗雷德·罗杰斯还是一个陌生的名字。
罗杰斯先生是谁？美国的鞠萍姐姐
简单理解，就职业和情怀而言，罗杰斯先生好比是美国的鞠萍姐姐，只是他的影响力更大。
弗雷德·罗杰斯毕业于匹兹堡神学院(Pittsburgh Theological Seminary)，最早是一名新教牧师。
在上世纪60年代末才转行成为儿童电视节目的主持人，保留了他先前作为牧师的温和友好，以及普世智慧。
1968年，他担任制作和主持的儿童电视节目《罗杰斯先生的街坊四邻》在美国公共电视网PBS开播。和同时期的《芝麻街》一起，成为美国X世代最美好的童年记忆。
罗杰斯先生于2003年因胃癌去世，享年74岁。在去世后的几年里，他渐渐变成了一个神圣的符号。
在罗杰斯先生身上，你能找到最大的身份落差，他并不羞于成为一个榜样或是权威，同时他看起来又和蔼得像是一个邻居。
影视侠客手
有了男主的加盟，再加上剧本的温暖程度，就注定了这个影片不会平凡。
对于很多粉丝来说，最为期待的也是男主的出场。汤姆·汉克斯作为好莱坞最具影响力的男演员之一，演技精湛，曾于1994、1995年两度获得奥斯卡最佳男主角奖，因主演《阿甘正传》《费城故事》《西雅图不眠夜》等多部经典影片，而广为全球观众喜爱。
对于这部电影来说，其实是有人物原型的，但是却不属于人物传记电影。而是讲述主人公与记者罗伊德相识相知，发展出一段美好友情的故事。导演玛丽埃尔·海勒表示，这部电影的灵感来自于作家汤姆·朱诺德于1998年的《时尚先生》(Esquire)中记录罗杰斯的真实经历。
总体来说这部电影就是一部讲述一段温暖治愈、洗礼心灵的友情故事的作品。汤姆·汉克斯和马修·瑞斯的组合，无论角色还原度还是演技呈现上都有保证，受影迷期待的一部温暖人心的电影。
逍遥的幸福生活
《邻里美好的一天》，改编自真人真事，讲述了美国著名主持人罗杰斯与记者汤姆·朱诺德之间的友情故事。让我想起一个人的话语是如何改变世界的。他们的感受，或者说他们对他人那份强烈而真诚的理解，是如何挽救一个人的一生。
这可能只是一部小小的电影，但是像主人公弗莱德·罗杰斯和导演玛丽埃尔·海勒这些人的存在，让你在这个宏大世界中找到了归宿感。他在影片中身穿红色羊毛衫的暖心造型，令人在初冬感到格外的温暖。
这部真挚而治愈的电影，正是这个世界现在所急需的一剂温暖，而这一剂温暖，也许也正是当下的我们所最需要的。可以说，影片以真挚善良融化冰冷隔阂，温暖、治愈的叙事风格令观众沉浸其中
雨露影音
《邻里美好的一天》本片根据真人真事改编，讲述了美国家喻户晓的电视明星Rogers先生的故事。 本文略有剧透，但本片真的是那种无论知道情节与否看起来都没关系的电影，所以可以放心读。
1998年，Esquire记者Lloyd Vogel被指派去采访儿童节目主持人、家喻户晓的电视明星Fred Rogers，也就是美国人人都知道的Rogers先生。
当时的Lloyd刚刚有了儿子，而和他关系非常糟糕的父亲则在试图回到他的生活中。 Lloyd在采访Rogers先生的前几天，在妹妹的婚礼上和父亲一言不合打了一架，当他带着一脸的伤站到Rogers先生面前后，两人的采访者和被采访者身份变得不再固定。 Lloyd被要求写的，本来只是一篇400字的小品，但在和Rogers先生的接触后，他改变了主意。 他不相信表面上看起来这么好的Rogers先生真的就这么好，这一定是他扮演出来的人设，作为资深调查记者的Lloyd被激发出了对Rogers先生极大的兴趣。 Lloyd开始翻看Rogers先生的电视节目，各种采访录像，试图寻找他表演的痕迹。
本片故事大体上都有真实痕迹可寻。 1998年，Esquire记者Tom Junod被指派去采访Rogers先生。 当时Tom Junod正经历职业生涯低谷，因为在自己文章中毫无缘由地刻意指出Kevin Spacey性向，在业界获得了非常糟糕的名声。(不可以随便把人推出柜子哦) Rogers先生团队在一开始也因此不太愿意接受他的采访，但之后，和本片故事差不多，Tom Junod对Rogers先生进行了非常深度的采访，写出了一篇大热的10000字封面故事，并且和Rogers先生成为了好朋友。
Rogers先生在美国几乎是圣人一样的存在，他伴随着一代又一代美国人的童年回忆，永远代表着生活中最积极最正面的一部分。 他是无人不知的明星，是人们仰望的权威人物，同时又平易近人，极富耐心。此外，他也勇于在一系列社会问题上走在前面，比如60年代就启用黑人演员，并且以和黑人演员共用浴盆洗脚来表达自己对种族歧视的态度。 片中有两段情节被戏剧化后加入。 一段是地铁里孩子们的歌声，一段则是在餐厅里1分钟的静默。
1997年Rogers先生拿到了艾美奖终身成就奖，上台领奖时号召大家静默10秒，想一想生活中那些对自己重要的人。 本片中，Rogers先生和Lloyd在餐厅吃饭时，整个餐厅伴随着他们俩静默了1分钟。静默结束后，Lloyd流下了眼泪，而在现实里，艾美奖颁奖现场原本还在开玩笑的明星们，不少也流下了眼泪。 这就是Rogers先生的力量，他不需要多说什么，也没有什么特别的举动，就是那么不动声色地让人去感受，去感动，去理解，去和解。
他觉得天下所有的人都充满了心机，于是报社这次安排他去上门采访罗杰斯先生，让大家知道这个世界上没有什么人是绝对善良的。
最后，他发现妈妈的教育其实是不对的。 ''这个人原来这么善良，跟汤姆·汉克斯一样'' 迈克尔·杰克逊生前也曾遭到无数非议和误解。死后才被挖掘出他天使般的性格。 愿大家善待好人。
