華157252741
老城區的改造我覺得還是徹底拆遷，重新修建為好！好多老房子已經很陳舊了，基礎設施不齊全，人們的居住環境比較差，好多還是2家共用一個廁所，樓房外觀陳舊不堪，和現在新建的城區配套很不協調，影響美觀，如果修復也需要人力物力財力，過幾年又不行了，因為外觀可以粉飾，可是內臟修起來比較麻煩，這樣比較費事，得不償失;可是如果徹底拆遷就不一樣了，一次性投資，在改善安居環境的同時，也讓城市美麗起來，有助於社會的發展，時代的進步！所以說從長遠來看，還是重新修建為好！但有些有歷史意義的老式建築，如果它的存在是一個時代的回味，對這些舊房子一定要修復保留它的歷史價值！
紅玫瑰8109
7月1日，國務院關於老舊小區改造的通知下發後，引起了廣大老舊小區居民的熱議。議論的焦點無非是怎麼改、啥時改和錢從那裡來等問題。
那麼，對於老舊小區究竟是拆遷好還是改造好談一下個人的看法。
關於改造老舊小區的目的，通知精神已經很明確，主要是提升老舊房屋居民的生活品質和體驗。也就是說是對老舊小區進行改造而不是拆遷。老舊小區建設時間長，磚石樓板結構，通風采光差，佈局不合理，廚房衛生間太小，抗震能力差。輔助設施水電氣老化，冬季供暖也是大問題(供暖沒有涉及到)。個人認為，單從房屋改造上來說非常麻煩，而且花錢不少，根本問題得不到解決，房子還是舊房子。經過改造後，外觀漂亮了，但房屋的質量問題不能從根本上解決。這也是居民最關心的。
那麼怎麼改造好呢？老舊小區的位置大都比較好，樓與樓之間間距較大，但樓層較少，容納居民就少，造成了土地的浪費。根據實際情況，不如拆遷掉舊樓房，在原址上建高層建築。區別於棚戶區改造，居民以房換房。剩餘房屋作為商品房出售，賣房收入用於小區設施改造，如停車位、管網等。因為按照國務院對老舊小區改造的要求，所需資金由居民、社會和政府三方共同承擔。即政府出一部分錢，給一定補貼，居民自己也要承擔一定費用，還要利用市場化的方式，動員社會力量參與進來。如果採取拆建結合的方式，居民不用承擔費用，只是舊房換新房，建築單位從商品房中扣除成本和利潤，國家根據實際情況進行補貼，一舉三得。
以上是個人意見，僅代表個人觀點。歡迎大家點評，針對意見發表看法，本人虛心接受！
平淡如水5343
改造老舊小區，就是治標不治本，要是重建，蓋高層的話，本人還真不願住，人老了，萬一有個病有個災的，尤其是心臟不好的，真犯了心臟病，光等電梯就要幾分鐘，下樓倒個垃圾也得等幾分鐘電梯，老舊小區一般高也就六層，就是爬樓不大方便，反正兩種情況，有利有弊，有錢的話買個二層小洋樓最好，可是咱經濟達不到
風隨新飛
雙洲橋新村，郵政單位宿舍，長壽新村，可以都屬於危房，但是這由國家說了算，大前年年底趕工好的景觀改造奇葩的狠。就一樓底層刷下白色顆粒牆灰。然後地板鋪下石塊改造的什麼玩意。樓梯下雨天幾乎每一層臺階是溼噠噠的，樓道的扶手搖搖緩緩，頂樓住戶可以說外面下大雨裡面下小雨。水就更不用說了，不是一戶一表的是水塔，有一次師傅過來清理。說了句這沒得洗。洗了更渾濁水裡面還有蟲子。房子都裂成什麼樣了。二樓臺階都不敢靠近，只到腳膝蓋位置。我百分之百肯定的說這邊房子除了同德園。全部沒打地基。房子的年限在39年。房子都快坍塌了都。
東東74803555
這要看具體什麼情況，如我母親現居住的老舊小區，是八十年代五.六個工廠聯合購買的作為職工福利分下去的，那時這幾個企業可是市裡的支柱產業，雖然這幾個企業全部破產了，但政府花大價錢歷經兩年多把這個小區快改造好了，我想住這裡的人們，也承載了對自已曾經工作生活的地方的歷史記憶！具有非一般的意義！如果不是這樣，我認為還是徹底拆遷的好，一來房屋已太陳舊，又都是步梯房，大多數居住在此的都是中老年人，上下樓梯真的挺不方便，再加上幾年的整改，要承受這麼長時間的噪音，灰塵，溝坎，稀泥等，實在不堪重負，居住在舊改環境中，就像生活在一個垃圾堆裡，有的老人還沒等到舊改好的那一天，就永遠離開了這個世界！哀也！惜也！
傳媒——東方峽女
老舊小區是徹底拆遷，和外裝電梯那個好。
具體分析一下。
徹底拆迀，有助於城市規劃，美化城市，徹底改變人們的生活環境，有助於生活質量的提高。居住環境將有翻天覆地的變化。是人們可望的追求。
但是現在城市規劃，就一線城市，拿北京來說，不可能在城市中心部位再新建居民住宅樓。只要拆遷起碼移出市中心，去五環或六環以外。其實城市周邊也建設的很好，可是就有的居民不願意外迀。總以為地段不如城市中心。
如果老舊小區外裝加電梯。
有好方面。使樓上的居民老人上下樓方便一些。
不利的方面更多。
一，使鄰居關係緊張，低層住戶不樂意，影響了出行，造成社會的不和諧。
二，樓上老人還是沒徹底解決上下樓問題。外裝電梯只能通向層間部位。還需要走一部分樓梯。這對於坐輪椅的老人出行沒有任何意義。
三，外裝電梯，不能堵住原有的出入門，只能運離出入門，通過高架通道進入樓房。這樣會造樓房的混亂，裡出外進，佔用便道影響人們的出行。
四，老舊小區設計時，就沒有設計停車位，本來給停車緊張的狀況變的更加緊張。
五，老舊小區，時間已久，承受能力有限，外裝電梯時樓房建設進一步受損，增加了樓房的不安全係數。
六，不利於城市整體規劃。使城市環境得不到徹底改善。總有城中村的存在，這對於建設世界大都市非常不利。
總之從多方面分析，還是徹底拆遷改造比較好一些。
：
世通27
老舊小區必須拆除重建，建成防八級地震的如果違修就是在浪費錢。六層以下按電梯老百姓都不會同意，懇是實行不通。別再搞形式主義刷白牆了，違背民心。
用戶2418421871284
老舊小區改造就是浪費錢，還製造矛盾。就拿我們長沙西文廟坪社區來說:本來這個地方是長沙一個文化古蹟【孔府學廟】，但一場文夕大火燒得只剩一個石頭牌坊。牌坊周圍都是上世紀四五十年代的建築，不但老舊還火災隱患嚴重。上世紀90年代舊城改造改了一批，現在也是問題一堆。沒有電梯沒有物業 ，加上住這都是低收入人群，可想而知素質會有多高！整個小區就是髒亂差的代名詞，這次舊改施工也就是整理一下路面，換一下上下水，粉刷一下外牆。這些有用嗎？聽說這次這次社區的舊改投資幾十個億，這不是往水裡扔嗎？舊改還沒有完，現在的居民是怨聲載道。因為舊改涉及到少部分居民的利益天天在吵，這樣的舊改是錢花了不少，人民群眾的生活還是沒有改變，反而還製造了一些新的矛盾。費力不討好啊。所以說還不如整體拆遷，再整體規劃好，讓老舊小區換新顏。人民群眾得到實惠，政府臉上也有光。
狼VS夢遊
國家對於預製樓頂可以改造。但我住的房子都30多年了樓板房，抗震太差，還漏雨，改造真的是沒意義，如改了也是浪費！
波羅至愛
老舊小區，要想根本解決問題，只能是拆遷重建。因為所有建築材料都是有壽命的。
