mhj780916
1. 要么是真不知道的据实回答，要么就是不熟悉案情无从下口的模棱两可的回答。
2. 律师要么是避开法官的提问“陷阱”(律师这样做对当事人有利)，要么就是律师心里明确: 只要回答了问话，就支持了对方。
金峰法律
这个问题，既有意思又是实践中并不少见的情况。
根据我自己的经验，来说明如何对待法官的询问？
回答法官问话的原则：
1.首先要根据自己的专业经验和案件有关事实，快速判断法官问话的目的，事实求是地回答。
2.绝不能千篇一律的地说“不知道”。如果你什么都不知道，那么你来代理当事人开庭干什么？确实有法官问这样过代理律师？
3.对于自己确实不清楚的事实可以回答“我不清楚，庭后向当事人核实”。
4.对于证据证明的、明白着的事实，不论是当事人还是代理律师，你否认也没有用。例如，法官问律师，你方当事人是不是没有按期交付货物？如果证据已经证明你的当事人确实违约了，律师就不要再否认自己的当事人违约。律师可以考虑从其他方面为自己当事人的违约行为辩解。
5.对于法官涉及到事实的一些询问，律师可以策略地回答。
多年前曾代理一件民事案件，开庭时法官问我：“你知道企业之间的借贷是违法的吗？”我回答：“我当然知道，但是当时企业不知道”。也就是说，对于法官的问话，律师要迅速判断他问话的的目的，要策略地回答。法官上面这个问话，就是要认定企业明知违法而仍然违法。当然了，法官判案时是不考虑当事人是否知道某法律规定是否存在的。
6.对法官涉及如何理解法律问题的问话，律师要根据自己的专业知识据实回答，甚至据理力争，切不可回避。例如，在一个案件的第二次开庭时，对于涉案合同某个条款的理解，法官问我“你知道不准反言吗？”我回答“禁止反言是针对事实承认和否认，我讲的是合同条款的理解。”
回答好法官的问话，其功夫在开庭之外。一是律师长期诉讼经验和专业知识的积累，二是律师在开庭前的充分准备，对案件事实和有关法律规定的熟悉。
可以肯定地说，开庭时一问三不知的律师不配做律师。
律师张晨阳
律师对法官的提问回答“不知道”:
对不了解、不清楚的事当然回答:不知道;
对不利于委托当事人的证据回答:不知道;
对应当避免谈论的事实策略性答:不知道;
有些问题，若回答知道便会处于被动，可能会被继续追问;
有些问题，若回答知道等于承认了事实，会处于不利地位;
有些问题，若回答知道会被对手抓住把柄，被对手大做文章;
在没有作好准备的情况下，律师回答不知道是在争取时间，当然一昧无赖不能解决问题，该回答的问题是回避不了的。
律师策略性地回答不知道是可取的。
顺顺顺然
如果法官提出的问题，对自己的当事人不利，或者自己确实不了解法官提出的问题，律师出于谨慎和策略考虑，回答说不知道是对的。
法官提问，是要了解案件具体情况，或者涉及事实部分，或者涉及主观理解部分。如果对法官提出的所有问题，都说不知道，那么可能就有问题。要么是不了解问题，要么不知道怎么回答，失去阐明问题的机会。
日课1
为什么你方律师一问三不知？
依我之见：你方律师从庭前准备，到庭上的工作都是极端不认真，才会一问三不知，或者你方律师与诉讼对方暗中勾结己获得好处，才会在庭审中故意“一问三不知”以损害你的合法权益。
一，律师依法接受当事人的委托后，在开庭前应当从当事人处详细了解当事人的诉讼请求，以及诉求的有关依据（证据），对于案件中的事实情节不清楚之处，还应根据委托人提供的证据线索向有关部门去咨询丶提取有关书面证据，或依法向人民法院申请“调查令”，或对于需要司法鉴定的及时申请司法鉴定丶并及时草拟诉讼文书……只要是负责任的律师都会庭前做好“事实清楚丶证据充分”的上述工作。
二，负责任的律师还应当在庭前针对当事人的诉求查阅法律丶法规丶条例，以及涉案当地的规定和民间交易习俗，在法律适用上做到法律精神吃透的“明白人”。这样该案件在庭审，以及法院判决适用法律是否正确，才能邦助当事人进行专业判定，给予当事人对一审判决是否上诉，或者生效后是申请申诉再审，或者向检察院申请抗诉提供专业的法律意见。
三，那么，提问者述之请的“律师在庭上一问三不知”，原因何故？
依我之见一一A，极有可能该律师是严重不负责任的律师，对你的诉讼委托庭前根本就没有做任何准备工作，才会在庭上被法官问得一问三不知；B，极有可能该律师严重违反律师法的有关规定，已事先与对方律师暗中勾结丶已获得诉讼的对方给予的好处，而故意在庭上装傻而“一问三不知”，
四，对于庭审中“一问三不知”严重损害当事人合法权益的这种律师该怎么办呢？
依我之见一一当事人可以向当地律师协会投诉该严重不负责任的律师；如果有该律师暗中勾结对方律师的相关证据可以向人民检察院和公安机关控告该律师损害当事人权益的妨害诉讼的犯罪行为。
唐先明75443043
其实，打官司，判谁赢，谁输，不是很难。难的是，要找出真相。无论是起诉一方，还是被告方，对自己不利的东西，都会想办法掩盖或者隐藏。所以，对方律师，要通过问话找出对自己方有利的证据，但是法官就是为了还原真相。
天津刘国强
因为《证据规则》有这样的规定“当事人作出对自己不利的事实的承认，应当认定该事实属实”，所以，对方或法官对自己的提问，如果不知道答案或者知道答案是不利于自己的，最好的办法就是说“不认同”、“不清楚该事实”……以免自认了，让对方不需要提供证据了，让自己陷入了被动。
新会谭生
疑人不用，用人不疑。有疑虑何必强用?如果都没聪业操守，律师行业不可能存在，存在必然有在的值，极少数的另类不可否认，那个行业不存在如此小人?不能一概而论，要看事务的多面性，都自以为是的争议，才闹到法院，律师利用当事人提供的资料辩论，有时需要规避不利因素，因此不能完全按当事人的表述进行，最重要的是法院的判决结果？
用户4083714351030
这种情况是很少见的。
一、你的律师极端不负责任
接受你的委托后，没有详细了解案件基本事实，没有翻阅案件基本材料，也没有与你就案件进行沟通，导致对案件情况不熟悉，所以法官在询问一些案件细节的时候，一问三不知。
二、策略性地不予回答或说不知道
有律师在法官询问对自己一方不利的问题时，会说：不知道，不清楚，我回去了解一下。
这是一种策略，也许对方证据也不充分，这个时候贸然回答，将会作为呈堂证供，记录在案的，所以选择不回答对你的利益是一种保护。
三、法官询问的或许是技术性问题，你的律师不知道
在一些案件中，涉及到很多技术性问题，特别是在一些质量纠纷中，如何判断质量是否符合合同约定或者国家标准，的确不好回答。
这个时候，你的律师就应该老老实实，不知道就是不知道。
你的律师当庭表现，不能一概否认律师能力，要具体情况具体分析。
孙平律师
为什么我说我是你你父亲，但开家庭会议的时候，你母亲说她什么都不知道？
