澳大利亞、日本、香港和美國等地區都因為感染了新冠病毒，從而引發了廁紙熱。商店的貨架正在被掃蕩一空。
這種恐慌性購買是由於擔心錯失良機，屬於一種消費者行為的現象，類似於銀行擠兌。
銀行擠兌是指銀行的儲戶們認為銀行可能會倒閉，所以同時提取現金。我們現在看到的是衛生紙的擠兌。
銀行只把存款的一小部分作為現金儲備，這種做法被稱為“銀行部分準備金制度”。在銀行監管機構的資本充足率的要求下，它會盡可能多地出借存款，並從收取的利息中獲利
如果每個客戶同時決定提取他們所有的存款，銀行將在債務下崩潰。
那麼，為什麼我們通常意識不到銀行擠兌，或是廁紙擠兌呢？
答案來自於獲得諾貝爾獎的經濟學家約翰·納什(由羅素·克勞在2001年的電影《美麗心靈》中飾演)。納什由於在博弈論方面的洞見而獲得諾貝爾經濟學獎，尤其是現在我們所說的“博弈”中的“納什均衡”的存在。
銀行和衛生紙市場都可以被認為是一個“協調遊戲”，有兩個玩家——你和其他人，有兩種策略——恐慌性購買或正常行動。每種策略都有相應的回報。
如果每個人的行為都正常，我們就有了一個平衡：商店貨架上會有衛生紙，人們可以放鬆下來，根據需要購買。
但如果其他人恐慌性購買，你的最佳策略是也這樣做，否則你將沒有衛生紙。每個人都面臨著同樣的策略和回報，所以如果你這樣做，其他人也會恐慌性購買。
結果就是另一種均衡——每個人都在恐慌中購買。
所以要麼沒有人恐慌購買（成功協調），要麼每個人都恐慌購買（協調失敗）。
對其他人恐慌性購買的恐懼也讓一些人恐慌性購買。但那些恐慌性購買的人並沒有採取非理性的行動。他們不傻！他們正在執行一項最佳策略，因為恐懼在現實中是有基礎的：許多人都經歷過去超市看到空貨架的經歷。
顯然，儘管如此，這些平衡中只有一個是可取的。那麼，我們能做些什麼來防止協調失敗呢？
一種解決辦法是建立市場機制——允許廁紙價格上漲，以減少需求。不過，考慮到與“哄抬價格”相關的潛在反彈，這種情況不太可能發生。
還有另外兩種解決方案。
首先是政府作為擔保人介入。
以2008年為例，次貸危機導致的市場崩潰使澳大利亞多家銀行面臨儲戶擠兌的風險。作為回應，澳大利亞政府宣佈了一項存款擔保計劃。政府向儲戶保證，即使他們的銀行倒閉，他們也會彌補損失，不再需要陷入擔心取不出存款的恐慌之中。
以衛生紙為例，政府作為擔保人可能需要戰略性地囤積衛生紙。但從整體考慮——從物流到成本——這可能不是一個好主意。
第二種解決方案是對商品實行定量配給——限制顧客的購買量。儘管這些限購令並不完美，但它們是可行的，正如澳大利亞超市實施的限購令所顯示的那樣。
文章內容基於知識共享協議編譯。文中圖片除特別註明外，均來源於免版權網站，已保留原圖地址。
文中任何內容如涉及侵權請聯繫後臺處理。
閱讀更多 異璧 的文章
