阿薩撕
收費沒錯，避免殭屍車，但是太過分了，真停不起，養了不少關係戶。
真有人聽建議的話建議4小時免費，往後1小時1元，超過12小時一小時5元。既方便百姓，超過24小時一小時10元，同一區域短時換地依然這麼計算，又能防止殭屍車。
ETC和徵信都能普及，停車卡普及壓根沒有任何難題。前期的投入早回本了。不過很多人的蛋糕就沒了。
雙星伴月
對於城市中原本免費的路邊停車位，變成了收費的“智慧泊車”車位，大家怎麼看？
停車難、亂停車，目前是城市交通管理的兩大難題。
首先來說停車難。
隨著汽車在家庭的日益普及，無論是公共場所，還是居民小區，停車難都是一個大問題。
公共場所：一方面是停車位太少，根本滿足不了人們的需求；另一方面劃定的收費車位太多，而且收費的標準不太規範，比如15分鐘內免費，時間太短，有人吃個早餐停車10多分鐘，還得多出停車費；比如有的公共場所因為車多擁堵，導致時間浪費在擁堵方面，也得多出停車費。
對於居民小區，關鍵在於地下車位的問題，為什麼買了的還得出服務費？為什麼有的小區只售不租？還有，有的地上車位為什麼不給業主使用，這本就是公共資源，歸業主共同所有。
其次來說亂停車。
另外，亂停車也是一大難題，由於停車位太少，以及開車文明素質還欠缺，有的司機亂停車現象嚴重，使得交通不暢通。
尤其有個突出的問題，就是不少車輛大量佔據非機動車道和人行道，給非機動車和行人通行造成了很大麻煩，導致一些城市人車混行，危險隱患眾多。
再次，關於收費車位管理的問題。
之所以設置收費車位，目的主要是為了消滅殭屍車，更大程度提高車位的利用效率。這一個出發點是對的。
但是有一點值得注意：就是時間的設置要更加科學一些，不能增加停車負擔。既然是消滅殭屍車，而不是讓人辦事不方便，畢竟有人停車辦事，總歸多少需要一點時間，像15分鐘左右的設置，明顯就是衝著收費去的，而不是解決殭屍車，畢竟殭屍車的特徵可能就是一整天都停在那兒。
也就是說，你設置收費車位的目的是什麼？是為了多賺錢，還是為了更大程度的提高車位利用效率。恐怕有的地方還是以賺錢為主，這樣就背離了公共管理的初衷。至少這樣的收費車位應該是零利潤的，不能有利潤。
最後，關於亂停車問題的管理。
有車主反映過這個問題，一致認為需要人性化一些。比如有些小區的周圍，到了晚上，小區內沒有車位可停，適當停一下馬路邊，而晚上又不是交通高峰，一般不會導致交通擁堵。有關方面應該科學設置一些車位，或者根據車流量的大小，有時間選擇地允許停車。
還有一些地方存在著選擇性貼罰單的問題，有的地方亂停車就不會貼罰單，有的地方一停就會貼，這其中恐怕有一些私下的交易，使得人們感覺也不公平。
碧翰烽
路邊停車收費，是誰在收呢？收的錢去哪裡了呢？用途是什麼呢？有誰清楚明白呢？所以便是不明不白地收，糊里糊塗地交。
張旭語文
其實馬路畫停車位就是為了收錢。為什麼這樣說呢？因為對有車一族收費與不收費車輛都就必須有處停放，不會因為收費車子就會停到屋裡或者車子會消失。所以停車收費就是為了收取百姓的錢財，才是真正目的。如果馬路不按畫的車位停車而罰款是能夠讓人們理解的。
發發發爺
還是河北正定縣好，路邊停車不收費，環境衛生還乾淨，全國當官的好好學學正定縣。
人生不易三起三落
收費解決不了停車位不足，免費也不是造成停車難的原因。但無一例外，收費的理由都是說為了解決停車難。
samoXzhou
道路停車不應該收費，但更不應該停車。所以不應該收費，應該罰款。我有一次在同一地方（路邊）被罰了兩次，原因是我看到交警馬上開走，掉了個頭又停下來，結果是有探頭，所以兩張罰單。從此我不再路邊停車，說明罰款才是有效的。道路是公共資源，我們不應該用於停自己的車，影響道路通行。
飄過自己
堅決反對收費，馬路是納稅人的錢修的，又用來為其謀利的工具。另外，從交通角度來說，可以停車的，就意味著不影響交通，就不應該收費，不可以停車的，就說明影響交通，那就交費也不可以停，這都是非常簡單的道理。
手機用戶12821360781
馬路停車位在不影響交通的前提下，不應該收費，停車難現在是普遍的社會現象，政府提倡臨街的政府單位提供免費的停車位前提是不影響正常辦公，所以，馬路停車位也不應該收費，正定就沒有收費停車位，做出了榜樣。
潺潺流水2019
照規定給錢！
