近日，備受關注的“吳起男子公開舉報被冒名頂替學籍”一事有了新進展，楊登科起訴冒名頂替者及相關涉事部門，經吳起縣法院一審，駁回了楊登科恢復檔案、賠償183萬元等各項訴求。對於該判決結果，楊登科本人向華商報記者表示，目前很迷茫，仍猶豫要不要上訴。
2018年7月，吳起男子楊登科公開舉報19年前學籍被人冒名頂替一事（華商報2018年8月30日地市版報道）引發社會廣泛關注。隨後，已經是副科級幹部的冒名頂替者“黃登科”被當地紀委立案調查，並於當年被開除公職、開除黨籍。
2019年8月19日，楊登科訴冒名頂替自己初中學籍的黃登科及原延安市農業學校、吳起縣教育局、吳起縣人社局等一案在吳起縣法院開庭審理，楊登科提出要求黃登科停止冒用身份及學籍信息行為，恢復名譽，消除影響；恢復初中檔案及中考檔案；賠償共計183萬餘元的訴訟請求。
3月9日，楊登科向華商報記者提供了該案的一審判決書。
法院審理認定，1999年8月，黃耀明（黃登科父親）通過中間人和楊志安（楊登科父親，2016年6月去世）商定，將楊登科的延安市農業學校通知書等資料交給黃登科，用以在延安農業學校上學使用，黃耀明分兩次共付給楊志安3000元現金。
法院審理認為，本案的爭議焦點一是黃登科的行為是否侵犯了楊登科的姓名權，黃登科是否應當賠償楊登科主張的各項經濟損失。經查，楊登科被侵權是黃父與楊父非法買賣學籍檔案形成的，因而侵害的並非楊登科的合法利益；
二是黃登科的行為是否有過錯，法院認為該非法買賣行為違反了相關招生規定，屬於無效的民事行為，故楊登科與黃登科雙方均有過錯；
三是楊登科的損失是否與黃登科的行為具有法律上的因果關係，法院認為，黃登科是畢業後通過考試被聘用的，並非被國家直接分配工作，故而不存在因果關係。同時，因楊登科的父親實施了非法交易學籍的行為，不能得到法律和政策的保護，其也無權獲得讀取中專併為其恢復安置工作的政策待遇。
綜上，吳起法院審理認為，黃登科的行為不符合法院規定的侵權行為，故楊登科無權以此主張由黃登科承擔侵權責任。由於黃登科已經被開除公職且更改姓名，不在侵害楊登科的合法權益。對於楊登科訴請相關部門歸還並恢復相關檔案，因系楊父和黃父過錯行為導致，且返還檔案屬於行政行為，不屬於人民法院受理範疇，故對楊登科主張的相關訴求不予支持。
對於一審判決結果，楊登科感覺很是迷茫，目前仍然在猶豫要不要上訴。但同時，他也堅決否認非法買賣學籍一事的存在。“這個事情對我的生活影響很大，再加上現在經濟情況也有限，目前仍在考慮是否上訴。”楊登科表示，自己也想盡快回歸到正常生活。
華商報記者 賀秋平
閱讀更多 二三裡資訊延安 的文章
