畢方鳥在其東，青水西，其為鳥，人面一腳。一曰在二八神東。”——《海外南經》
“有鳥焉，其狀如鶴，一足，赤文青質而白喙，名曰畢方，其鳴自叫也，見則其邑有訛火。”——《山海經·西山經》
這兩條關於畢方鳥的記載，真的是“大同小異”：相同點都是鳥，但第一種顯然更玄幻一點，居然長著人面，並且只有一隻腳；第二種記載則更加寫實一點，長得像鶴，還特意注意到鳥嘴是白色的，彷彿就是一張畢方鳥的特寫！
上文曾解讀了關於“二八神”的含義，可能與古時候的羽舞求雨有關，按道理說，與“比翼鳥”、“羽民國”、“二八神”等出現在同一場景中，畢方鳥應該也會與雨、水有關吧，但是為何在《山海經》的另外一段記載中，畢方鳥卻是火災之兆呢？
（一）畢方並轄與商羊起舞
《山海經》中對於畢方鳥的記載只是這麼碎片化的特徵，絲毫沒有任何故事情節。想找到更多細節，我們需要從其他文獻入手：
“昔者黃帝合鬼神於泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方並轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在後，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角”
這是來自《韓非子·十過》中的一段，主要內容是說師曠為晉平公講述“清角”之音的來歷。
“風伯進掃”、“雨師灑道”，表明這個隊伍應該是去祈雨的，而且由黃帝“合鬼神於泰山之上”，足見場面之隆重；“蚩尤”也是雨水之官；至於“騰蛇”則屬陰類，因此，“畢方”能夠在這個隊伍中露面，必然也有一些興風作雨的神通！
《山海經》原文雖然卻沒有明確記載，但是我們依舊可以從一些細節去抽絲剝繭：
《海外南經》中說畢方鳥“為鳥人面”，足以說明此鳥並非《西山經》中的真鳥，畢竟在現實中，無論是人還是鳥，都不會只有一隻腳。
考慮到“畢方鳥”與“二八神”同出於一個畫面當中，那麼，畢方鳥“人面”會不會是由人所裝扮的（身著羽衣）？而“一腳”則正是其舞姿的表現，即一腳翹起一腳蹈地起舞？
答案，在孔老夫子的一番對答中隱現：“齊有一足之鳥，飛集於公朝，下止於殿前，舒翅而跳。齊候大怪之，使使聘魯，問孔子。孔子曰：‘此鳥名曰商羊，水祥也。昔童兒有屈一腳振兩肩而跳，且謠曰：天將大雨，商羊鼓舞。今齊有之，其應至矣。’急告民趨治溝渠，修提防，將有大水為災。頃之大霖雨，水溢泛諸國，傷害民人，唯齊有備，不敗”
這段話傳遞的信息非常重要：首先，這裡的“一足之鳥”名叫“商羊”，是雨水的徵兆！但僅憑“一腳”還是無法將其與“畢方鳥”直接等同起來，但兩者之間絕對有所關聯。
接下來，孔子的話才是重點：昔年有童子屈一腳振兩肩跳舞，正好這“一足之鳥”在殿前的表現也是“舒翅而跳”，所以，這裡的“商羊鳥”實際上正是跳舞祈雨的童子之化身！
此外，在《論衡·變動》中雲：
“商羊者，知雨之物也；天且雨，屈其一足起舞矣。”
既然作為雨水之兆的“商羊”只要屈一隻腳起舞，天就會下雨。
那麼在乾旱之時，人們打扮成鳥樣、起舞、求雨，自然也是符合巫術邏輯的：
這種理論，可以被英國人類學者弗雷澤的“模仿巫術”所解釋：
他認為原始巫術可分為兩種形式，這種以"相似律"為基礎的叫做"順勢巫術"或"模仿巫術"，而在這種巫術中，巫師僅僅通過模仿就能實現任何他想做的事！——《金枝--巫術與宗教之研究》
（二）火精之兆與木生畢方
“畢方鳥”為火兆，主要依據應是來源於《山海經·西山經》：“見則其邑有訛火”
而在《淮南子》中又有“木生畢方”一說，高誘對這句話的註解則是：
“畢方，木之精也，狀如鳥，青色，赤腳，一足，不食五穀”
其實《淮南子》所謂“木生畢方”是受五行思想的影響所致，意即“木生火”。因為畢方為火鳥，故用畢方代火，而並非是指畢方生於木。
此後，張衡在《東京賦》中以及整個漢以後，都將畢方鳥視為災禍象徵：
"畢方……老父神，如鳥，兩足一翼，常銜火在人家作怪災也。"
當然，近現代學者袁珂的解釋獨樹一幟，他從《神異經》中引：“人嘗以竹著火中，爆烞而出，魈皆驚憚”
於是認為“爆烞”等於“燁烞”，並相信畢方正是這種竹子在火中被燒得噼裡啪啦聲音的語音變換，因為他注意到無論是《淮南子》還是《廣雅》，都會把畢方和火、木頭聯繫在一起，推斷畢方有可能就是類似於《封神演義》裡的“火老鴉”一樣的東西。
除此之外，“畢方鳥”也與我們之前提到了過的“二八神”—“野仲、遊光”可以關聯：
爾乃卒歲大儺，驅除群厲。方相秉鉞，巫覡操藥......囚耕父於清泠，溺女魃於神潢。殘夔魖與罔像，殪野仲而殲遊光。八靈為之震懾，況鬾蜮與畢方。—《東京賦》
“野仲與遊光"這兩個夜遊神,再加上袁珂的闡釋，讓我們不禁聯想到西方一種類似的東西——鬼火（磷火），這種現象通常起因於腐朽的草木或動物所產生的氣體（甲烷）自動起火。因此，這種看起來徘徊不去的鬼火，便像極了夜間遊蕩的妖精，也自然成了看見即有災禍的象徵！
因此，可以看出從《山海經》的兩種記載出發，便衍生出了關於“畢方鳥”兩種截然相反的屬性：一為降雨之兆，一為火精之災，就像一個硬幣會兩個不同側面，好與壞並非絕對！
閱讀更多 合群不如合自己 的文章
