空氣炸彈
神秘的百慕大三角似乎已經是一個老掉牙的話題了，可是，你可能不知道，就在2016 年年末，圍繞著百慕大三角，西方各大主流媒體一陣躁動，鬧出了個大新聞。2016 年10 月 21 日，紐約郵報發文"百慕大三角之謎或許終於解開了"[1]，
4 天之後的 25 號，華盛頓郵報懟了回去，"百慕大三角之謎沒有解開，科學家原話被歪解"[2]。
這裡說的是紐約郵報 New York Post，不是紐約時報 New York Times。雖然名氣略遜紐約時報一籌，但也是歷史悠久，1801 年就創刊了，2009 年發行量全美排第六[3]。媒體和媒體的互懟一向很精彩。一會解開，一會沒有解開，這到底是怎麼回事呢？科學家又說了些什麼呢？
讓我們根據發佈時間，分別來看看這兩篇新聞。
紐約郵報說
在百慕大三角上空形成的奇怪的雲彩，可以解釋為什麼歷史上會有幾十艘船隻和飛機在這塊區域無故失蹤。這個理論很引人矚目，他說雲彩或許能形成 270 公里時速的空氣炸彈，從而擊落飛機和船隻。270 公里差不多是 F1 賽車的平均時速。這個理論是氣象學家蘭迪·考文尼在接受科學頻道"究竟是怎麼回事"（What on Earth）節目採訪時透露的[4]考文尼在視頻裡表示"雲層的六角形狀在衛星圖像中真的很奇怪。
“空氣炸彈”
海洋上這些六角形的雲本質上是空氣炸彈。它們由所謂的微型爆炸物形成，會引發空氣爆炸。"紐約郵報還表示，空氣爆炸威力巨大，是颶風級別的能量，很容易就會使船隻和飛機沉沒
六角形空氣炸彈
看到這條新聞，那真是勾起我童年的記憶啊，自打我對世界未解之謎好奇以來，各種圍繞百慕大失蹤的假說，就是層出不窮，
- 次聲波振動說
- 海底水橋說
- 天然氣水合物說
- 磁偏角異常說
- 蟲洞說
- 時空奇點說
- 等等等等。
現在又來了一個雲朵空氣炸彈說。
當然，現在再看這樣的假說，和小時候的感覺已經完全不一樣了。其實，對於任何一個學說，與關注這個學說本身同樣重要的是，關注一下同行的評價。科學研究特別看重同行評價，一個理論出來，就要接受全世界同行的挑戰和挑刺，因為科學不講究求同存異，只有真假之分。
果然，四天後，華盛頓郵報出手了
它開門見山這樣說：
這周，紐約郵報科學頻道關於百慕大三角的報道引發了熱議，科學頻道的言下之意似乎是謎題已解，但接受採訪的科學家卻根本沒有這個想法。
科學頻道"究竟是怎麼回事"採訪了亞利桑那州立大學氣象系主任考文尼，把他塑造成了解開百慕大之謎的科學家。或者說，至少考文尼認為自己有了答案。但實際上，這位專家對百慕大壓根不感興趣。考文尼在接受我們採訪時表示，剪輯太可怕了，我看到科學頻道的節目時真的很不安。
接著，華盛頓郵報把矛頭對準了同時報道這起事件的同行，來了一番獲勝者似的冷嘲熱諷。
除了紐約郵報，總部位於英國的太陽報也在線發表了一篇文章，標題很長，"科學家宣稱時速 270 公里的空氣炸彈可以擊落飛機擊沉船隻，臭名昭著的百慕大，圍繞它的失蹤之謎已經解開"。類似這樣報道的媒體還不只這兩家，水怪時候我們經常提到的《每日郵報》也轉載了，還有《熱門機械》、《印度時報》，除了紙媒，知名電視節目《今日》也進行了報道。
這麼一來，影響很大，百慕大的神秘形象又被樹立起來了。
那這個考文尼到底有沒有說過空氣炸彈說呢？考文尼自己的說法是，這全是剪輯的錯！這裡也提個醒，剪輯師確實是可以做到完全歪解採訪者本意的。
為科學頻道製作這期節目的 WAG TV 的首席運營官就很為考文尼的"變卦"感到憤怒。他說，我們看了衛星攝像機拍攝的奇怪圖像，然後讓專家來解讀背後的原理，最後再找到最有可能的答案。他的意思是，頻道的流程是規範的，並沒有胡說八道。
那剪輯出來的片子裡到底是怎麼樣的呢？實際上，片子裡考文尼的鏡頭並不多，更多的是旁白，但加在一起表達的差不多就是紐約郵報報道的那些誇張原理。
考文尼表示，他確實是說過雲朵會引發空氣爆炸，但是是把這個作為反面教材，用來諷刺那些鼓吹神秘說的人的，結果節目一播出，完全顛倒黑白了。考文尼說他沒有在節目播出前看過成片。最後，他表示，自己對研究百慕大完全不感興趣。
雲朵能形成空氣炸彈，所以百慕大可以把飛機和船弄沉沒，這麼聳人聽聞的新聞，怎麼能一下子，好像都不用考證似的就登上了主流媒體的頭條呢？
別奇怪，這其實是大眾媒體的常態。在我看來，幾乎每一個科學新聞，都存在媒體過度解讀的問題。在如今的各種媒體上，各種誇大和歪解科學發現、科學理論是氾濫成災的。想要了解科學，盯住幾個靠譜的專業科普媒體、避開大眾媒體是最好的選擇。
百慕大三角的“神秘歷史”
百慕大三角是位於邁阿密、波多黎各和百慕大島之間的一塊三角地帶，每邊的邊長約 2000 公里，大致相當於上海到北京一個來回的空中距離。
不過關於它的具體劃定範圍，一直有爭議，但它的面積至少有 130 萬平方公里，大致相當於中國國土面積的 1/7 。很大一片海區了。百慕大三角還有個別名，叫"死亡三角"，因為據傳它能吞掉船隻和飛機。
上世紀發生的比較早也是最為著名的一起失蹤事件是 1945 年 12 月 5 日的"美國海軍第 19 魚雷機中隊失蹤事件"[5]。
那天一開始還算風和日麗，19 魚雷機中隊的 5 架"復仇者"攻擊機在中尉查爾斯·泰勒的率領下，沿著佛羅里達海岸進行例行的飛行訓練。戰機起飛前剛剛進行過全面檢測，每架戰機都加滿了足夠飛 5 個半小時的油料，飛行員的情緒也不錯。總之，一切安好，沒有要出事的樣子。
查爾斯·泰勒
下午 2 點半，五架戰機從基地起飛。1 個半小時後，第 19 中隊順利完成了當天的魚雷轟炸訓練任務，開始向基地返航。突然間，領飛的泰勒中尉與基地指揮所進行了緊急聯繫："我們迷航了，我們看不見陸地了！"基地的空中交通管制官立即讓 19 中隊的飛行員們報告他們所在的方位。指揮所還想向飛行員們下指令，但因為相互之間的聯絡斷斷續續的，所以只能根據雷達上的位置下令他們朝西飛，而無法下達更精準的命令。
最後，這五架戰鬥機因燃料耗盡，全部墜入海中。隨後美軍便派出了大量飛機和船艦進行救援搜索。但是結果卻更悲慘，不但沒有搜救成功，其中一架 PBM-5 水上飛機還在救援任務中出事，機上13名乘員無一生還。
關於此事的官方調查報告，足足有 500 頁，最初的說法是隊長泰勒應該為這次事故負主要責任。
泰勒雖然有著近 2000 小時的飛行時間，但他並不是一位優秀的飛行員，性格固執，而且以馬虎著稱。二戰期間，他就曾經兩次在海上迷航，不得不放棄飛機跳傘逃生。在這次致命的飛行訓練中，泰勒居然還忘記攜帶基本的導航儀和手錶。
更重要的是，基地在發現泰勒迷航後，就要求他把指揮權交給其他人。但剛愎自用的泰勒卻寧願相信自己多年的飛行經驗，而不願意接受指揮中心的提議，繼續帶隊往錯誤的方向飛去。通訊記錄顯示，有至少不下兩位學生飛行員發現泰勒的判斷有誤，並要求改變航向。但泰勒仍然一意孤行，帶著一行人飛向了死亡的深淵。
19 中隊事件還有著怎樣的內情，百慕大的謎題到底解開了嗎，我們下節揭曉答案。
不神秘的失事
上一節我們說到美國 19 中隊的 5 架戰鬥機在百慕大墜毀了，就連救援它們的飛機也出事了。這究竟是怎麼回事呢？
綜合我檢索到的各種資料，就不難發現，這次救援飛機的空難事故並不神秘，該有的跡象和證據一點都不缺。
例如，
- 根據氣象資料，出事的那天，也就是 1945 年 12 月 5 日，早上是晴朗，但很快就晴轉陰，到了救援飛機出動的時候，氣象環境已經非常惡劣了。
- 而當時參加救援的 PBM-5 水上飛機是歷史上頻繁出現油氣外洩、且常因小火花導致爆炸的機型，所以這種飛機也一直有一個非常倒黴的外號，叫"飛行中的油箱"，可見名聲有多差。
- 而且，根據當時在該海域經過的一艘郵輪上的乘客們的證言，當晚曾經聽到過上空有爆炸聲，並看見了閃光，海面上也拖著一條長長的油帶。
所有這些證據都表明這是一起由於惡劣天氣引發的空難事故。
其實呢，在19 中隊的事故發生後沒多久，海軍的官方報告就已經做出了明確的責任認定，19 中隊失事的直接原因就是隊長泰勒迷航了，他帶著 13 名乘員，總共駕駛了 5 架飛機，耗盡燃料不幸喪命。
但是，泰勒的親屬對這樣的調查結果卻極度不滿，多次向美國海軍高層投訴。可能是一些當局的領導被弄得不勝其煩，很有可能軍方高層就是為了擺脫親屬的糾纏，在事故原因中，除了寫上"糟糕的天氣"還加了一句"未知因素"。
但軍方萬萬沒有想到，原本只是為了應付一下家屬寫上的"未知因素"這四個字，卻激起了神秘主義愛好者的浮想聯翩，從此誕生了"神秘的百慕大三角"、"魔鬼三角"之類的名稱。此後，各種謠言和闢謠就再也沒有斷過。
如果仔細追溯歷史，我們會發現，1950 年，有一位叫愛德華·瓊斯（Edward Jones）的人在美聯社的發文中，第一次把 19 中隊空難事故的發生原因，引向了"百慕大三角"那片海域。
正是他，第一次把"失蹤"和"百慕大三角"聯繫在了一起。他也被稱為"百慕大三角之父"。到了 60 年代，另一個叫文森特·蓋迪斯（Vincent Gaddis）的人給自己發表的文章取了一個引人入勝的標題，他就是我們現在所說的"標題黨"，
文森特·蓋迪斯
他起的標題是"死亡百慕大三角（The Deadly Bermuda Triangle）"，這篇文章為他賺足了眼球。他在文中沒有提供可靠的數據，但卻擺出了一副言之鑿鑿的樣子。他說，這個地區海難頻發，遠遠超過其他的海域。後來他又出了一本書《隱形的視角》（Invisible Horizons），詳盡地描寫了百慕大三角的神秘事件。就這樣，套路成型了。挖掘過去的海難事件，加上個人的解讀，最後把災難的帽子扣在"百慕大三角"上，文章就可以吸引無數人的注意。百慕大三角就這樣變成了"死亡三角"。
所以，這一切的源頭還是要歸結到美國海軍當初那份調查報告中的"未知因素"四個字。19 中隊的災難事故，經過一輪輪發酵，謠言也是此起彼伏，沒有停過，這都是"未知因素"惹出的禍。
關於百慕大三角很神秘的新聞報道，一直會時不時地出現在媒體上。比如 2003 年12月3日，在搜狐新聞上就有這樣的一條國際要聞《美國教授揭開 20 世紀最離奇的戰機集體失蹤事件》，這條新聞又是搜狐援引中新網發的，而中新網又是翻譯自俄羅斯的《真理報》。這條新聞說，加州大學的教授米切爾·克萊恩對百慕大的離奇失蹤事件做出了新的解釋。
他認為，地球上存在一些"時空異區"，一旦不小心誤入這些異區的話，那麼時間就會變快或者變慢，空間也會相差幾千公里。他認為，19 中隊一定是飛進了"時空異區"，才會錯過了加州的海岸線，而飛到了墨西哥灣的上空。這時候，如果飛行員往西找陸地的話，只能是越飛越遠，因為墨西哥灣的陸地在東北方向，最後他們油料用盡墜入海中[6]。
我希望通過我的文章，讓你以後一看到這樣的新聞，馬上就給它一個"呵呵"。我檢索了一下，不出所料啊，這個所謂的教授的信息根本查不到。如果你發現有一條新聞，從頭到尾都沒有給出可供你去查證的內容，比如給出裡面提到的重要人物的準確背景信息，還有時間地點、數據來源等等。你基本上已經可以把它認定為假新聞了。
我們再來看另外兩起比較出名的百慕大飛機失事事件，我的資料來源是 BBC 的記者湯姆·曼戈爾德做的一份調查報告[7]。
第一起事故發生在 1948 年 1 月 30日。
一架英國南美航空公司（BSAA）的客機從倫敦飛往百慕大的途中消失了，基本沒有留下任何飛機的殘骸。當時的官方調查報告上說：這是我們遇過的最令人困惑的問題，中間發生的一切可能永遠都無法獲知了，這將成為一個未解之謎。但是，事實上是南美航空公司的安全記錄慘不忍睹。三年裡有 11 起嚴重事故，造成 5 架飛機失蹤，73 名乘客和 22 名機組人員遇難。我想聽到這裡，你對它的搪塞之詞也就不會意外了。
調查記者細究了當時的調查報告，有了新的發現。
這架客機在到達中途加油站之前就遇到了問題。這架客機的加熱器在航線中失靈了，其中的一個指南針也發生了錯誤。而當時為了暖和些，飛行員決定在 600 米的低空飛行，這會大大增加燃料的燃燒速度。記者由此推斷，導致客機墜毀的原因是機械故障，或者燃料提前耗盡，又或者兩者兼而有之。
第二起事故發生在一年後，同樣的航空公司，同樣的機型。
這架客機在從百慕大離開一小時後，飛行員例行報告了他的位置，然後就在 5500 米的高空失蹤了。根據專家的說法，這是一場突如其來的災難。和第一起事故一樣，沒有殘骸、碎片和屍體。不像燃料提前耗盡，不是天氣突然變化，飛行員操作失誤的可能也被排除。
看上去很像一起神秘的失蹤事件，不過，仔細調查後就發現，
這架飛機的設計有嚴重缺陷。機艙加熱器被安裝在了副駕駛座的地板下方，如果液壓蒸汽發生了洩漏，就會導致爆炸，所以飛機才會突然從雷達上消失。
在 1975 年出版的《百慕大三角秘密已解》一書中，作者庫舍挨個調查了神秘現象鼓吹者們提到的全部 50 多起事件，查閱了各方的調查報告，得出了 6 條到現在也沒有過時的結論[8]。
他說：
- 按比例來說，該地區失蹤的船隻和飛機的數量並不比其他海區多
- 作為一個經常受到熱帶氣旋影響的地區，它發生的失蹤事件的數量是合理的，也並不神秘
- 很多作家都沒有還原事實真相，那就是失蹤事件發生時，氣象條件很糟糕
- 失蹤的數量被人為誇大了，比如一艘船失蹤時會被記錄下來，平安返回港口後，總的失蹤數量卻不會減少
- 一些失蹤事件是謊報的，事實上從未發生。
- 圍繞百慕大三角之謎的炒作一直存在，作家會使用錯誤的推理製造聳人聽聞的故事。
其實，有一份證據足以說明百慕大不神秘，壟斷英國海洋保險的倫敦勞埃德保險公司聲明[9]：
根據勞埃德記錄，自 1955 年以來，在世界範圍內有 428 艘船隻被報失蹤，而我們沒有發現任何證據，支持"百慕大三角比其他地方有更多失蹤案"的說法。
也就是說，途經百慕大的船隻的保險費並不會額外提高。
2013 年，世界自然基金會確定了世界上十個最危險的航運水域，其中並沒有百慕大三角。
我想，百慕大並不神秘的證據已經足夠多了，真相早就被還原。關鍵在於你更願意相信證據還是傳說。
比如，自從科學家們創造了暗物質一詞後，很快就出來一些神秘主義者，他們把百慕大三角的神秘歸因到暗物質上。像這樣用科學術語來編造的謊言，在生活中實在是太多了，人們也很容易被這些包裝著科學術語的謠言所騙。不被謠言欺騙的方法除了擁有科學精神外，更直接的方法，當然就是學習這些科學術語的真正含義。雖然暗物質與百慕大三角沒有半毛錢關係，但是，它的確是真正的宇宙未解之謎。怎麼回事呢？
咱們下章揭曉答案。
[1] https://nypost.com/2016/10/21/the-mystery-of-the-bermuda-triangle-may-finally-be-solved/
[2]https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2016/10/25/the-bermuda-triangle-mystery-isnt-solved-and-this-scientist-didnt-suggest-it-was
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Post
[4]https://www.youtube.com/watch?v=5fuSHfhRiIE
[5] https://www.history.com/news/the-mysterious-disappearance-of-flight-19https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_19
[6]http://news.sohu.com/2003/12/03/41/news216394107.shtml
[7] http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8248334.stm
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Bermuda_Triangle
[9] https://adventure.howstuffworks.com/bermuda-triangle1.htm
閱讀更多 科學有故事汪詰 的文章
