萬里公子
任何一個王朝的走勢，都是一個倒V字型，月滿則虧，水滿則溢。沒有誰能夠逃脫這個歷史規律的。
現在我們來看西漢。
自公元前202年，劉邦在長安稱帝，建立西漢。經過太祖、太宗、景帝三位皇帝的無為而治，輕徭薄賦，休養生息，國力到達了第一個頂峰。
漢武帝即位後，利用文景之治積累下的無數錢糧，多次北伐匈奴，向南又收取百越之地。可謂是文治武功，雄才大略。
漢武帝
但是也因為窮兵黷武，好大喜功，生活奢靡，到武帝后期時，民間已經多有出現百姓流離失所的慘狀！
漢武帝有一點非常讓我敬佩的地方，他是第一個下罪己詔的皇帝。他貴為一國之主，雖然後期犯了不少錯誤，卻沒有死要面子強撐著，不肯認錯。而是很誠懇地下了罪己詔，向天地，百姓認錯！
不僅認錯，他還虛心改錯，重新恢復了文景之治時的黃老之數，無為而治。也算是及時糾偏，使大漢這艘巨輪又駛向了正確的方向，為接下來的昭宣中興奠定了基礎。
大漢疆域
經過武帝朝的波折，大漢通過昭宣中興，達到了國力的最頂峰。此時的大漢:
- 北絕大漠、西愈蔥嶺、東至朝鮮、南到大海
疆域已經到達封建王朝的極致。剿滅匈奴，真正實現了對西域的掌控。
此時經濟繁榮、政治穩固、文化昌盛、科技發達、疆域遼闊、四夷賓服，儼然是極盛狀態！
和開頭說的一樣，任何事物，到達了頂峰，就將不可避免的開始走下坡路。而此時的漢朝，就處於反V的頂點位置。
漢宣帝
到漢元帝時，雖然也有“明犯強漢者，雖遠必誅”的豪情壯語，但國家已經初現頹像。
土地兼併的情況愈加嚴重，階級矛盾不斷加深，而中央集權卻接連收到削弱。加上漢哀帝時期的“再受命”鬧劇，大漢盡失人心，這才有了王莽篡漢。
漢武帝時候實施推恩令，削弱藩王勢力。罷黜百家，獨尊儒術，提出三綱五常之說，又大力打擊豪強，大大加強了中央集權。這都是有助於國力提升的。而且漢武帝后期重新實施無為而治，恢復國力。
我覺得武帝一生雖然功過譭譽都有，但總體上還是一個非常傑出的君王，他通過一系列政策和行動，其實拔高了大漢的上限，使得本來可能在他統治期就能達到的最巔峰，推遲到了宣帝時期，上承文景，下啟昭宣，和武則天的上承貞觀，下啟開元何其相似。
所以我覺得雖然漢武帝時國力有退步，但真正的衰敗應該從宣帝時候埋下隱患，元帝開始逐漸引爆，直至帝國的覆滅。
煮酒放歌
我不認同西漢衰敗始於武帝，而是從元帝開始的。
漢武帝的功勞是非常巨大的，開疆擴土，退卻匈奴，不敢隨意南犯。他建立了一個國家前所未有的尊嚴；他給了一個族群挺立千秋的自信；他的國號成了一個偉大民族永遠的名字。
為了攻打匈奴他耗費了天下財力，把整個國家推進了另一個懸崖邊上，晚年喪子，已經耗盡了他所有的悲傷。痛定思痛之後，開始回顧整個人生，反思自己的過失，面對天下臣民，下發《輪臺罪己詔》。北宋的司馬光在編著《資治通鑑》的時候給漢武帝很高的評價：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興者，孝武能尊先王之道，知所統守，受忠直之言，惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴明，晚而改過，顧託得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎！”
昭帝即位，霍光輔佐，經歷了國家的重大變化，以霍光的個性和觀念，都會忠實的執行漢武帝晚年與民休息的政策。政府少干涉百姓，放寬鹽鐵稅等，以緩解社會矛盾。霍光也是以周公自居，對君主忠心耿耿。在較短時間之內，更是把一個動盪不安的帝國，扭轉為一片祥和，社會穩定發展。《漢書》更是不吝溢美之詞，盛讚昭帝與霍光的關係，“成王不疑周公，孝昭委任周公，各因其時以成名。”
等到宣帝的時候，宣帝以“王道”“霸道”兼用之。劉詢掌握大權，與民更始，勵精圖治，使得政治清明、社會和諧、經濟繁榮、四夷賓服，史稱“孝宣中興”，從谷價來看，創造了漢朝以來的最低水準，漢武帝時期每石糧食是五十錢，漢宣帝后期，每石糧食只有五錢。人口更是得到大幅度的提升。對外戰爭，更是顯示漢朝的氣魄，陳湯在上漢宣帝書寫到“明犯強漢者，雖遠必誅”。威加四方，漢帝國的榮耀得以延續。
宣帝的兒子元帝才是漢帝國的轉折，元帝柔仁好儒，不能感同身受父親宣帝的帝王霸術，知子莫若父，宣帝評價自己的兒子也是很不客氣：“亂我家者，太子也！”，但看在愛妻許平君的原因，沒有廢除太子。只是安排了“三駕馬車”輔政，即樂陵侯史高、太子太傅蕭望之以及少傅周堪。後來，元帝自以為宦官沒有家人不會結黨，開始重用宦官，石顯等宦官在當時為害一時，貽害無窮，太子太傅就是他們害死的。元帝震驚悲痛之餘，並沒有懲罰，只是訓責了。可見帝王式微了。元帝的兒子更是個不學無術，荒淫無度的皇帝，子不教，父子過，元帝更是脫不了干係。從此皇權式微，外戚和宦官開始爭鬥不朽，讓整個漢帝國走向衰落。
漢朝的衰亡從元帝開始。
我是曹誠少年，願你順心康健。
曹城少年
漢朝在武帝之前採取了無為而治，休生養息，國庫富足到空前，糧食多到發黴。錢多到串錢的蠅子都黴壞了，人口也大增，雖說有匈奴不斷侵擾，但是和親政策實施一直維繫著漢朝和平安定，從漢武帝討匈奴開始的幾十年裡，雖說把匈奴趕到了漠北逐步瓦解，但是國庫空虛，民不聊生，雖然晚年也休生養息，但是已經讓漢朝開衰敗了，後面的皇帝因為國庫空虛開始賣官，導致西漢滅亡
富元製作
漢武帝雖然窮兵黷武，打了一輩子仗，晚期國庫也確實空虛，但後來霍光輔政，漢室又有了一段時期的中興，所以說西漢衰敗始於武帝，這種說法應當是站不住腳的。
相反，“漢室盛衰，當以宣、元為界”這個觀點反倒更為大家所接受。
宣帝以前，漢朝朝政運行還是十分良好的，但自從王政君當上太后，他的兒子劉驁做了皇帝之後，開啟了漢室外戚干政的先河，自此宦官、外戚、儒臣競相爭權，空耗了漢朝的國力，最終走向衰亡。
客觀來講，漢元帝劉奭不失為一個多才多藝、品行端正的好人，作為國君，漢元帝寬容仁厚、主張仁政，照理來講遇到這樣的皇帝理應是天下之福、百姓之福，但錯就錯在漢元帝的性格太過軟弱。
寬容仁厚最終演變成了優柔寡斷、軟弱可欺，尤其是石顯任中書令之後，出於對石顯的信任，漢元帝更是將朝政全權委託，事無大小，均由石顯決斷。於是石顯開始權傾朝野，無人不畏懼於他，元帝雖為天子，權柄卻掌握在石顯手中，再加上軟弱的性格，也只能聽之任之。
石顯的上位開啟了宦官專權，也是從這個時候開始，朝政開始敗壞，西漢王朝亦走上了下坡路。
漢元帝死後，他的兒子劉驁繼承了皇位，史稱漢成帝。和元帝相比，成帝不僅荒奢淫逸，其優柔寡斷更是有過之而無不及。
成帝上位，雖然石顯被驅逐出了漢室，宦官勢力也被進一步弱化，但劉驁過於倚重外戚勢力，太后王政君的八個兄弟，除了王曼早逝以外，其餘七人無不位高權重，其中五人甚至同一日被封侯，王氏一脈，如日中天，風頭儼然蓋過了劉姓皇族。
因而史學家有云“漢治夷陵，始於元帝，而其大壞則自成帝。”
外戚專權，驕奢淫逸、專橫跋扈，朝政日益腐敗，經過權力的重新洗牌，後來王莽更是推翻漢王室，創建新朝，西漢也徹底淪為歷史。
輕侃古今
朋友們別搶，這個問題我來答:
武帝在位時，窮兵黷武的連年發動戰爭，確實對國家造成很大的傷害，勞民傷財，怨聲載道，大量任用酷吏，刑法又嚴峻，後期全國各地相繼又暴發農民起義。鑑於國內種種的不滿，迫不得己下了“罪己詔”昭告天下。
但如果把“西漢衰敗”這帽子往武帝身上一個人扣，那這有點太大了！也說不過去。
武帝的功績且不說，過失就得一人扛！似乎有點“欲加其罪，何患無詞”的感覺。
後來的昭帝，宣帝時期，也出現了“中興之治”的景象。國家本著“廢苛暴，勤恭儉，本務農，”的治國方針，又再現了一派繁榮景象。相比較“文景時期”的國力更加的豐厚！
細觀一個朝代的興衰史，不難發現前期“君強臣弱”，中期“君強均勢”，後期則是“君弱臣強”。而西漢的滅亡就是最好的證明。宣帝后，元帝就一個貪杯好色，不理國政的角色，漢成帝更是個縱慾昏庸，連個子嗣都沒有的人物。到了漢哀帝，平帝，漢孺子等。也就淪為傀儡的貨色。
宣帝確實是個名君，在他治理下國家是越來越強。而之後漢朝的起伏沉淪，和武帝就更沒關係，怎麼能扣一人頭上。
窮不過三代，富亦不過三代！國家也如此，理性冷靜的去看。盛及而衰，這是天道，非人力所為。
有劉邦的打江山，也必有文景守江山，也會有武帝這樣的拓江山，當然也就有敗江山的皇帝。
公正的講，武帝為了對抗匈奴，耗盡國庫。畢竟還是功大於過的。沒有邊疆的安定，國家又怎能安心的生產發展。
要知道“文景”時的繁榮，都是建立在對匈奴忍氣吞聲，和親送銀子的基礎上。而西漢國家版圖，在武帝時，才是最大的。要打仗就得要錢，要兵。這是必然的。所以，武帝沒錯。
等到異族打到頭上，才想起反抗，這又明智嗎？武帝只不過是驅除胡虜，徹底安穩邊疆而己。領土是永遠不容侵犯的，主動的出擊有什麼錯？沒有！
人就這樣，好的往往記不住，總要試圖雞蛋裡挑東西，找事！
後期的皇帝整日的不理朝政，大量的任用宦官外戚，這也怪武帝？顯然不對吧！
純屬個人看法，淺顯的說說罷了！
銘豪談史
劉邦建立漢朝後，經過文景之治，漢朝從秦末千瘡百孔的戰爭中逐漸恢復，
漢武帝上臺以後，繼承了文景之治的雄厚國力，開始主動出擊匈奴，取得了輝煌的勝利。
但是，多年的征戰，使漢朝的經濟受到了嚴重的拖累。
從這個角度來說，漢朝確實因為漢武帝的窮兵黷武付出了很沉重的代價。
漢武帝是一位敢於反思反省的皇帝，在晚年發佈了《輪臺罪己詔》，對自己的執政進行了檢討，廢除了很多錯誤的政策，使得漢朝避免了更惡劣的結果。
更重要的是，漢武帝之後的幾位皇帝，都致力於糾正漢武帝的錯誤。
尤其是漢昭帝和漢宣帝，在他們統治的年代，對外和平，對內獎勵農耕，漢朝的國力有了很大程度的恢復。
而且，此時，匈奴也分裂為南匈奴和北匈奴，南匈奴歸附了漢朝，北匈奴向西北遷移，漢朝匈奴的百年大戰到此落幕。
所以，漢昭帝和漢宣帝統治的那段時間，也被歷史學家們稱之為昭宣之治。
所以，我認為不能簡單的說，因為漢武帝擴張性的政策，導致國力有所衰退，就把西漢的衰落歸結為漢武帝，實際上在昭宣之治的時候，漢朝的國力可能比漢武帝還要強大。
漢朝衰落有更多更復雜的原因，尤其是外戚和宦官這對矛盾一直沒有得到解決，西漢和東漢都滅亡於此。
熊爸爸講歷史
並不認同西漢衰敗於漢武帝，個人認為西漢衰敗是在漢宣帝之後，也就是漢元帝寵信宦官後。
漢武帝：是雄才大略的霸主。“秦皇漢武”可以說明他的功績。
他是第一個派兵深入匈奴的皇帝；
他是第一個要求北方遊牧名族要向漢稱臣的皇帝；
他是第一個在統一的國家制定、頒佈太初曆的皇帝，正月為春節就是他制定的，之前是10月；
他是第一個頒佈“罪己詔”的皇帝；
他開闢了絲綢之路；打通了西域；
他“罷黜百家，表彰六經”。就是把儒家學說作為封建正統思想；
他賜死了鉤弋夫人，母強自若，成為呂后，為漢昭帝發展鋪平道路；
他用人標準是惟才是舉，多次頒佈求賢詔，是要有能力，為國家著想的人都用。
他的汙點：聽信讒言，殺了戾太子劉據一家，不過後來保護了漢宣帝劉病已，將劉病已錄到了族譜上，後才有資格登基；窮兵黷武是漢武帝多次發動戰爭使得國家負擔太重，擊匈奴，平南越，徵朝鮮等。
來漢武帝的“罪己詔”，也為後面的皇帝指定了發展道路，漢昭帝、漢宣帝都採取方式，有了後來的“昭宣之治”。
西漢衰敗於漢元帝：劉奭。漢元帝的父親是漢宣帝，同樣也是一位霸主，其功績不弱於漢武帝，是西漢12位皇帝中4位有廟號的皇帝之一（劉備，劉恆，劉徹，劉詢）。劉奭的目前是許平君皇后，據說被霍家所害而死，漢宣帝對其愧疚，曾說過：“亂我家者，太子也！”
漢元帝在位期間，出了一個響亮至今的口號“明犯強漢者，雖遠必誅”！但是漢元帝寵信宦官，認為宦官無後，不會結黨，放權給宦官，結果導致宦官權利增加，為後面宦官專權埋下隱患。
熾熱的小丑
非常榮幸回答您的問題。
首先，我表示認可這種觀點，盛極而衰這是自然法則。但是這並不代表漢武帝本人應該負這個責任。下面我具體談談我對西漢王朝整個整個脈路的分析。
劉邦在統一中原以後，主動出擊匈奴，最後被圍在白登山，許以贈物和親得以逃脫。這是漢朝屈辱的開端，從此西漢對北方遊牧民族採取積極防禦態勢，休養生息。
直到文景二帝時期，國庫充盈、戰備物質特別是馬匹數量大為增加，足以支撐對匈奴作戰。史稱文景二帝的卓越統治為“文景之治”。
漢武帝在這種國力下登基，也就是說武帝初期正是西漢盛極之時。既然國家有這個力量了，那麼掃除北方匈奴的襲擾和壓迫，必然成為漢武帝的歷史使命，他也很好的完成了使命，窮兵黷武必然導致民生凋敝、國庫空虛。
既然漢武帝蕩平了外部干擾，接下來應該恢復民生了，但是後面的皇帝不給力，以至於逐漸衰敗。
總之，我自認為西漢確實從漢武帝后期開始衰敗，但是這個責任應該後面的皇帝承擔，於漢武帝光輝無損。
中原一條蟲
我不同意西漢衰敗始於武帝這種觀點，相反我覺得西漢強盛始於武帝
之所以有西漢衰於武帝的說法，無非是因為漢武帝用光了文景之治的積蓄，而且因為連年征戰戶口減半，使得西漢彷彿回到了秦末漢初的時代。其實這種說法只是鼠目寸光的看法，我們不妨看一下漢武帝之前漢朝的內外局勢，再看一下漢武帝之後的漢朝內外局勢，答案一目瞭然。無論漢初如何富裕，始終難以擺脫忍辱偷安的名聲；漢武帝后期雖然窮困，但卻彰顯了國威，開闊了視野，壯大了自身。
小傷聊史
漢武帝確實雄才大略，所以一般都是說秦皇漢武，歷史成就極高。在他統治時期，驅逐匈奴幾千裡，解除漢朝建立以來，匈奴對中原的威脅。通過打通河西走廊，派張騫出使西域，促進華夏文明的發展。
但是人無完人，漢武帝在位54年，這個在當時的時代，都是高壽。但是古代帝王都是追求長生不老，晚年的漢武帝，寵幸有醫道的江充，聽信讒言，殺死了太子劉據，逼死皇后衛子夫，大量的忠臣之士被殺，史稱“巫蠱之禍”。儘管漢武帝后期醒悟，下了罪己詔，但是造成的影響也是很大的。
另外前期的對匈奴之戰，是驅逐匈奴，解除威脅，但是後期的征戰，就是為了征服，但是連年的征戰，勞民傷財，生產收到極大破壞，國庫也是日益虧空，國運受到影響。
後續的皇帝即位都較小，還出現了霍光這樣的權臣，大漢朝的國運就逐漸走下坡路了。
