導語：首先闡釋一個名詞，在房地產領域大家經常說公攤面積應該取消，這裡所說的“取消”只是口語稱謂，並不是讓公攤消失，而是規範公攤面積帶來的各項問題。本文中，我們依然採用大家習慣的“取消”2個字為主線展開。
大圖模式
在買東西的過程中，我們經常遇見一個有趣的現象，那就是毛重和淨重，兩種不同的計量方式，就直接導致了2種不同的買賣結局。就拿大閘蟹來說，很多人到超市買這種東西，會發現螃蟹捆綁方式變了：
在5年前買大閘蟹，個個活靈活現、張牙舞爪，每次抓螃蟹都要請超市水產師傅才行。現在呢，就算自己是個二愣子，也可以一把抓起三隻，因為它們被粗粗的繩子拴起來了，3年前拴的是橡皮經，如今全部使用麻繩，個個五花大綁，有的繩子比人的大拇指還粗，很多人吐槽，買500元的螃蟹，繩子都佔了100多元。
感覺很無奈、白花錢了，500元的蟹，這是毛重，淨重其實只有400元而已。這個還算比較小的商品，所以購買者虧得還不算大，如果零零散散買上10,000元的呢？會發現白白因為繩子的毛重導致自己損失掉了2,000元，這就非常的無辜了，更有甚者，採用一種特別吸水的繩子，沾水之後非常重，蟹和繩子幾乎各佔50%，你想不帶繩子購買，人家還不賣給你。
其實關於毛重和淨重的關係，不僅體現在這些日常生活的小物件上，也體現在商品房買賣市場，那就是建築面積和套內使用面積的關係，前者相當於毛重，後者相當於淨重。建築面積=套內面積+公攤面積，套內面積是購房者實實在在的可利用面積，公攤面積看不見摸不著，購房者實際上感受不到，所以很多人吐槽，買房不想要公攤都不行，開發商的房子清一色的全部帶公攤，不存在沒有公攤的。
大圖模式
央視評論公攤
一、為啥大家都在吐槽公攤面積呢？官媒點題：使買房人支出了更多的費用。
對於公攤面積的探討，其實2019年已經不是第一次，在最近10年以來也不是第一次，幾乎每年都有聲音，購房者們對公攤的槽點在於2個方面，其一是這種“額外的面積”直接導致了自己實際可利用面積減少，就像前幾年一則新聞說的那樣，公攤佔據了45%比例，房產證上寫的是100平米，看起來足夠4口之家居住還綽綽有餘，但是經過公攤刨除之後，省下的一丁點面積尚且不夠一個三口之家居住，花了100平米的購房款，最後買的是一個“廁所”。
人們之所以唾棄公攤面積，還在於因為這個“額外面積”支出了更多的費用和成本，直接導致利益受損，第一是買房時多給開發商的購房款，現在房地產市場一般是高層住宅公攤在20-30平米之間，北京房價50,000元/平米，如果是30平米額外面積就需要多給150萬元款項，在二線城市房價20,000元/平米，30平米的額外面積需要多給60萬元款項。這還不算，後續還有因為這個產生的更多費用支出，例如公攤的物業費、公攤的取暖費，這些都是存在的，讓買房者為這部分面積承擔幾十年的管理費用，就連官媒新華社也指出“公攤讓購房者要支出物業費、取暖費等更多成本”。
大圖模式
二、既然大家都認為公攤面積不合理，那麼“取消”還是“不取消”？官媒12個字回應！特別是根據最新信號已表明了。
新華社在評論公攤的文章中，用“公攤面積傷民，矛盾亟待求解”12個字回應了市場上對於這個問題的關心人群，讓購房者感覺到了絲絲春風襲來。官媒認為，公攤“長期存在但並不意味著就合理。”雖然說長期以來，公攤面積就看似非常合理地存在，但是長期存在的規章制度並不一定就是合理的。我國的建築面積包含公攤為計價總面積給購房者，這與國際的規範不匹配，也一直以來被購房者詬病。
大圖模式
新華社評論文章
當然了，多年以來，對待這個問題一直存在著兩種不同的聲音，有的人說公攤就應該合理地存在，甚至認為越大越好，因為公攤實際上是小區必須存在的東西，就像購買西瓜一樣，賣西瓜的人總不能只出售西瓜瓤、不給西瓜皮吧，那麼如果路途遙遠的話，西瓜瓤豈不是早就壞掉了？同理，房子出售的時候，公攤既然是衍生物，那麼就應該合理存在，不能取消這塊面積。更有的房地產專家提出，公攤如果不算在總房價內，那麼很可能導致房價上漲。
公攤所含內容示意圖
對於這些問題，新華社認為“壓縮或者取消公攤引來的房價上漲，只是字面意思。”原來200萬元的總房價，房產證面積200平米，單價就是200萬元÷200平米=10,000元/平米，如果按照套內面積170平米計算，單價為200萬÷170平米=11,764元/平米元。乍一看房價確實上漲了，但是對於買房人而言總房價其實是沒變化的。
大圖模式
在過去幾年裡，北京、重慶、廣州等地都有按照套內面積計算的試點，只要制度設計合理，並不是沒有取消公攤的可能性，也可以一樣與國際0公攤接軌。隨著前不久住建部一則《住宅項目規範》中 “住宅建築應以套內使用面積進行交易”的信息傳出，對於取消公攤的信號已經越來越明顯了。
如果你覺得文章很棒,對你有幫助,可以關注作者的微信公眾號：廣佛房產專家（ID：Monkey62295）
閱讀更多 故笙 的文章
