媒眼再看世界
我来凑凑热闹，插科打诨的说两句，看了几个帖子，都有点哲学家，思想家的味道，不过我总有点云里雾里。大概哲学家，思想家说话就是让人听不懂，才显得高妙。说话不能离开具体的社会现实。我的观点简单，自由是有限的自由，没有无限的自由，这有限就是法律的限制。在法律框架下你可以享受自由，行为超越法律就要受到制裁。尊严是自重，自我修炼，尊重别人，没有自尊何来尊严。人类社会的发展进步，科学的发展进步，发现发明是为了什么？生产的发展，经济的发展是为了什么？满足需求，改善提高教育和物质生活水准。没有一个人愿意过贫穷的日子。一个人，一个乞丐，一个国家贫穷落后没有尊严。
平地一呼98305486
当然选择后者。不自由毋宁死，无自尊何为人？
平等、自由是人类共同的价值追求，尊严是人存在的基本条件。没有平等自由，人生便失去价值，没有尊严，作为人的基本条件丧失，无异于猪狗，只剩下供人驱使的躯壳，已经丧失了人的基本属性。
自由和自尊是与生俱来的，是人的禀赋，有人称之为“天赋人权”。这种天赋人权之所以被侵夺，都是人性之恶使然，是侵夺者的恣意妄为居高临下的恶性膨胀使然，也是被侵夺者“出人头地”追慕虚荣的野心使然，侵夺者需要彰显自己的“高贵”，被侵夺者需要满足自己的虚荣，两者一拍即合，于是结成主奴关系，一个豢养奴才，一个出卖尊严。
选择了没有尊严的富有，就等于放弃了做人的一切权利，他没与自己的喜怒哀乐，没有自己的交际圈，甚至没有自己的父母兄弟；保持自尊的的贫穷，至少还是一个正常的人，他可以有自己的生活天地，有自己的爱好自己的选择。
历史上确也有一代伟人受人一时之辱的案例，孙斌装疯受辱，韩信受“胯下之辱”等等，只是保命的本能反应，以求实现远大抱负。与拿尊严换虚荣根本不是一回事，一个是高贵的迂回策略，一个是卑贱的奴才品性。
问道黄老
人的个性不同，选择也不一样。
苟且偷生者会选择没有自由自尊的富有生活，不惜出卖自己的灵魂和祖宗。就像一条圈养的狗一样，被铁链子栓着，吃主子的剩菜剩饭和火腿肠。摇着尾巴甜主人的屁股，见了穷人张牙舞爪，狠狠地咬。这样的人能升官发财、飞黄腾达。
我宁可穷死，也要在有自由自尊的环境中生存，做人要有骨气。当然是吃不开的，好事儿永远临不到你。江山易改，本性难移。吃亏的往往是自己。
海阔天空146023514
生活富有没有自由自尊？怎么可能？
首先，有财务自由才有人生自由，我们看到的富人很忙碌，或者听到他抱怨没自由，只怕就是开心的谎话。
看到一个富人今天飞到这里那里谈项目，过几天又飞回来谈合作，一天有数不完的不得不参加得应酬，总在觥筹交错中感叹:什么时候是个完，哪天才能停下来歇歇脚，静静心。
普通人可能觉得这是抱怨，其实人家完全就是享受，忙才是他们的人生，在忙忙碌碌中才能找到价值，只有在忙忙碌碌中才感悟时间如此金贵而不会等人，只有在忙碌中才能体会一杯茶，一炷香，一本书，一次日落的美好。在急急驱车的奔波中，偶然一次驻足，路边的一棵树，书上的一片叶，都是人生的一道靓丽风景。
读万卷书，行万里路。他在出差中顺便感受当地的文化，忙里偷闲参观一下当地人文风景，随时都可以验怀生命，他是不是自由的呢？
至于自尊，更可笑。老话说:富在深山有远亲，穷在闹市无人问，不信但看宴中酒，杯杯先敬有钱人。古往今来，所有的世人都在追逐财富。所以，富有的人从哪里找不到自尊，何况，他有何必在乎在某些人前得到自尊呢？
富也罢，穷也罢，都有自己生活磨难。每个人有自己的酸楚，有些人买10块钱的菜为了便宜5毛钱，有大把的时间讲价格，有些人为1个亿的项目降两个百分点而绞尽脑汁。狭隘一点，时间是一样的，想法也一样的。谁也不用羡慕谁，谁也不用忌恨谁？谁也不用自己的眼光看待别人，做好自己就行。
孔子最优秀的弟子颜回日常生活一箪食一瓢饮而已，让我们读论语的人认为就应该安贫乐道，实事是乐道安贫。颜回自己都说，有一间屋可住，有几亩薄田可吃饭，最重要是能守在老师身边，求人生大道才快乐。读书让颜回快乐，贫穷就不是问题，颜回所乐在于道，而不是贫，我们呢？
如今，生活富有贫穷，有啥没啥都不重要，真正就是我们每个人得到什么？什么才是我们最喜爱的生活，最满意自己的样子？身外之物只是人生历程的点缀，多少随缘。
卫茳
这两者都有点极端的假设，因为没自尊也不是完全没有，贫穷也不是一穷二白，这些都是相对的。我是女的，我个人比较注重精神，虽然我也想过不为钱愁的日子，但要限制我的自由，不能按照自己的意志行动我会更难受。我之前听说某个有钱人，在深圳拥有几十套房，做房地产的，他老婆生完孩子后想出去工作，做保险，男方不喜欢自己的老婆抛头露面，最后离婚了。不知道事情是否真实，但是如果女方不会因为老公有钱养尊处优，而有自己的人生追求我觉得很值得尊敬的。当然物质生活基础是要有的，不然谈什么理想追求都是笑话，所以不需要大富大贵，能自由过自己想要的生活就很幸福了。
微微一声155
富有和贫困是有相对性，是必须附加一定条件的。
正常情况下，富得买下地球，怎么没有自由？
穷得只剩一条裤衩，哪来的自由？
即使极端情况下，题主的问题都有可能没有任何意义。
例如，富得买下地球，却被关在牢房，所谓的富有其实是一无所有。穷得只剩下一条裤衩，可以荒岛上到处找食物，前提是荒岛上必须有食物，否则，这自由有屁用。
所以，题主问题相当于，上帝一定会在无限长时间后给题主无限多黄金和无限大的自由，请问，题主富有和自由吗？
nswdez2008
通俗地讲，对于普通人而言，一个人拥有的财富多少决定了这个人的自由程度，财富是自由的最好保障。拥有财富，你就拥有了不受物质因素所束缚的自由，你可以到你想去的地方，做你想做的事；拥有财富，你就拥有了选择的权利，你可以选择自已做老板，还是去打工，是去做一个自由人搞创作，还是游历天下……拥有足够的财富，你就可以解决一切用钱可以解决的问题，谁都希望有这样的生活。拥有财富却没自由自尊，只能是那些因为身体健康原因，无法享受财富带来的好处的人。生活富有却没有自由、自尊，只有一种情况，就是财富不是你的。所以，与虽贫穷但有自由自尊能够对应的，只能是生活富有但没有财富，或者拥有财富但身体条件所限无法享受财富带来的好处。弄清了问题的实质，就好作出自已的选择了。身体上的痛苦是一切财富都不能弥补的，当然不能作为选项；精神上的痛苦也是一切财富无法抚平的，也不能作为选项；余下的，就是贫穷且自由自尊着了！不是吗
法耀中华
“贾不贾，白玉为堂金做马...”说的是富；“人穷下贱语言低，马瘦毛长不显威”指的是贫；二者相较取其轻！选自由贫穷的生活，当然，穷则思变，变则通，人有一双手，勤劳能致富，流自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己办，如此生活，何乐而不为呢！
（樱桃好吃，树难栽，不下苦功花不开...）
王奎浪淘沙
人活世界上，要有活动、奋斗的空间，虽贫穷，但能为自己理想的事业而奋斗，也是豪杰志士向往的，象一些革命老前辈，家里很富有，但他们为了理想，却到最贫困的地方打游击，勿用置疑，他们的感觉肯定是神聖而顺心的，因为他们想的是为大多数人谋利益。人活着就要为改变生活环境而奋斗，成功了，自然幸福就来了，有自尊、能奋斗、有结果，是理想的人生。
“宁做穷光蛋，不做富家犬”，失去自尊和自由，多数人是不会选择的。
胡悦695
人的一辈子都到做选择题，每次选择都不容易，甚至很艰难。呱呱落地时选择了出生家庭，少年时我们选择是认真读书还是早踏入社会成家立业，读书时选择专业，踏入社会后选择行业……老了又考虑后事的事情……
在生活富有但没自由自尊、生活贫穷但有自由自尊中选择，我总是顾及很多，如单身时和成家后的选择会不同，为了家人生活好点，我宁愿苦点累点；在不同时期，我的选择也会不同，少年单纯，玩点自由和自尊。富和穷，有物质上的，有精神上的，自由也是相对的，不同的人生阶段，人的需求不同，对忍辱负重的能力也是不同的。因此，我会根据我当时的背景和需求来选择，只要没有在原则上出格，两种我都会选择。有时的选择是被逼的，生活有时也不容易的。
