2020-03-11 22:21:26 佚名

涼城浪子看歷史

很榮幸能作答：

詩壇“初唐四傑”之一的駱賓王七歲賦《詠鵝》，被譽為神童，然成年後性格剛直，好打抱不平，故屢遭權貴打壓，仕途坎坷。他閒居兗州時上《為齊州父老請陪封禪表》，唐高宗甚悅，授為奉禮郎。後遭貶謫，隨西域道安撫大使阿史那忠西征，遠行萬里，駐馬輪臺。從邊塞回到內地後，他先後擔任了武功主簿、長安主簿，又升任為朝廷的侍御史。不久，因上疏論事，觸忤了皇后武則天，從而被誣告以貪贓罪下獄，寫下了著名的《詠蟬》詩。遇赦出獄後，駱賓王想再次遠遊邊塞，去軍營建功立業。在到達幽州時，接到了朝廷新的任命——去當時偏遠的浙江臨海擔任縣丞。

在目睹與聽聞了武則天廢帝奪權、大開殺戒的惡行後，駱賓王日益厭惡汙濁的官場。他辭去了臨海縣丞的官職，在南方一帶浪遊。這時他遇到了開國元勳、英國公李勣的長孫李敬業。

李敬業同樣受到武后打壓、貶逐。兩人境遇相同，一見如故。李敬業在揚州發動了討伐武后、匡復唐室的戰爭。駱賓王任起草文書的藝文令。一篇辭采激昂、響震朝野的《代李敬業討武曌檄》橫空出世。

檄文先列數武則天之罪惡，然後說明李敬業起兵的正義性。再以“喑嗚則山嶽崩頹，叱吒則風雲變色” 宣揚義軍推枯拉朽之軍威。最後在必勝的信心之下鼓動天下雲集響應。

武則天在讀到文中的“一抔之土未乾，六尺之孤安在” 兩句時，一向鎮定的武后矍然為之動容，驚問：“宰相安得錯失此等人才？”

在揚州幕府期間，駱賓王還寫了《在軍登城樓》：

城上風威冷，江中水氣寒。

戎衣何日定，歌舞入長安。

此詩借武王伐紂的典故隱喻李敬業討伐武則天的正義性，表現了詩人必勝的信心與英勇的氣概。

然而由於李敬業的策略失誤，討武的戰火才持續了三個月，便被武則天的三十萬大軍撲滅了。李敬業等人被其叛將殺害。駱賓王下落不明，《資治通鑑》裡說他與李敬業同時被殺，《新唐書》本傳說他“亡命不知所之”，《朝野僉載》說是投江而死。而孟棨的《本事詩》則說：“當（徐）敬業之敗，與（駱）賓王俱逃，捕之不獲。將帥慮失大魁，得不測罪。時死者數萬人，因求戮類二人者，函首以獻。後雖知不死，不敢捕送。故敬業得為衡山僧，年九十餘乃卒。賓王亦落髮，遍遊名山。至靈隱，以週歲卒”，說駱賓王是出家為僧，遁入了空門。正史與野史眾說紛紜，莫衷一是。

另據史料記載，神龍元年，唐中宗李顯在張柬之等大臣的擁護下復辟即位，推翻了武則天的統治。唐中宗為李敬業平反，並派大臣郗雲卿尋找駱賓王的下落並蒐集其詩作。郗雲卿並沒有找到駱賓王，但經過調查確認了駱賓王沒有被殺，他的原話是：“文明中與敬業於廣陵共謀起義，兵事既不濟，因之逃遁”。其時距駱賓王失蹤之年只有二十年左右，應該說這個說法比較接近真相。

縱觀駱賓王的悲劇人生，他渴望為國家鞠躬盡瘁，建功立業，但適逢武后專政，屢遭貶抑，最終做了唐王朝宮廷鬥爭的犧牲品，令人扼腕嘆息！但他創作的很多優美詩文響徹千古，婦孺皆知，足為他充滿傳奇色彩的坎坷人生增添熠熠光輝。

明倫書院

王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。駱賓王的生死一直是個迷，也有太多傳說。《唐才子傳》中有一個傳奇般的故事：

宋之問貶還途中，道出錢塘，來到靈隱寺遊覽。在寺中遇到一位僧人，這個僧人就是駱賓王。這完全是後人對兩位詩人的幻想，因為宋之問與駱賓王交往甚密，即使駱賓王剃度為僧、容貌大變，宋之問也不可能認不出來。所以這個說法應該是虛構。

駱賓王的故事就是這麼傳奇，乃至於在正史中也沒有他的具體的生卒年。那麼駱賓王究竟是怎麼死的？

駱賓王之死

因為《討武檄文》的慷慨激昂，即使武則天讀罷再有感嘆，她也不可能容得下這麼一位“反臣”。所以徐敬業反叛一被平定，駱賓王就肯定會受到牽連。

所以關於駱賓王的結局有幾種記載，所記不全，如下：

資治通鑑上記載初唐四傑——

勃度海墮水，炯終於盈川令，照鄰惡疾不愈，赴水死，賓王反誅。

這和《舊唐書》書中的記載一致。《舊唐書》中也說：

敬業敗，（駱賓王）伏誅。

而新唐書中的記載則是：

敬業敗，賓王亡命，不知所之。

《駱賓王集序》中也是相同的觀點：

兵事既不捷，因而逃遁。

等等。關於駱賓王的結局有兩種說法，一是駱賓王隨著徐敬業的失敗而被殺，二是駱賓王逃過一劫，從此避世。後一種說法在很多文人口中流傳，並聲稱和年老的駱賓王還有過交集。以至於在後來的小說創作中，如《鏡花緣》還專門寫了駱賓王逃亡海外，並有一女，李汝珍（《鏡花緣》作者）的這種說法應該是想象居多，而不可信。

在《唐才子傳》中也是駱賓王逃亡海外這種說法，《唐才子傳》中說他桴海而去。辛文房（《唐才子傳》作者）為詩人們立傳時也是蒐集了大量史料，應該說這種說法絕不是空穴來風。

事實上在我看來，賓王反誅，應該是對駱賓王家的“誅族”，而在這期間駱賓王逃脫的可能性很大。因為如果沒有一定的證據，在修史工作中《新唐書》不應該修改《舊唐書》中駱賓王的結局。

而官方要的是他的一個死訊，而對他是否真正伏誅則不大關心，因為這麼一個文人，除了一篇《討武檄文》他的作用幾乎沒有，更談不上再生事端，而駱賓王自己更不敢再生枝節。

所以，駱賓王很大可能是逃脫了，但是他逃脫之後的生活如何我們卻不得而知。他可能是病死，也可能善終，也有可能是事後投水自殺。

坦坦蕩蕩的尚格

關於駱賓王的結局，眾說紛紜，有人說他被誅殺，有人說他逃走了，也有人說他逃走後做了和尚。這些說法到底哪些靠譜呢？咱不妨探討一下這個問題。

欲知駱賓王下落，需先知到底發生了什麼

眾所周知，作為初唐四傑之一，駱賓王的才華是受到大家認可和追捧的，就連武則天對駱賓王的文學造詣都讚歎不已。只可惜，才子往往都有一個通病：恃才傲物。不知大家有沒有發現，很多絕頂聰明的人都很難相處，駱賓王大約也是這類人。做官之後，處處受排擠，很快就被穿小鞋擠出了朝廷中樞，一代才子，變得鬱郁不得志。

後來，武則天見時機成熟，登基稱帝。毫無疑問，在男權至上的社會架構裡，一個女人稱帝是何等的顛覆價值觀。不出所料，社會上一大片反對聲音，這些反對聲音裡有一個官三代：李敬業。他的爺爺就是大名鼎鼎的唐朝軍神李勣。李敬業在江南四處招兵買馬，準備推翻武則天的王朝，重整李家的江山。這時，鬱郁不得志的駱賓王投靠了李敬業。不久，那篇千古奇聞《討武曌檄》正式誕生。

結局大家都知道了，李敬業很快被朝廷擊敗，駱賓王的下落也就成了一筆糊塗賬。

官修史書關於駱賓王下落的說法

《舊唐書》：“敬業敗，（駱賓王）伏誅。”
《資治通鑑》：“王那相斬敬業、敬猷及駱賓王首來降。”
《新唐書》：“敬業敗，賓王亡命，不知所之。”

三本史書說法都不盡相同，按照《舊唐書》的說法，駱賓王是被誅殺的。這要從《舊唐書》的成書經歷說起，此書多以唐朝的實錄為基礎整理而成。那麼，這種說法也就是武則天朝廷的官方說法，可信嗎？不能說完全可信，因為，這是勝利者的說法，那麼一場大戰，朝廷自然要宣傳戰果，震懾反對武氏的勢力，所以，這種說法存疑。

那麼，《資治通鑑》的說法靠譜嗎？司馬光把駱賓王的死與李敬業的死牽連到一塊了。說是李敬業的叛將王那相斬殺李敬業和駱賓王，拿著首級去投降。這種說法應該是司馬光的推測，因為根據《舊唐書》的記載，李敬業是這麼死的，並沒說駱賓王是這麼死的，這麼一來，司馬光應該是根據當時的情勢推測，駱賓王當與李敬業一起被殺，這個，真的沒有什麼依據。

《新唐書》的說法就比較有意思了，說是李敬業敗亡後，駱賓王逃跑，不知所蹤。這種說法大約是最符合人們心中期待的，也是最有市場的一種說法，那麼，成書於北宋的《新唐書》，距離駱賓王之死已經幾百年之久，靠譜嗎？彆著急，咱接著聊。

郗雲卿的說法應該最接近事實

為什麼說郗雲卿的說法最靠譜呢？按照史學的慣例，越是接近事情發生時間的記載，可靠度就越高。這很好理解，越接近事情發生時間，得到的資料就越客觀。

神龍元年，李顯在張柬之等人的簇擁下，軟禁了武則天，重新繼承帝位。復位後，李顯準備為李敬業平反，因為，當年李敬業可是打著恢復李顯帝位的旗號起的兵，漫說李顯感恩不感恩，即使為了做做面子活，也得給人家李敬業平反。李顯派人修復了李勣的墳墓，並派郗雲卿前往蒐集駱賓王的詩作和行蹤。

因當時事情剛過去二十年左右，很多當事者都還在世，郗雲卿的走訪工作做得還算比較輕鬆，側面可見，這個走訪結果的可信度還是比較高的。郗雲卿是這麼說的：

文明中與敬業於廣陵共謀起義，兵事既不濟，因之逃遁。

也就是說，郗雲卿最後的結論是駱賓王還是逃走了，而非被朝廷誅殺。

駱賓王到底去了哪裡？一次對詩帶來的線索

駱賓王究竟去了哪裡，眾說紛紜，不過，孟棨的《本事詩·徵異》中有這樣的記載：唐中宗神龍元年，宋之問被貶值江南，在路上，他夜遊靈隱寺，眼前景色宜人，宋之問詩興大發，寫了兩句“鷲嶺鬱岧嶢，龍宮鎖寂寥。”寫完後，下半句苦苦思索仍不可得。正在打坐的老和尚隨口說了一句“樓觀滄海日，門對浙江潮”。宋之問聽後，欣喜若狂，趕緊將詩完成，回去後，他反覆琢磨，覺得此詩的點睛之筆就是老和尚的那兩句。第二天，宋之問前往靈隱寺拜訪老和尚，和尚已不知所蹤。詢問周圍的寺僧才知，對詩的竟是大名鼎鼎的駱賓王。

不管此記載可靠不可靠，起碼，提供一個思路和線索，駱賓王應該利用了“燈下黑”原理，就藏在江南的某個地方。

好了，我就聊這些，歡迎各位網友大神回覆討論。

貓叔說歷史

駱賓王，字觀光，婺州義烏（今浙江義烏）人，唐代詩人，與王勃、盧照鄰、楊炯並稱為“初唐四傑”。他年少成名，7歲時作《詠鵝》，被稱“神童”。其在“四傑”中詩作最多，尤擅七言歌行，詩體氣息嶔崎磊落，詞華富豔瑰麗，形式靈活。名作《帝京篇》為初唐罕有的長篇，當時以為絕唱；所寫《疇昔篇》《豔情代郭氏贈盧照鄰》等都具有時代意義。

武則天廢帝唐中宗為廬陵王，立李旦為帝，後李旦上表請辭，由武太后臨朝稱制。徐敬業與其弟徐敬猷、唐之奇、杜求仁、駱賓王等人，在684年九月起兵於揚州，徐敬業自稱為匡復府大將軍，領揚州大都督，以勤王，匡扶盧陵王李顯復位為名出師，此時，駱賓王寫了《討武檄文》，以封建時代忠義大節作為理論根據，號召人們起來反對正在籌建中的武周王朝，氣勢充沛，筆端帶有情感。其中“一抔之土未乾，六尺之孤何託”二句，頗能激發唐朝舊臣對故君的懷念。

結果徐敬業兵敗被殺，駱賓王下落不明！《資治通鑑》說他與李同時被殺，《朝野僉載》說是投江而死，《新唐書》本傳說他“亡命不知所之”。

孟棨《本事詩》則說：“當（徐）敬業之敗，與（駱）賓王俱逃，捕之不獲。將帥慮失大魁，得不測罪。時死者數萬人，因求戮類二人者，函首以獻。後雖知不死，不敢捕送。故敬業得為衡山僧，年九十餘乃卒。賓王亦落髮，遍遊名山。至靈隱，以週歲卒。”

另有一說表示駱賓王跳水逃生，亡命於“邗自白水蕩”（今啟東呂四一帶）；而追兵將領怕承擔對朝廷重犯追捕不力的罪名，殺了與他們相貌似的兩個人交差，駱賓王遂得以隱名活了下來。死後葬於南通。

還有一段野史是這樣說的：唐代考工員外郎宋之問，被流放到江南，流放途中來到靈隱寺遊覽，這天夜晚明月當空，他在長廊上挖空心思地作出了第一聯：“鷲嶺鬱苕嶢，龍宮鎖寂寥。”又總感到不如意。寺內有個老僧點著長命燈，坐在大禪床上，問道：“年輕人深夜不睡覺，卻在這裡苦苦吟詩，到底為什麼？”宋之問答道：“弟子修業於詩學，剛才我想賦詩以題此寺，無奈興思不來，苦吟不得佳句。”老僧道：“請你試吟上聯。”宋之問即吟誦第一聯給他聽，他聽了後，反覆吟唱了幾遍，便說：“為何不用‘樓觀滄海日，門對浙江潮’這兩句呢？”宋之問十分驚訝，驚訝於這兩句詩的遒勁壯麗。他又接著把這首詩吟到終篇：“桂子月中落，天香雲外飄。捫蘿登塔遠，刳木取泉遙。霜薄花更發，冰輕葉未凋。待入天台路，看餘度石橋。”老僧所贈的詩句，是全篇中最精闢的地方。第二天，宋之問再去拜訪他時，再也見不到了。寺中的僧人有知道底細的人說：“這位老僧就是駱賓王。”宋之問繼續盤問他，答道：“當年徐敬業兵敗後，與駱賓王都潛逃了，沒有抓到他們。將帥們顧慮漏掉了大頭目，會落大罪名。當時死了幾萬人。因此找與他倆相貌相似的人，砍下頭來裝在盒裡呈送朝廷，後來雖然知道他倆沒有死，也不敢再抓捕送給朝廷。”因為這樣，所以徐敬業能夠成為衡山的僧人，九十多歲才死的。駱賓王當年也落髮為僧，遍遊各處名山。後來到了靈隱寺，一年之後就死了。當年他們雖然失敗了，但因興復唐朝為名，所以人們多半俘獲後又開脫了他們。

大江侃歷史

駱賓王（640年？－684年？[1]），字觀光，義烏（今中國浙江義烏）人。駱賓王出身寒門，七歲能詩，號稱神童。據說《詠鵝詩》就是此時所做。唐朝初期的著名詩人，與王勃、楊炯、盧照鄰合稱初唐四傑。684年徐敬業起兵討伐武則天，駱賓王起草了著名的《為徐敬業討武曌檄》，敬業敗後，賓王不知所終，一說身殉，一說剃髮出家，終身隱居。道教扶鸞的信眾以駱賓王被斬時兵解，忠肝義膽與文采昂揚，尊之為神，號稱“南天駱恩師”，佛教徒則盛傳駱賓王遁入禪門，稱之為“普濟妙章禪師”，年年端午盛大奉祀。

《詠鵝》

鵝、鵝、鵝，

曲項向天歌。

白毛浮綠水，

紅掌撥清波。

生平

以《易經.風地觀》：“觀國之光，利用賓於王”，名賓王，字觀光。龍朔初年，駱賓王擔任道王李元慶的幕府屬官。後來相繼擔任武功主簿和明堂主簿。唐高宗儀鳳四年（679年），駱賓王升任朝廷的侍御史官職。曾經被人誣陷入獄，被赦免後出任地方官臨海縣丞，所以後人也稱他駱臨海。

光宅元年（684年），徐敬業起兵討伐武則天，駱賓王作為徐敬業的幕僚，起草了著名的《討武氏檄》，痛斥武則天的種種行為。武則天讀到檄文中“蛾眉不肯讓人，狐媚偏能惑主”，只是嘻笑，直到讀到“一抔之土未乾，六尺之孤何託”，大吃一驚，向左右大臣詢問說：“這是誰寫的？”有人回答說是駱賓王所作，武則天非常不高興的說：“這是宰相的過失，駱賓王有如此的才華，怎麼可以讓他流失在外懷才不遇？”

徐敬業兵敗後，駱賓王逃亡，不知所終。《舊唐書》與《資治通鑑》都說駱賓王被殺，《新唐書》本傳說他“亡命不知所之”，《朝野僉載》說是投江而死，郗雲卿在《駱賓王文集》序中認為“文明中，與嗣業於廣陵共謀起義，兵事既不捷，因致逃遁”，孟棨《本事詩》說駱賓王逃脫後削髮為僧，“遍遊名山。至靈隱，以週歲卒。”

一說駱賓王逃匿於今江蘇南通一帶，據朱國楨《湧幢小品》記載，明正德九年（1514年），義烏南通城黃泥口一位曹姓農民挖地時曾發現駱賓王墓，農人掘開墳墓，見“棺內人還衣冠如新”。農人大異之，於是把墓地封回。不久墓址就被水淹沒。清乾隆十三年（1748年），任職南通的福建人劉名芳，派人下水搜尋，結果找到幾根“枯骨查牙”，就當作駱賓王的骸骨，迎至狼山東南麓，這就是保存至今的南通駱賓王墓。

駱賓王的詩題材較為廣泛，因才高位卑，憤激之情，時見紙上。他的五言律詩精工整煉，尤其擅長七言歌行，筆力雄健。名作《帝京篇》是初唐罕有的長篇詩歌，被當時的人們認為是“絕唱”。他對革新初唐的浮靡詩風，開闢唐代文學的繁榮局面起了一定的作用。