寻树人
你好，历史不容假设，但是无聊的时候也可以畅想一下。
如果雍正能统治清朝60年，乾隆只有十三年，那清朝会怎么样！答案是，还是会灭亡，只是灭亡的时间晚一点而已。因为清朝遇到了中国历代封建王朝所没有遇到过的世界大变局，在清朝中后期，西欧列强逐步完成第一次工业革命，成为工业化资本主义国家，而中国看起来很强大，却依旧是以农业为主的封建国家，两个区域，两个世界，前者已经敲开了现代文明的大门，而后者却依旧延续着两千多年前的政治制度和社会制度，不在一个数量级了。
纵向看，清朝可算是中国历代封建王朝里政治制度最为完善的王朝，皇帝的平均质量和执政水平也高于以前各个朝代，如果大清王朝早诞生个五百年，还真有可能国祚长久，延续个四百年以上不是问题，关键是清朝后期遇到了三千年未有之大变局，清朝面临的对手已经不是北方落后的游牧民族，也不是跟中国政治制度相近的倭寇，而是工业化程度很高的欧美列强，他们不止是武器先进，他们的政治制度经济制度社会管理水平和对于群众的动员能力都不是一个自诩为天朝大国的清朝所能匹敌的。
就如同你现在带领有充足弹药补给的一个机械化步兵师回到古代，估计能把古代所有国家干趴下是一个道理，这叫降维打击，管他是雍正还是乾隆，你就是把努尔哈赤复活了也不是你的对手。
所以，落后就挨打，决定一个国家繁荣昌盛的是先进的制度和技术，而不是几个明君圣主。
希望我的回答可以帮助到你，谢谢阅读！
尔静桥
雍正统治60年，乾隆只有13年，清朝还会灭亡，而且灭亡时间和实际差不多。但是，对当时百姓来说却有着十分重大的意义。
清朝灭亡的主要原因是闭关锁国，而闭关锁国是清朝的一贯政策，不管是雍正还是乾隆都一样。欧洲进入资本主义，必然会用炮火轰开中国的大门，掠夺中国的资源。清政府不能保护国家不受侵略，也不能保护国民安全，这样的政府必然被人民推翻。
雍正和乾隆在位年数对调，对大清没有任何意义，但是对大清的老百姓意义重大。雍正是个勤政敬业的好皇帝，在他的治理下，官场清廉，老百姓安居乐业，雍正当皇帝是人民的福气。
乾隆好大喜功，爱花钱讲排场，他当皇帝不但花光了雍正留下的老底，还弄个议罪银制度败坏了官场风气。乾隆时期号称饥饿的盛世，老百姓吃饭都成了问题，所以爆发了白莲教起义。
如果雍正在60年，乾隆在位13年，会为百姓带来更多福祉。雍正当60年皇帝，大清的国库会更丰厚。乾隆当13年皇帝，时间有限，会少败点家。这一加一减大清财政不会崩盘那么早。至少乾隆时期不会发生白莲教起义，嘉庆就不需要用十多年时间，花去超过1亿两白银去平定，老百姓依然会有好日子过。这样大清从雍正到嘉庆97年，百姓都是好生活。
要国家干什么？不就是为了保护老百姓，让老百姓过上幸福生活吗？把雍正和乾隆对调，可以为百姓换来近百年的好生活，你说意义大不大？如果历史可以重来，我希望雍正干60年，乾隆13年。
我是豫有得，欢迎加关注互动讨论！
有得观史
雍正在位时间长的话，清朝恐怕会加速灭亡。
雍正虽然在位励精图治廉洁吏治，还给儿子乾隆留下丰厚的国库。但是这位雍正帝是一位非常严厉的皇帝，严厉到什么程度，只要敢对朝廷不满发出牢骚言论，被人听到举报之后就被处死。在位期间为了巩固程朱理学，稳定清廷统治的合法性和打击政敌的需要，利用曾静策反岳钟琪反清复明，后岳钟琪上京城告知，雍正借此发起文字狱，就连已死去的曾静的老师吕留良的尸体都不放过，开馆毁坏尸体。
打击工商业的发展，只重视农业的发展。康熙年间松散的海禁政策开始严格执行，与之相对应的西方国家鼓励出海毛衣，失去了与当时的先进的文化与技术交流，使中国开始全面落后于西方。加强官府的权威，平民只要敢上街闹事对抗官府，无论对错，全部处死。
而乾隆自称“十全老人”文治武功达到清朝的顶峰，一生耗费奢靡也不是什么好鸟。雍正的文字狱延续到乾隆继续保持、海禁政策也继续保持，相比雍正，乾隆对老百姓还算宽容，而且还鼓励工商业的发展，不然乾隆哪里来的钱发动十次大的战役和六次下江南，光靠老爹给的6000万白银根本不够。
陆弃
按照当下很多人看法，雍正帝是在位时间越长越好，其实有时候在位时间长了，并不是一件好事，所以宋安之个人认为，雍正帝如果真的在位60年，那么清朝并不会变得更好，有可能适得其反。
主要有两个原因，接下来宋安之具体来说说。
一是纵观历史上在位时间长的皇帝，其实到了晚年就会出现昏庸的情况，说白了就是上了年纪，老糊涂了。
诸如梁武帝还有唐玄宗，就是典型例子。
如果雍正真的在位60年，那么很难保证不会出现这种情况的。
二是雍正大刀阔斧的改革，已经触犯了相当一部分的利益，他又是一个暴脾气之人，不然也不会将改革持续下去的。
所以雍正如果真的在位60年，那么时间久了，势必会激化这种矛盾，到时候引起巨大反弹，岂不是尴尬了？
所以说雍正在位13年就很好了，在位60年的话，清朝不好的可能是远远大于更好的可能的。
宋安之
雍正与乾隆对调，雍正统治60年，乾隆统治13年，清朝会怎样？这虽然只是一个假设性的问题，但咱们还是可以稍微说说。
要想说清朝会怎样，那无非就是讨论清朝是会结束的早，还是结束的晚，其实，在我看来，不管是雍正还是乾隆，从对清朝的结局影响上，都不会有太大的变化，一个是清朝并不是在乾隆手上灭亡的，虽说乾隆时期是清朝的拐点，可在乾隆后面，还有嘉庆，道光，咸丰，同治，光绪及宣统，所以，清朝灭亡不会因为乾隆一人导致，我觉得是清朝整体统治者的思想导致。
没错，说到思想，那就会说到清朝灭亡最主要的原因：闭关锁国，我们都知道清朝时期，各位统治者都觉得自己的国家是最厉害的，以至于外国使者面见，必须得磕头，也正是这种自我封闭后的自我满足感，让清朝的统治者忽略了当时其他各国的发展情况，以至于到后来各国列强将大炮对准自己时，一开始都不清楚这是什么玩意儿？一直在纠结为什么比自己的八旗弟子们还厉害。乾隆是自我感觉良好，雍正难道不是吗？
所以，雍正和乾隆对调，对大清的结束，并不会起到多大的作用，也就是说，雍正并不会阻止清朝走向灭亡。
但雍正和乾隆对调，虽说无法摆脱大清走向灭亡，结果无法改变，但过程会有很大的改变，我们都知道乾隆盛世的形成，并不是靠乾隆自己，而是靠的雍正在位13年的努力经营，都说康乾盛世，但其实没有雍正，康乾盛世能否存在都是个问题，由此可见，雍正在这中间起到的作用，并不能因为在位时间短，就忽略了。盛世盛世，那就是国富民强，人民富裕了，国家强盛的意思，这就是我说的过程。
雍正比乾隆在位的好处就是国家是真正的“盛世”，乾隆自诩“十全老人”，但民间饿死的人不计其数，真正是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的情景，官场腐败，官员昏庸，阿谀奉承，买官卖官，敛财享福，这是乾隆时期的最大特点，但若是换成雍正，官场虽说会继续有贪官，但可以肯定的是贪官肯定比乾隆时期的少。贪官少了，老百姓也就更加安居乐业了，国家也就真的“盛世”了。
题主说雍正在位60年，其实，以雍正的性子，在位60年，也不见得是一件好事，第一，雍正即位时已经45岁了，中年了，60年后，那就是105岁了，妥妥的一个老者，细数中国历史上统治者活到年老的，有几个还是励精图治，有几个还能明辨是非？唐玄宗？康熙？没错，就连康熙到最后，也造成了国库空虚，所以，雍正在位久了，不是件好事。
另外就是雍正的性格，我们都知道雍正朝为什么贪官少，最大的原因就是雍正“狠”，办事狠，抓错狠，处罚更狠。当一路“狠”走到底，官员就会反弹，这就是现在领导人讲究的管人得“恩威并施”，但雍正明显“威”的过头了，而且雍正这人比较猜疑对方，说白了就是不怎么信任人，所以，雍正13年，各级官员没有反弹，不代表在位60年，没有反弹，搞不好时间久了，就会产生矛盾，且造成矛盾激化。
综上，雍正在位60年，对大清的影响，我觉得不会有多大的改善，至少对大清的结束，不会有多大的改善。
谢谢大家，我是酒翁，希望我的回答你们会喜欢~
寒舍阅独
搞不明白，为什么最近老是邀请我回答历史问题，我其实对历史没有很大的研究，既然邀请了，我就凑个热闹吧，反正码字又不要钱…
谈历史用“假如”、“如果”这些词汇没有任何意义，也就是茶余饭后扯扯淡罢了
雍正比较勤政，执政13年，一直勤勤勉勉，被人称为工作狂，每天平均工作10小时以上，满清所谓的“康乾盛世”，个人认为雍正的功绩最大，之所以会这样，可能是因为雍正即位时的年龄比较的大，四十多岁的人，思想相对成熟，做事沉着稳定，为人处事经验丰富。
然后，你说让一位四十多岁的人当皇帝，还让其在位60年，就是要雍正活100多岁，这样长寿的人现在都不多见，在年过60古来稀的清朝你觉得现实吗。
其实乾隆皇帝也有不少功绩，并非一无是处，只是执政时间久了心态难免变化，很难保持一颗初心，纵观秦皇汉武、唐宗宋祖等功勋卓著的伟大帝王，只要在位时间够长，后期要么花天酒地、奢靡腐化，要么荒淫无度、醉生梦死。
其次，雍正乾隆两位帝王，无论谁在为时间长，谁在位时间短，对满清历史短期内可能有些影响，长期来说，没有任何改变，既改变不了其闭关锁国，固步自封的国策，也不会改变大清灭亡的命运，朕的大清该亡还是要亡，没办法
当然你一定要问会有什么改变的的话，那倒是也有，至少中学历史课本和百度百科针对两位皇帝的时间会改成：“爱新觉罗·胤禛（1678年—1738年），即清世宗，清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝”
“清高宗爱新觉罗·弘历（1738年—1751年），清朝第六位皇帝，定都北京之后的第四位皇帝。年号“乾隆”。”
不知道这样的改变影响算大吗？
阿柯的烦恼
清世宗和其他两个大一统王朝的世宗，汉世宗，明世宗本质上没啥区别。这两朝世宗该有的两大毛病，轻视士人和迷信神仙方术的毛病。清世宗一样没拉下。而汉世宗，明世宗在位的头二十年也是可圈可点的。都还做出了点业绩，而两大毛病是后期怠政养成的。而清世宗的两大毛病是在藩邸时期就有的。继位后成绩是有的，但是两大毛病也没拉下。最吊诡的是汉世宗，明世宗虽然一堆不好的传言。如果按照野史家的传言，他们那样做的道家养生法根本不可能高寿。但两位世宗活过了六十岁。而清世宗只活了五十七岁。最难听的说法是说死于乔引娣，最好听的央视里演的累死的。但是央视雍正也提到了贾道人，无论正史，野史。清世宗都是大概率的不得好死。死于丹药中毒的几率很大。这样一位皇帝实在没什么理由好吹的。
北漂叔叔
那情况就很不一样，可能被史学家称为雍正盛世的，而乾隆，可能被称为昏君一个，败国蛀虫。
杀手人生
别的不知道会怎么样，反正雍正会破记录的，100多岁还在皇帝的位置，全世界没有吧[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]
大清朝亡了oo
虽然历史没有如果，但是可以自娱自乐的假设一波。
得出的答案是清朝依然会灭亡。
一、从中国的角度来讲。
天下大势，分久必合，合久必分。
中国古代三百年的封建朝代周期是不可违抗的。只要科技不进步，这块土地上的承载极限就肯定会达到，农民起义肯定会发生，封建王朝肯定被推翻。
二、从西方的角度来讲。
清王朝科技如此落后，西方瓜分中国，让中国变成殖民地，这也是必然趋势，这是西方资本主义贪婪的本性决定的，所以清王朝依然会灭亡。
三、从历史的角度来讲。
汉武帝干久了就开始变糊涂了。
梁武帝干久了就想着怎么当和尚了。
唐太宗干久了就开始放飞自我了。
唐玄宗干久了就只想和自己儿媳妇瞎混了。
明太祖干久了就开始随便杀人了。
嘉靖帝干久了就想炼丹修仙了。
康熙帝干久了，呃，不仅自己开始脑残起来，还把一干儿子逼成心理变态了。
纵观中国上下五千年，在皇帝位子上干久了，没怎么出格的，还真的只有乾隆。至少表面上没出什么大事(和大人表示赞同)。至少比上面那几位的晚年灾难好多了。
所以你确信雍正帝干久了会比上面那几位强?
四、从改革者的角度来讲
商鞅车裂了。
赵武灵王活活饿死了。
王莽自杀了。
魏孝文帝莫名其妙的英年早逝了。
王安石倒是没死，但是自己的变法也废了。
张居正的后代多么悲惨。
一个个血淋淋的例子摆在面前，震慑作用十足。
那么问题来了，雍正帝干久了(60年)会变成什么样子？而且他还是一个改革者，别人会对他怎么样？
不说，大家心里估计也有了答案。
清王朝运气好，雍正帝可能把清王朝延个几十年气运，但是依然挽救不了清王朝；运气不好，雍正帝也学一学汉武唐宗，明祖康熙晚年那种做法的，清王朝更快的走向灭亡是非常有可能的。
所以，不管从哪个角度看，大清国都是必亡的。这就是历史趋势，无人能违抗。
因为社会要发展，靠的不是某一两位传统君主，而是先进思想、先进科学、先进技术。
中国就像一块蛋糕，中国人只擅长切蛋糕，但是西方人更喜欢把蛋糕做大，给别人漏一点，再自己占最大的那份。
