导读
临床试验的严谨性需要引起各方重视，相当比例的试验方法论存在缺陷，大量涌现的实验中存在劣币驱逐良币现象。
图/财新记者 丁刚
2020年2月4日，武汉大学中南医院抢救室。此处收治了多名新冠肺炎患者，身穿防护服的医护人员正在对病人进行救治。随着大量新型冠状病毒疾病（COVID-19）临床试验相竞开展，试验质量、资源分配等问题越发引人关注。
分配等问题越发引人关注。近日，上海交通大学第六人民医院朱长太团队联合多机构发文，对中国已注册临床试验进行首次系统的回顾称，各种类型的临床试验秩序混乱且数量激增，由于试验质量差、样本量小、完成时间长，在今后相当长的一段时间内，我们将无法获得可靠、高质量的临床依据。
文章从中国临床试验注册中心与美国临床试验数据库筛选了2月9日及此前的75项COVID-19已注册临床试验。这些研究可为任何类型的设计，但都是针对COVID-19患者的有方案的临床试验，涉及COVID-19的诊断、预防和治疗，且有明确的终随着大量新型冠状病毒疾病（COVID-19）临床试验相竞开展，试验质量、资源点结果。
上述文章在预印版服务平台medRxiv，为未经同行评审的预印本，其目的通常是使其他科学家尽早关注，从而进行讨论和评价，尚不能用于指导临床实践。即使如此，临床试验的严谨性仍是各方重视的问题。在2月中旬世界卫生组织（WHO）举办的新型冠状病毒全球研究与创新论坛上，WHO首席科学家Soumya Swaminathan就曾提醒中国，若试验的设计没有严格的研究参数标准，那么这些努力将是徒劳。
文章提到，部分临床试验缺乏科学设计，将导至质量不高。例如，所有63个介入型试验均未澄清失访偏倚，即观察病例退出研究队列，部分介入型试验在随机性上有很高的偏倚风险。其中，有17个试验没有提及随机性，而有6个试验被判定为非随机试验；很少有试验进行分布隐藏；只有9个试验对参与者、人员和结果评估实施了盲法，以减少试验主观因素的影响。
此外，多数观察试验在评估结果、结果随访和对研究队列随访的充分性方面都有很高的风险偏倚。因此，文章得出结论，无论是介入型试验还是观察型试验，方法论质量都不高。
此前，南京医学大学陈峰等人也发表题为《关于科学、规范、有序地开展新型冠状病毒肺炎相关临床试验的建议》指出，研究缺乏高质量的设计，例如样本量不足、对照组选择不合理、分组的随机化与遮蔽执行不严格、治疗指标的评价标准不客观等，将导至受试者、研究者和管理部门的努力付诸东流，而目前患者数量显然难以满足研究要求。
不过，COVID-19临床试验仍在增加。财新记者梳理发现，截至3月6日，中国临床试验注册中心上共有约228项关于COVID-19临床表现与治疗方法的临床试验正在进行。其中西药治疗有抗病毒药物如磷酸氯喹、利托那韦，生物制剂（产品），如子宫血干细胞、干扰素，抗病毒药物联合生物制剂，以及类固醇激素。中药治疗的主要药物主要成分为抗病毒、免疫调节中药配方，如肺炎1号、莲花清温胶囊，还有一些中药提取物的注射剂。除此之外，还有益生菌、针灸、康复健肺八段操等其他疗法。
值得一提的是，另有约41项同类型临床试验尚未通过伦理委员会批准，有13项撤销，其中8项的撤销原因为缺少入组病例。
閱讀更多 小桔燈網 的文章
