魁哥說歷史

在頭條上，如“某某若在，事必不至此事”的這種恍然大悟事後追悔的段子，出現最多的有三個例子。

第一個：曹操哭郭嘉。

周瑜火燒赤壁，曹操死裡逃生，等到他統計戰敗的數據後，發現前期戰果不僅化為烏有，而且也失去了統一天下的大好形勢，他不禁悲從中來，哭著說了一句，“奉孝若在，何至於此！”

第二個：明朝太監曹化淳追思魏忠賢。

崇禎十七年二月，內憂外患，李自成渡過黃河進攻山西，除了總兵周遇吉之外，各地總兵以及鎮守太監，紛紛投降，明朝籠罩在一片亡國的陰霾之下，不到一月時間，李自成便攻至北京。

太監曹化淳哭對崇禎道：“忠賢若在,時事必不至此！”

但《明史》等等正史之中，並沒有見到這一句話。原來，這一句出處最早是出自於馮夢龍的小說《燕都日記》，純粹屬於小說家野史之言。

這條假歷史有好幾本野史同時記載了，包括　《石匱書後集》·張岱：

據考證，那時候曹化淳在老家，根本不在崇禎身邊。

第三個：黃皓懷念魏延。

劉禪向鄧艾投降時，黃皓到底有沒有說過，“魏延若在，時事必不至此”呢？

其實翻遍正史，也沒有看到黃皓說過這一句話，反而是見到他投降得比誰都快！

公元263年，魏國朝廷命令徵西將軍鄧艾、鎮西將軍鍾會、雍州刺史諸葛緒攻打蜀國。

被黃皓排擠在外的姜維探到這消息之後，非常著急，便上書給劉禪，希望他調兵遣將以作應對。

但黃皓利用迷信巫術迷惑劉禪，說魏兵不可能攻打蜀國，只是姜維找理由，以圖掌握更多的軍隊而已。

因此劉禪否決了姜維的意見，當魏國鄧艾偷渡陰平小道進放蜀國腹地，又在棉竹地區打敗了諸葛瞻，蜀國大勢已去，劉禪便投降了。

諸葛亮在世時，可以統攝全蜀國軍政大權，六出祁山都不能建功，也不敢說怎樣怎樣，為何一個將軍魏延，就有怎樣怎樣的言論？

黃皓因為名聲非常壞，鄧艾便決定將他處斬，黃皓用金銀財寶買通了鄧艾身邊的人，逃過了一劫，但後來還是被司馬昭凌遲處死。

古人治國用兵，都講究一個“勢”，正所謂時來天地皆同力，運去英雄不自由。當大勢已去，就算白起復生、孫武再世，都挽回不了這種亡國的形式，就別說魏延了！

歪眼小史工作室

文——千古

剛日讀史

黃皓如果說過“魏延若在，時事必不至此”這樣的話，雖然黃皓是禍國殃民的大太監，但是他這句話還是非常有道理的。

首先說明黃皓認可魏延的能力，魏延是蜀漢名將，實力與關羽張飛趙雲馬超黃忠等蜀漢五虎上將是一個檔次，魏延鎮守漢中面對強大的曹操毫不畏懼，成功地保衛了漢中。

其次說明黃皓與魏延的關係不錯。黃皓與蜀漢名將姜維關係不好，姜維要殺黃皓，黃皓也陷害姜維。而蜀漢當時唯一可以與姜維相提並論的名將就是魏延，黃皓懷念魏延也非常正常。

當年劉備派魏延守漢中，魏延何其豪情萬丈——曹操舉天下來，為大王拒之；偏將10萬眾來，為大王吞之。

事實上，魏延也是踐行了自己的誓言，兢兢業業守衛漢中門戶。 諸葛亮時代，以攻為守。諸葛亮將丞相幕府移到漢中，魏延雖受制於諸葛亮，但是作為最瞭解漢中軍事的蜀漢大將，一直頗受諸葛亮倚重。

在諸葛亮時代兩類將軍頗受重用，一是荊州派系，比如鄧芝向寵；二是西北武將，比如瞭解雍涼軍事的姜維王平。

而魏延是兼具兩種特性，荊州出身同時熟悉漢中前線軍事。

如果姜維是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且還能反擊和推進。

從理論上來說，黃皓的話是對的。如果魏延活到蜀漢滅亡的時候，有姜維魏延兩位蜀漢超一流名將防禦曹魏，蜀漢的確不可能滅亡。

姜維12次北伐曹魏，取得5勝5平2負的戰績，姜維最遠率領蜀漢軍隊北伐打到現在的青海甘肅一帶。如果有魏延這樣實力不亞於姜維的蜀漢名將鎮守漢中，蜀漢對曹魏的戰爭更加遊刃有餘，當然不可能被曹魏滅亡。

曹操對魏延都毫無辦法，何況實力遠不如曹操的鐘會鄧艾等曹魏將領。

但這只是理論上的情況，實際上魏延很難活到蜀漢滅亡的公元263年。

歷史上對魏延的出生時間沒有明確的記載，公元211年魏延跟隨劉備進軍四川，就算魏延此時是二十多歲的年輕將領，到蜀漢滅亡時候的公元263年也已經七十多歲了，魏延即使活著估計也廉頗老矣，很可能已經退休回家養老了。

實際上公元234年諸葛亮死後，魏延與長史楊儀不和。兩人矛盾激化，魏延爭鬥落敗，為馬岱所追斬，夷滅三族。

為蜀漢王朝立下汗馬功勞的一代名將魏延在蜀漢權力鬥爭中被冤殺，昏君劉禪甚至滅了魏延的三族。中國歷史上被皇帝滅族的名將屈指可數，兩漢三國也就韓信彭越魏延三位，而姜維全家是在蜀漢滅亡以後被曹魏軍隊殺害。

如果在蜀漢王朝權傾天下的大太監黃皓真的說過這樣的話，他就應該讓皇帝劉禪為含冤遇害的一代名將魏延平反昭雪，可是黃皓並沒有這樣做，劉禪更沒有這樣做，可見劉禪是比殺害名將岳飛的趙構更加昏庸無能的昏君，趙構畢竟是南宋開國皇帝善於逃跑，而劉禪連逃跑都不敢直接投降，成為亡國之君並不冤枉。

厚德載物49847

蜀漢滅亡是勢不可擋的。

首先，從魏延的年紀來看，他可能都活不到劉禪投降那天。魏延211年跟隨劉備，234年被殺。如果估計魏延開始追隨劉備時近30歲的話，那麼被殺應該在53-55歲左右。劉禪263年投降蜀漢滅亡，這時候就算魏延活著也至少八十多歲了，根本打不動了，按照三國時期人的壽命來看，根本沒什麼人能活到這麼大年紀。

其次，從雙方實力來看，即使諸葛亮還在都不一定打不過魏晉。蜀國偏安一隅，只佔據益州，地少兵弱，魏晉盤踞中原十二州之多，兵強將廣，而且正是司馬氏強勢的時候，連年征戰蜀國國力更加微弱，更有“蜀中無大將，廖化當先鋒”這一說法。這時候就算魏延還活著，也跟廖化差不多80歲的大將，估計這時候騎馬行軍一天都比較困難吧！

可能有人說有魏延在，用子午谷奇襲早就滅了魏國。子午谷奇襲成不成功不說，就算成功了，還要攻打長安，這期間還需要人牽扯敵人的其他兵力。就算攻下了長安，但是能守下來嗎？周圍都是敵人的地盤，而且魏晉的國都在洛陽還完好無損，除非魏晉內亂，而且蜀國兵力源源不斷的紅給才行。

所以蜀國滅亡是大勢所趨，就是魏延在也無濟於事了。

博古論今天

太喪心病狂了，看有人在網上發文說，劉禪在鄧艾打向成都，準備投降時，身邊一直寵信的太監黃皓竟然說了一句“魏延若在，時事必不至此”，簡直是雷出了天際。

有人竟然能夠編出這樣沒有緣由的段子來，是欺負我們文史自媒體界沒人了嗎？

這句話，最早的版本應該是在明末李自成的大軍兵臨北京城下，崇禎身邊的太監曹化淳對崇禎所說：“忠賢若在，時事必不至此！”

這是一個恆古的話題，關於魏忠賢到底是一個好人還是壞人，目前已經呈兩極分化的態勢，但是崇禎即位之初誅殺魏忠賢這件事，至少在崇禎執政後期的時候是後悔的，崇禎在北京城破前，還讓人收殮魏忠賢的骨灰。

這裡先不去探討魏忠賢的是非功過，先來說說，三國時期的劉禪、黃皓和魏延以及姜維之間的那點事。

黃皓對蜀漢政權到底有多坑？

蜀漢政權從兩宋以來，逐漸被奉為正統，如果深究的話，那真的是越是弱越強調正統，越是強，則越是強調大一統，羅貫中在寫三國演義的時候，十分強調正統的概念，所以，蜀漢政權由一個軍閥割據的形象被上升為匡扶漢室的形象。

對於蜀漢政權最終的滅亡，我們是抱有惋惜的，惋惜怎麼辦，必須找背鍋的，什麼樣的人能夠背下這麼大的鍋呢？

外戚？不行，劉備幾乎沒啥大舅哥；女色？不行，劉禪不是太好女色；最後只能是宦官了，劉禪貪玩，宦官當政，必然是蜀漢政權滅亡的癥結所在。

黃皓能夠說出“魏延若在，時事必不至此”這樣的話，想必是一個忠於漢室的宦官了？其實，最坑蜀漢政權的，應該就是黃皓了，黃皓在取得劉禪的信任後，專秉朝政，肆意打壓蜀漢的文臣武將，給蜀漢政權內部統治帶來極大的禍害。

當時即使是姜維都要避讓三分，不敢回朝，請求屯兵在外，不敢回成都了。

後來鄧艾率領少數兵馬奇襲成都，成都在糧草充沛，兵馬足夠的情況下劉禪竟然開城投降，實在是有點讓人無法無語，黃皓在劉禪投降的過程中必然是起到了一定的作用。

陳壽在《三國志》中評價黃皓：“皓從黃門令為中常侍、奉車都尉，操弄威柄，終至覆國。”將蜀漢政權覆滅的責任全部推給黃皓。

當然，我前面已經說到，這是一次甩鍋，蜀漢政權真正覆滅的主要人物還是劉禪，小人能夠當政還是劉禪造成的。

魏延若在，蜀漢局勢何去何從？

雖然說黃皓是不可能說出這樣話的一個人，但是這句話如果真的從魏忠賢，變成了魏延，蜀漢真的能夠抵擋住曹魏的攻勢，使得蜀漢局勢“必不致至此”？

對於魏延，我相信大部分人都是有一定了解的，卻又是被誤解很深的一個人，《三國演義》中說魏延是一個有反骨的人，並且在最後一次北伐失敗後，沒有讓諸葛亮續命成功，甚至還要造反，結果被馬岱給斬了。

實際上，魏延是三國時期蜀漢繼關羽、張飛之後頂級將領，比趙雲、馬超還要受到劉備的重視，劉備還力排眾議將漢中交給魏延來管理。

魏延在漢中駐守15年，使得曹魏始終沒能踏入關中一步，可見其軍事才能還是有的，在諸葛亮第一次北伐的時候，魏延提出“子午奇謀”成為一千多年來的軍事構想，至今還存在一定的爭議，甚至使得現在的很多讀者對諸葛亮的軍事能力產生了質疑。

在諸葛亮死後，魏延也並沒有造反，只不過諸葛亮身後事安排不當，繼承人的選擇上出現問題，致使內部出現傾軋，魏延沒有死在防守曹魏政權的前線上，卻死在了自己人的手下。

如果魏延不死，曹魏要想從漢中進入蜀地是不可能的，魏延的防守策略是穩紮穩打：“皆實兵諸圍以御外敵，敵若來攻， 使不得入。及興勢之役， 王平捍拒曹爽， 皆承其制。”

魏延的接替者王平就是採用這樣的防守策略，將曹爽打敗。

但是這裡面也有一個前提，那就是魏延駐守漢中的時候，是諸葛亮主政，劉禪並不管事，諸葛亮治內還是很有一套的，如果有一個堅強的後盾，漢中防守策略得到，蜀漢肯定不會被曹魏輕而易舉的拿下。

劉禪寵信黃皓之後，並不管朝政，使得黃皓專權，這個時候，即使是魏延重生也沒有用啊！

姜維作為諸葛亮的真傳，也並非沒有本事之人，然而對戰曹魏，前期多勝少負，後期多負少勝，實際上是蜀漢與曹魏政權之間綜合實力差距的拉開。

史論縱橫

公元263年，魏國三路大軍伐蜀，被姜維阻於劍閣雄關。劍閣自古以來就有“一夫當關，萬夫莫開”之稱，鍾會久攻不下，欲帶兵北返，卻為鄧艾所阻。鄧艾以奇兵偷渡陰平小道，穿越700餘里的無人區，成功繞過劍閣，出其不意的出現在江油，先是迫降守將馬邈，又斬殺諸葛亮之子諸葛緒，攻克綿竹。之後乘勝追擊拿下成都門戶雒縣，蜀漢朝廷震動，在投降派的攛掇下，最終劉禪棄國投降，蜀漢滅亡。魏延若在，能救蜀國？這當然是不現實的。

魏延是先鋒將領，卻不是謀國統帥

縱觀魏延一生的高光時刻，一個是取代張飛成為漢中太守，另一個就是在諸葛亮北伐時期成為先鋒將領，斬將奪旗，頗有戰功。但是魏延並不是一個統帥型的人才，對於統帥一國兵馬或是一路兵馬，無論從能力上還是從性格上來說都不太適合。

作為統帥，需要頭腦冷靜，用兵奇正相符，先謀敗而後謀勝。從魏延的帶兵來看，他的冒險因子比較多。諸葛亮每次北伐，他都要求以奇兵出子午谷。如此計謀雖有成算，但是風險也是極高的，一個不好，很有可能就是導致整個北伐的前功盡棄，大敗虧輸。這對於國力弱小的蜀國而言，是難以接受的。

從性格上來說，魏延也不是作為一軍統帥的適合人選，據《三國志》記載：延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。也就是說他的性格過於孤傲，其他將領都要避其鋒芒，不敢惹他。以魏延這種性格作為統帥，軍隊內部的和諧將成問題。在這一點上可是犯了兵家大忌的，內部不穩，如何能共同抵禦外敵。

所以說，從魏延個人的情況來看，他是一個好的將才，卻難以成為一位帥才。魏延若在，必是與姜維共存的狀態。姜維可做統帥人選，卻壓服不了魏延，以魏延的性格與資歷上看，他必然是想要當軍方老大的。這樣的情況下，蜀國軍隊內部必然矛盾重重，能否堅持到公元263年都難說。

蜀國國小民疲，不是一人可救的

三國時期，蜀國是最為弱小的一個國家，從疆域上看，蜀國僅僅只有益州一州之地，下轄22郡。東吳則有3州32郡，魏國是地域最廣大的，並且佔有中原之地，立國之後有12州87郡。

根據史料統計，劉備建立蜀漢之時，戶籍人口僅僅20萬戶90萬人。通過諸葛亮的治理，到蜀國滅亡之時，人口為1百萬出頭。即便加上兵籍、吏籍、漏籍、蔭戶、佃客和少數民族這些不納入人口統計的數量，蜀國的人口也就400萬人的樣子。

那麼東吳和曹魏又是什麼情況？東吳在其滅亡時在籍人口為256萬，加上不計入統計的人口，數量大約在550萬以上，比蜀國多了150萬。曹魏的在籍人口為443萬，加入未入籍的則高達1300萬人口。蜀國人口也就是比魏國零頭多一些。國力差距實在太大。

打仗打的就是人口與經濟，沒有人口如何發展經濟，沒有人口如何能夠招募軍隊。魏延是大將，不是治理國家的人才，他沒有能力讓蜀國擁有更多的糧草，也不能讓人口得到飛速發展，這些因素制約著蜀國的發展，不用說魏延，即便諸葛在世，這樣的局面也無法改變。

蜀國人才凋零，無人可用

蜀中無大將，廖化作先鋒。這句話是對於蜀國人才凋零，無人可用最真實的寫照。並不是說廖化能力一定不行，而是作為八十歲左右的老將，也許經驗還在，但是他的體能，武藝各個方面已經嚴重退化，若有年輕人能夠頂上，他又何苦冒著隨時嗝屁的危險仍然領軍在外。

再來看看姜維以劍閣雄關抵禦住鍾會大軍時，蜀國後方發生的情況。先是江油守將馬邈，面對鄧艾長途跋涉，幾乎是無糧可用的疲兵，直接就投降了。等於為鄧艾提供了糧草和兵員。而另外一位守將諸葛緒，戰死雖令人欽佩，但是他的選擇著實不高明。綿竹關是蜀國都城的門戶，堅守即可，為何非得帶兵迎擊？確實有點草包。之後更不用說了，蜀國官員留著都城不守，直接選擇了投降，要知道，鄧艾深入腹地，只是孤軍一支。如何能面對蜀軍的四面圍攻。

面對這樣一群人才，魏延能耐如何，打仗可不是一個人的事，他總不可能一個人帶著兵馬去解決所有的問題。

大山侃史

天下大事分久必合，蜀國之亡，不是一個人能夠挽救的，縱觀歷史，除了漢高祖劉邦因秦末特殊的情況以巴蜀之地為基礎統一全國，其他各朝各代在益州的割據政權無一不是割據幾十年便宣告滅亡，整體的國力才是一個國家能否強盛的基礎。

文史侃大山

魏延是蜀漢帝國的開國大將，為劉備集團在西川紮根以及後來的開疆擴土都立下了汗馬功勳。許多看過三國的人都有這麼一個印象，魏延既不是劉備的結拜兄弟，又不是五虎將之一，怎麼在外打仗到處都看得到他，而且還經常擔當先鋒這樣的關鍵角色。魏延到底在蜀漢帝國處於什麼地位？魏延倒底想不想謀反？蜀漢帝國被滅前，宦官黃皓為何由此一評：“魏延若在，時事必不如此”，魏延如果還在，蜀國還能延續嗎？

首先要確定一點，無論魏延是否還在，蜀國必亡。這是天下大勢，天時地利人和多要素決定的，非一人一力可以改變。諸葛孔明何其了得的人物，鞠躬盡瘁還是不能挽救蜀漢衰亡的命運，更何況魏延乎。三分天下，劉備能夠佔其一，這是天時加人和的結果。但不可否認的是，在關羽失荊州後，蜀漢帝國僅存益州一地，天下十州的十分之一，蜀漢帝國就再也沒有跟其他兩國扳手腕的底氣和實力了，慢慢衰亡是不可挽回的宿命。問題只是這個結局什麼時候來，是早還是晚。

第二，諸葛亮為什麼要殺魏延？這得從魏延在蜀漢的地位談起。魏延在諸葛亮治下多被當做大將或偏將使用，地位不算太高。其實在劉備治理時期，魏延的地位卻高得超乎想象。舉一個例子，劉備稱漢中王后要回成都，就得派一個得力的大將鎮守。漢中中這個地方，北瞰關中，南護蜀中，是一個戰略地位十分重要的地方，對蜀漢來說至關重要。劉備選擇了誰去呢？既不是他的三弟張飛，也不是愛將趙雲。這人恰恰就是魏延！這也從側面說明了魏延是一個有勇有謀的將領，地位也絕不在所謂五虎將之下。對於這麼一位有軍功，有地位的大將，如果跟統治者思路相投的話是很有前途的。可惜的是魏延的主張一向跟諸葛亮不對路。在與魏國交戰的過程中，蜀國有勝有負，魏延的表現一直是比較好的，魏國大將的死就與魏延有關。魏延一直主張出奇兵制勝，而諸葛亮主張求穩。諸葛亮死後，他的繼任者也是持相同的想法。所以，與其留著這個刺頭來跟自己作對，還不如把這個有權有勢又有想法的大將扼殺在權力更迭的搖籃裡。跟是否有反骨沒有半點關係，魏延被殺其實是政治鬥爭的結果。跟以諸葛亮為代表的官方主流政見不合，這就是魏延為何被殺的根本原因！

第三，魏延如果還在，蜀漢能否延續？魏延這個人軍事戰術是一流，但戰略上屬於末流。比如兵出子午谷這個奇招，有希望一舉拿下長安，戰術上沒有問題。但戰略上沒有考慮蜀軍孤軍深入的問題，後勤補給怎麼來，曹軍舉國而來怎麼抵擋，這些都是高級統帥應該全盤考慮的。而姜維基本承襲諸葛亮穩紮穩打的風格，消耗魏軍有生力量而不搞孤注一擲的豪賭，這符合當時蜀國的國情，因為蜀國根本輸不起。所以魏延的風格不符合國情，此其一。其二，魏延這個人性格高傲，看不起別人，大家平時都躲著他。只有楊儀跟他針縫相對。諸葛亮死時，魏延是南鄭候，要比關羽的漢壽亭候，諸葛亮的武鄉候爵位還要高。而姜維不過是諸葛亮看好的一個降將而已。魏延是不會看的上姜維的。而如果魏延做大將軍，統領全軍，大將不合，於蜀軍不利。或者魏延在外要搞起將在外軍令有所不受那一套，蜀國軍隊多重領導或者陷入分裂，蜀國大概率會死的更慘。

至於黃皓為什麼會說出這樣一句話？也很好理解，蜀國滅亡時，魏延早就去世很多年，黃皓拿一個早就不在的人說事一不會影響大局，說了也白說；二還可以藉此打擊姜維等政治宿敵；三還可以顯示自己的睿智，在劉禪面前逞能。反正是事後諸葛亮，不說白不說。

週週說古今

黃浩什麼時候說過這句話：

這是對明朝太監曹化淳在崇禎帝死前對崇禎帝所說的話：

的翻版。

黃浩不可能說過這句話：

1、魏延的人際關係很差，和黃浩不會有什麼交情；

2、魏延長期是在漢中，在諸葛亮時期，黃浩根本不算人物，二人沒有認識的可能；

3、蜀漢朝廷對魏延的定性是：在諸葛亮死後不聽從諸葛亮命令，要奪取諸葛亮屬意兵權的楊儀兵權，但沒有反叛投靠曹操的意思。即魏延是爭權但無叛國。

若魏延不死蜀漢會不會滅亡？

魏延的生死，對蜀漢的影響並不大。蜀漢滅亡是因為姜維長期率領重兵在外，導致漢中和成都兵力空虛、無力抗衡鍾會和鄧艾而滅亡。

如果黃浩和諸葛瞻成功用閻宇取代姜維，鍾會想要滅蜀漢是不可能的。至於鄧艾的偷渡陰平，更是自投羅網。

在滅蜀漢之戰，曹魏朝廷裡，基本上是一片反對之聲，普遍認為曹魏沒有辦法滅蜀漢，就是鄧艾也反對進攻蜀漢。只有司馬昭和鍾會堅持滅蜀漢之戰。

姜維一不防守漢中、二不回防成都，在得知鍾會10萬大軍進攻消息時，不但不積極回防，而是繼續在沓中屯田，只是要求劉禪派兵駐守漢中——可事實是：

如果姜維得知曹魏要進攻的消極時，馬上率領主力回防漢中，蜀漢就不可能丟失漢中。漢中不丟，鄧艾就不敢偷渡陰平襲擊成都。

魏延的能力，在漢中之戰時得到了劉備的賞識。實兵諸圍策略，讓曹魏軍無力進入漢中。

但若魏延不死，作為諸葛亮明定的繼承人蔣琬、費瑋等就難以成為大將軍，只能作為丞相。

反對北伐、修養生息的蔣琬、費瑋和主張北伐的魏延註定會衝突。除非蔣琬、費瑋對魏延妥協，否則魏延也難以北伐。

當然蔣琬、費瑋也無力禁止魏延北伐，因此雙方估計會形成一個共識：

限制性北伐，專注拓境蠶食，而非像諸葛亮北伐一樣想要鯨吞。

人際關係不好的魏延，能否在後諸葛亮時代生存，考驗著蜀漢的政治平衡能力。

這才是魏延不死下蜀漢真正的問題。這個問題不解決，魏延要麼發動政變清洗反對派，要麼被反對派給清洗，蜀漢內鬥。

歷史哨聲

諸葛亮沒有用好魏延實在是一大失誤！

魏延（？－234年），字文長，義陽平氏（今河南桐柏縣）人。三國時期蜀漢將領，深受劉備器重。

劉備入川時，魏延因數有戰功，升為牙門將軍。劉備攻下漢中，拔為鎮遠將軍、漢中太守，成為獨當一方的大將，鎮守漢中十年。劉備即位後，拜鎮北將軍。隨同諸葛亮北伐，拜涼州刺史，封都亭侯，曾在陽溪大破費瑤和郭淮。打算親率兵馬由子午道襲取關中，仿效韓信故事，與諸葛亮會師潼關，遭到謹慎的諸葛亮反對。

魏延作戰勇猛，性格孤傲，與長史楊儀不和。諸葛亮死後，兩人矛盾激化，魏延爭鬥落敗，為馬岱所追斬，夷滅三族。

黃皓確實是說過這句話，而且魏延如果在的話，蜀國不至於亡國亡得那麼快，但是有因為國力上面巨大的差距，蜀國滅亡的結局有可能是無法避免的。

在三國演義裡邊，蜀國的國力其實是最弱小的，當時曹操佔據了天下9州，東吳有4州，而蜀國才僅有一州。魏國有戶口480多萬戶，吳國有200多萬戶，蜀國僅僅有70多萬戶口。

蜀國一直沒有被曹操滅亡，主要還是依據蜀地的天險。諸葛亮在世的時候，就企圖打破這種困守益州的局面，他先後六次出兵北伐，但是結果都是徒勞無功，反而極大地消耗了蜀國的國力，而且蜀國因為本身佔地小，而且人口稀少，出產的人才也少，而諸葛亮在掌權期間，喜歡事必躬親，這就造成，諸葛亮死後，蜀國人才凋零。

而繼關張趙馬黃，五虎上將之後，蜀國第一猛將其實就是魏延了，在諸葛亮北伐的過程之中，魏延立下了赫赫戰功，但是由於諸葛亮的偏見，魏延一直受到打壓。

諸葛亮死後，魏延其實是有資格統領蜀國大軍的，但是諸葛亮卻把這個權利交給了楊儀。魏延爭奪兵權失敗，只得逃走，楊儀派了馬岱追殺，最終追上魏延並殺死了他，而楊儀此人並不懂軍事。最終到底鄧艾偷渡陽平關，直接兵臨成都城下。蜀漢因此滅亡。如果諸葛亮死的時候把兵權交給了懂軍事而且，實戰經驗豐富的魏延，蜀國未必會那麼快滅亡，所以黃皓的這話其實是有道理的。

南飛雁1988

魏延必死！

諸葛亮死之前，魏延已經是軍方第二號人物了，居功自傲，除了諸葛亮誰也不服，你讓誰去制衡他？姜維當時不過是小字輩，才投降幾年？

楊儀汙衊魏延謀反，滿朝上下居然遲疑不決，不知道該聽誰的？這還用遲疑？誰不知道魏延是劉備一手提拔的親信？打曹魏的決心比諸葛亮還要堅決！

劉禪不殺，也不用別人扶，在諸葛亮死後能當幾十年皇帝誰敢說他弱智？蜀漢實力不足，內部又是四分五裂，這才是滅亡原因。

劉禪不傻，那麼就知道魏延不是真的謀反，但是當皇帝的不可能無條件信任一個人，連諸葛亮死後劉禪都不允許成都人祭祀，何況沒有怎麼打過交道的魏延，所以為了以防萬一，除掉軍功最大，官職最高的魏延也是勢在必行，而且還不用自己動手何樂而不為？

至於黃皓說的話聽聽就算了，就算曆史迴流，魏延還得死！

宋光華的歷史天空

蜀漢滅亡時，此時蜀漢的實力不如魏國，魏延的能力也不如鍾會、鄧艾，靠他是解決不了危局的。

魏國能滅蜀漢，其根本原因是它的國力遠遠超過了蜀漢。

魏國滅蜀之戰時，共出動了三路大軍：

第一路是鍾會率領的魏軍主力，共計10多萬人，經斜谷、駱谷進攻漢中。

第二路由鄧艾率領，有3萬多人，負責進攻甘松、沓中，以牽制在此地屯田的姜維。

第三路由諸葛緖率領，有3萬多人，進攻武街、橋頭，以切斷姜維的後路。

此外還有魏興太守劉欽統帥一路偏師從子午谷進兵。

這麼算下來，魏軍總共出動的兵力超過了16萬。

而在諸葛亮死後，蜀漢的國力日益下降，在蜀漢投降時，全國共有士兵10.8萬人，這還包括了各地的地方部隊，由姜維等人指揮的機動部隊不過4、5萬人，不到魏軍的1/3。

就雙方的實力比來說，蜀軍很難抵擋住魏軍的攻勢。

而且魏延的能力也遠不如魏軍的兩個主帥鍾會和鄧艾，甚至還不如姜維，靠他是不可能挽回敗局的。

按照《三國志》記載，魏延勇猛過人，是蜀漢後期難得的勇將，但是也僅此而已。

現在網上很多人認為魏延曾經長期鎮守漢中，魏軍未能進犯，如果由他守漢中的話就不會失守。而且魏延提出過“子午谷奇謀”，說明他很有戰略眼光，但是這明顯高估了魏延的能力。

魏延守漢中是在關羽水淹七軍，曹操離開長安，回師洛陽以後。此時魏國的軍事重心已經轉移到了荊州一線，此後曹操、劉備先後去世，曹丕認為蜀漢已經不構成威脅，所以也是以東吳為主要目標。因此魏延能鎮守漢中相安無事，主要還是因為魏國並不以蜀漢為主要目標。

而“子午谷奇謀”不過是《魏略》上的一個說法而已，根據《三國志》記載，魏延提出的僅僅是自己領兵萬人單獨進軍，沒有得到諸葛亮的允許。

魏延大部分時間只是在諸葛亮手下擔任先鋒，他獨自領兵最好的戰績，不過是在曹真伐蜀時和吳懿一起西入羌中，在陽谿擊敗了費瑤和郭淮。

而魏延獨自領兵還遭遇過一次大敗。諸葛亮去世以後，魏延想奪取軍權失敗，於是率軍攻打楊儀，結果被王平擊敗，魏延兵敗身死。

應該說魏延一勝一敗這個表現並不算太出色，廖化都曾經擊敗過郭淮，從實戰結果來說，魏延的能力明顯不如鍾會和鄧艾，甚至和姜維比都有差距。

結語

實力不如魏軍，魏延的能力又不如對方主帥，所以蜀漢最後的危局靠魏延顯然是不可能解決的。

關鍵字: 三國 魏延若 歷史