邪靈若海
這種要求本身就有非常嚴重的問題。
它類似於要求轉基因實驗提供長期安全性證據，要求進化論提供所謂的中間物種的化石證據。本身就是不可能達到的要求。
為什麼這麼說？本喵在這裡請各位思考一下幾個問題：
1、有資質對中醫進行大樣本隨機對照試驗的人是誰？
2、多少樣本才算大規模？
3、一箇中藥，假設通過了大樣本隨機對照試驗之後，它還是不是中藥？
正所謂，千尺之錘，日取其半，萬世不竭。
無論進化論怎麼拿出化石證據，甚至你拿出兩個前後腳演變的物種都好。反對進化論的人必然可以質問：為什麼你兩個物種之間沒有中間物種的化石？
同理，中國美食源遠流長，有幾千年之久，無論轉基因食品怎麼蹦躂。我們一定可以找出一個比它更高的標準，質疑它沒有長期的安全性試驗。
問題出在標準上。中醫的反對者根本就沒有拿出中醫不存在大樣本雙盲實驗的證據！
不要說什麼舉證責任。進化論本身也”沒有“拿出“中間物種的化石”。你說人家沒有，你是不是應該檢索一下，至少說個文獻狀況的大概，寫個綜述，讓大家瞭解一下具體的情況。
否則，豈不是證據不足輿論來湊。
就好像周星馳電影中，某人說：我嫖了，但是我不給錢。
這不就不算嫖了？
比方說下面這一篇柳葉刀的文章。
還有這些知網的檢索結果，到底是個怎麼回事，總要分析清楚，說個明白。
而不是泛泛而談，沒有個重點，一口氣咬定中藥不願意做雙盲實驗，還天天重複，天天講，給聽眾洗腦。
回到本喵提出的三大靈魂問題。
首先，中醫有沒有資質對中醫進行大樣本隨機雙盲實驗呢？
那當然是沒有的。
有資質對中醫進行大樣本隨機雙盲實驗的人，必須是現代醫學的臨床研究人員。
其次，有資質對中醫進行雙盲實驗的人，能不能是中國人？
那當然是不能的。
中文期刊水嘛，中文期刊造假嚴重，中醫都是有意無意的騙子。
中國藥物每年80%從臨床試驗退回，可謂是80%造假。
國外12%藥物能真正從試驗到達臨床，這是人家精益求精，哪裡能比？
所以，有資質對中醫進行雙盲實驗的，不能是中國人，否則就是造假。
那麼，外國人來實驗中藥了，可以嗎？
這不可以，趕緊祭出下一個法寶。
外國人實驗中藥，多半是淺嘗輒止，動力不足。
那就開始質疑了：你這些樣本不夠規模啊。
這幾十例，肯定是不夠的，得參考FDA三期臨床標準，要300例！
退一萬步講，一箇中藥，真的過五關，斬六將，真的通過了大樣本隨機對照試驗，療效顯著，比方說青蒿素，那麼怎麼辦？
那麼，中醫反對者就會拿出最後一招：它不是中藥。
加上幾句謠言就更棒了，比方說，明明中國基本沒有原創藥通過FDA的事實。
（全中國僅僅在去年通過一例）
只需要改一個字，將中國改為中藥。立刻可以說，中藥沒有一種藥物通過FDA。
反正青蒿素也沒有通過FDA嘛。
明明是屠呦呦從幾千個中藥方劑中，挑選出最有效，最常見的十種藥物進行治療。中藥治療瘧疾的方劑治療了二十幾萬人，療效顯著。
立刻來一招移花接木。你幾千個方劑，只有一個藥物有效，所以中藥有效率是千分之一。
素不知，按這種統計方法去統計現代醫學任何一種抗生素，西醫處方同樣多變多樣，怕不是同樣得出抗生素的有效率是千分之一的荒謬結論？
說句實話，本喵並不反對中醫的科學化，並且認為，中醫只有擁抱現代科學，才能獲取新生和明天。但是，在中醫理論的傳播過程中，實在是有太多的反科學意見。
無論是中醫的支持者還是反對者，這種反科學的謠言漫天遍野，而且基於很多人的立場而瘋狂傳播，逐漸變得極端化。
最典型的，就是廢醫驗藥，這是一個典型的反科學理論。
廢醫驗藥的實質，是不經過科學驗證，直接廢除中醫理論，進而阻止對藥物的科學驗證。否則，為什麼不提驗醫驗藥呢？
驚人的理論的提出，需要驚人的證據，例如，認為中醫沒有經過任何大規模雙盲臨床試驗，這就是一個很驚人的論點，需要拿出相應的證據支持。
比方說你檢索了多少個論文庫，發現裡面的論文是怎麼樣的，寫出一個整體性的狀況出來，給大家看看。而不是空口白牙，標準反覆橫跳，認為科學只能證有，不能證無。
說人家沒有，就不用拿出證據了嗎？
當有人完全不看文獻來源，不聽解釋，粗暴地反覆要求你提出證據的時候——
在輿論的茫茫大海面前，怕是跳進黃河也洗不清啊。
喵喵喵的喵
你以為沒做過？做過！而且還不少了！
全世界最權威的就是FDA了，只是通不過而已。一個通過的都沒有，只有一個能到3期，還是沒過！
最後只能註冊成保健品。
最後中醫們決定，不和你們玩了，中國就有4000億市場，送點錢就能上市賣藥，何必那麼費勁？
不是中醫太優秀，都是同行襯托！國內西藥研發實力太差。
雄鳳山上烏仁吉
當年本人兒時親身經歷，腋下淋巴結腫大，低燒不斷，吃藥、吊針後仍無法退燒。父親是醫生，各種化驗不斷，排除了白血病。最後是採用老師驗方新鮮蟾蜍皮敷在腋下，一週後燒退，一月後淋巴結腫大消除，再去複診，正常。
用戶4334885713
這個狗屁雙盲就是中醫黑一直揪住不放的東西，中醫思路和西醫完全不同，驗證藥方沒啥用處，為什麼呢？日本人拿中國的藥方申請了很多中藥專利，從中國買藥材做成成藥再賣給中國，他們是掌握了藥方，沒掌握中藥，中醫用藥可不是藥方這麼簡單，藥方是死的，大夫的調整是活的，這次在全國範圍內針對新冠狀病毒的中藥用的是藥方加減，種類劑量都要因人而異，這樣才能把藥效發揮出來，並且隨著病情的變化隨時調整，這個怎麼去固化呢，不能用西醫的思維去看中醫，這是兩個思路。
夢醒尋夢晶純1
西醫只相信自己能看到的，看不到就解釋不了，解釋不了就說不科學，自己的科學有錯誤了就說科學是不斷探索的。西醫治病的時候療效不是第一位的的，重要的是實驗室數據，鍾院士自己也說了，很多西藥在實驗室有效，用在人體就沒效，起碼說明一點，雖然病毒是在人體分離出來的，但實驗室環境和人體環境不同就造成結果不同，中藥對人體有效，你再拿到實驗室可能就沒效了。雙盲實驗是挺科學，但不是萬能的，起碼一點，他不能篩選出幾年後或幾十年後的副作用，中藥經過幾百年上千年的不斷臨床篩選，觀察和試驗能治病不害人才留下來的，能治病就是最重要的結論。那些經過大量的病人服用證明有巨大副作用而被禁止使用的西藥，在上市前可都是通過了科學的嚴格的雙盲實驗，通過了一期二期三期試驗。現存的中藥方劑，用鍾南山的話最大的優勢是安全性，因為經過了幾百上千年的篩選、觀察和驗證，有效而沒有副作用。如果非要用西醫的方式給中醫下個雙盲實驗的標準，那麼西醫也要通過中醫的標準來驗證，那就是必須經過500年以上的應用，既有效還沒有副作用。
天若有情22135
我覺得中醫是一種經驗和實踐、理論、迷信相混合的產物，它和藏醫、苗醫一樣，在人類千百年來的生存發展中，起到了一定的作用但也有很多侷限。人類發展到現在，現代科技已經為現代醫學插上了翅膀，過去很多難以治癒的疾病，都被攻克了，人類的壽命也大幅度提高了，這是有目共睹的事實。中醫要生存，要發展，必須與時俱進，必須接受科學理念，淘汰錯誤和迷信，保留有效的驗方和經驗，才能造福人類，也能自我生存。而雙盲，是一種科學驗證的一個極其重要的途徑。
江南雨29164529
如果我們以無神論為基礎，中藥是通過了幾千年的大樣本雙盲對照實驗驗證的結果。中醫不懂，不敢評論。以中藥植物青蒿為例，我們現在知道青蒿和瘧疾有明確的相關關係。中國人是怎麼得到這個經驗的？要知道，地球上的植物大約有35萬種，不同原因引起的發燒最少幾十種。按概率統計學來說，要確定青蒿和瘧疾的關係，需要千萬年裡的千萬次試驗，只是那個時代，一次試錯，就是一條生命，而死人那時沒有記錄而已。因此，每一種中藥後面都是無數的生命和鮮血。對比西藥，一個新藥，試驗樣本有多大？多長時間？好意思要求中藥做驗證？
老陳63446722
中醫誇誇其談，吹療效如何如何神奇，可一旦要求它做個雙盲實驗就以不是一個體係為由躲了！躲了！雙盲實驗可以讓一切騙子現形！
一蓑煙雨35077753
中醫完全可以搞雙盲測試的。但是，要按照中醫的症型分類來雙盲，不能用西醫標準，比如按照西醫標準的同一個症型，放到中醫標準裡面，還要按照陰陽表裡寒熱虛實進一步細分，這也是為什麼中醫內科領先西醫內科的原因。
清清淡淡7277
問得好！這個問題的回答十分簡單，因為中醫治療大多過不了雙盲，所以要千方百計的找理由不去做實驗。否則不等於打自己的嘴巴，封自己的活路麼！
