擒史凰

正史大部分都是官方修的，很大程度上代表國家政權的角度來看問題，有時候為了美化主角或者一些很特殊的目的會有所謂的春秋筆法，比如明史上的帝北狩三個字，是說朱祁鎮的，大家都知道是被俘虜了，但是皇帝被俘虜不能直接說俘虜，得說狩，就是打獵去了。

官方修史的資料會更加多和準確，但也不是一定正確的，野史是民間編撰流傳的，資料有限，但也不是說都是假的，有些宮廷秘聞不是空穴來風，正史不敢寫或者史官偷偷在其他篇幅里加上一句和前面正面描述不一致的話讓後世讀者去分析，野史就可以直接寫出來，真假就要仔細推敲了。

清風照佳人

正史和野史都是對歷史的記錄，但是正史和野史卻是有明顯的區別的，我認為主要從以下幾個方面來加以說明：

一、對歷史事實的“客觀性”

我們所見的正史，通常是以紀傳體，編年體，國別體等方式記錄的，一般是由當朝史官對前朝的各種有重大“歷史意義”的人或事進行“相對客觀”的記錄。而野史則不然，野史中很大程度上是根據民間傳聞、神話等編寫，有的可能具有真實性，而有的則完全杜撰，在野史中的編撰者“主觀色彩”比較濃郁。

二、對歷史範圍的“概述性”

通常的正史，是以“朝廷”的身份，來記錄歷史中的政績、經濟、文化等關乎朝廷命運的大事。而對於野史來說，多數是一些私家編撰的“花邊新聞”，可能是街坊的閒人閒語，或者是遺聞佚事。

三、對歷史事件的“創造性”

今天我們來讀正統的《二十四史》會發現，裡面記錄的文字比較枯燥乏味，有些事件寥寥幾筆，不知所云。而在野史中，則是另一番面貌，野史的人物有聲有色，記載的故事撲朔迷離，可以說極具文學色彩。

從前面的分析來看，我所總結的正史和野史最大的區別就是客觀性、概述性和創造性幾個方面。

草竹道人

但凡聊起歷史，總是避不開一個話題，正史or野史？

有的小夥伴喜歡讀正史，因為正史更具權威性，可信度也高，但也有一部分小夥伴喜歡讀野史，因為相比正史而言，野史顯得更加有趣。

然後，什麼是正史，什麼是野史呢？今天就跟大家聊聊這個話題。

正史，顧名思義，指的是官方修訂的史學典籍，一水兒都是史學大家編寫的鉅著，同時也獲得了官方的認可。

但是官方認可的未必都是事實，基本每一個皇帝上任後都會對歷史進行篡改，目的無外乎宣揚自己的正統地位，抹黑自己的政敵。比如李世民、朱棣等人，明知皇位來得不正當，於是通過修改歷史，彰顯自己才是正義的一方。

而野史，相對正史來講，則多為私人編寫而成，由於少了官方的介入和監管，因而很多時候野史的可信度甚至更高，有些責任心強的史官，由於不滿朝廷的黑暗統治，都會將一些被刻意扭曲的事實寫入野史。

當然了這些史料是不可能得到朝廷認可的，只能在民間偷偷流傳，甚至還會被視為“禁書”，誰偷偷傳播，那是要掉腦袋的。也正是由於得不到朝廷的認可，野史的地位遜色於正史，那也是理所當然的了。

所以，關於正史和野史，也可以這樣講，正史多為統治者服務，為當權者歌功頌德，而野史則是揭露傷疤，扯掉統治者身上的遮羞布，因而，想要全面瞭解歷史，還是得將正史和野史融合到一起。

輕侃古今

正史是指《史記》、《漢書》等記傳史書。以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書。始見於南朝梁阮孝緒《正史削繁》。《隋書·經籍志》將《史記》、《漢書》等以帝王傳記為綱的紀傳體史書列為正史，居史部書之首位。《明史·藝文志》又以紀傳、編年二體，並稱正史。清乾隆年間的《四庫全書》，確定《史記》至《明史》的24部正統的紀傳體史書為正史（見二十四史），並確定凡不經皇帝批准的不得列入。1921年，北洋軍閥政府又增《新元史》，合稱二十五史。但也有人不將新元史列入，而改將《清史稿》列為二十五史之一。或者，如果將兩書都列入正史，則形成了二十六史。

野史：一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與“正史”相對而言。古代有“稗官野史”的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。區別很大！不過正史也有假的 ，野史一般大多數都是謠傳！

歷史的波瀾壯闊

“野史”基本是相對於“正史”而言的。

大多數歷史學家認為：凡不是官修的史籍，而是由在野的文人學士以及貧士寒儒所寫的歷史紀聞，都可以說是野史筆記，也可以說是稗乘雜家。

也就是說，主要區別有兩個，一是傳播主體，二是傳播方式。

傳播主體

嚴格地說，正史史學的發展全部過程是由兩個方面構成的，一是史家修撰史著的過程，一是社會對史著接受傳播的過程，史學著作的兩個方面是由史家-史著-讀者。

只有當史著的完成，並由社會接受，並且接受的讀者從中汲取相關的知識，指導自己的實踐，那整個史學編纂的過程才算完成。史學傳播有著自己的規律，一部史學著作脫離史家之後，在達到讀者手裡之前，就可能經過他人或者一些機構對於該書解讀，一些機構或者個人把它們選擇出來，供讀者閱讀,成為讀者接受的對象，在大多數情況下，史著達到談者手裡之前，己經被做出了種種評價，人們根據其內容或是頌揚抑或批判。

史學著作的傳播是一個複雜的、多結構、相互聯繫及相互影響的綜合性史學活動。而史學創作和接受活動的中間環節是史學傳播，可以說史學傳播是第二次進行創造史學價值的活動。從史學的創作到社會對於野史接受，史學傳播是兩者中必經的途徑。

在中國史學史上，各種史學傳播的主體並不是完全相同的，史學的傳播主體多樣化，既可以是類似作者本人的個體、也可以是某些家族或群體；又可以是一些社會的組織機構，比如政府或者學校，亦或者是書坊等。而有一些難登大雅之堂的史著，傳播的主體亦或是說書藝人等。這些主體不同，對於史學的傳播也起到不同的作用。

在野史傳播的主體中與著者有親密關係的朋友、學生或者後代佔據著重要的作用，很多著作是經由他們的收藏、抄錄或者刊刻才有機會傳播於世。

在《客舍偶聞》中的跋很好表現野史傳播的艱難：

這篇跋語中得知《客舍偶聞》在成書之初並沒有得到出版，僅僅是通過手抄本的形式得以流傳。乾隆年間年李通翁從彭升卿家中得《客舍偶聞》的手稿，並且用了八天時間抄錄該書，將該書與《舊聞錄》相合並。後來彭孫貽的玄姪孫借得此書，謄抄了《客舍偶聞》。書中很詳細地記述了借閱時的艱難坎坷，不經讓人感慨書籍流傳的不易。

《守汴日誌》中周斯盛作序中也可反映著作的傳播主要是在友人之間，康熙二十八年八月周斯盛在《守汁日誌序》中述稱：

可以說，一些著作傳播的主體並不是社會大眾，而是一些文人士大夫或者著者的朋友或後代。

傳播主體的不同，對於史著傳播的態度、目的和動機就各不相同，有的是為傳承家學，有的是出自自己的興趣愛好。但不管動機如何，史學的傳播是藉助各種力量進行的，這對於史學的傳播大有裨益。

傳播方式

野史傳播所採取的傳播媒介、手段、方式和途徑，只是在著作序跋中隻言片語地談論到，野史的傳播方式在不同時期手段是不一樣的。

在傳統的印刷技術產生前，手抄是主要的方式，雖然手抄的方式相較其他方式比較落後和原始，但在傳統的史學傳播上卻有著重要地位，發揮著重要作用。傳統的“立德、立功、立言”的思想是社會上書籍抄寫活動源源不斷乃至蓬勃發展的重要基礎，這種思想是抄書活動發展的重要動力。

《明史》中記載：“秘閣忙書約二萬餘部，近百萬卷，刻本十三，抄本十七”'官方保存或編修的著作中抄本佔據了大多數，刻本佔據著一小部分部分。

在民間也是這樣，手抄是一種很重要的傳播手段。印刷術出現後，極大的便利了書籍的刊刻和傳播，但是因為印刷術程序繁瑣，刊刻著作的成本過高，故剛開始推行也不是普遍的。至於後來隨著印刷技術的改進，刻印書籍的成本進一步下降，刊刻就成為作品傳播的重要方式之一。

至明清時期印刷術得到進一步發展與普及，對於野史著作的傳播有著促進作用。以印刷、刊刻的方式進行流傳是野史傳播的重要方式之一，但在社會環境不佳的時候手抄仍是主要的途徑。

野史傳播並不排斥刊刻，如果條件充足，刻本仍是上佳的傳播方式，因為刊刻的版本快捷而廣泛。籍刊在刊刻出版時有多種形式，有些書籍是作者自己刊刻出版，有些依靠後人進行刊刻，有些是依靠友人進行刊刻，對於一些受歡迎的野史則會得到坊間的刊刻。在刊刻過程中，刊刻者在一定程度上會對書籍進行修改和補正，這對於史書的發展有著較好的作用。

綜上

野史是中國史學遺產的一個重要組成部分。唐宋以來，野史蓬勃發展，至明清走向繁盛，數量急劇增加，不下兩三千種。

“野史”之“野”，首先在於其私修的性質，其次在於其思想、內容與體例有別於“正史”的靈活性甚至是隨意性。

歷史乾貨鋪

一、性質不同

1、正史由官府主持編寫，具有政府權威性。

2、野史指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與“正史”相對而言。古代有“稗官野史”的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。

二、編寫時間不同

1、正史通常由下一個朝代修訂。

2、野史是當代所編，雖然顯得粗鄙，但部分內容具有原始性、真實性。

三、考證不同

1、正史是指以紀傳體編年體和紀事本末體為編撰體例的史書。正史可以考證，總體而言，正史是最可信的。

2、野史，沒有人知道它是真是假，一般靠百姓流傳下來，沒有書可以考證。簡單的講，野史所說之事，是否真實在歷史上發生，還待定，很有可能是杜撰的。

鵲牙子神話野史

很有意思的一個問題，正史和野史最大的區別，當然是真實性，這個自不必說。但是我覺得除此之外，正史與野史的區別，我認為是野史的趣味性。

為什麼這麼說呢？

首先，是野史跌宕起伏，特別好看，編故事一套一套的。

我們就拿野史的“祖宗”明清小說吧——實際上，我們現在看到的大多數野史都是明清小說寫出來的，咱們就拿最著名的《三國演義》來說吧，呂布被塑造成第一戰神，三姓家奴、轅門射戟、戲貂蟬等，這劇情是跌宕起伏，好看至極啊！可正式呢？寫起來必須一板一眼，同樣是呂布，就變成了善於騎射的戰將，一生的戰績跟《三國演義》比起來也是“寥寥無幾”，想想吧，《三國演義》全篇緊湊，《三國志》則是一篇篇的短記，很多人只有寥寥數筆，如果你看的稍微著急一點，看的稍微多一點，研究的不夠，那麼你就會對不上，感覺很沒意思。

其次，是野史的惡趣味，超級大的惡趣味。

寫野史的人可是最擅長在捕風捉影的事兒上發揮了，而且發揮的非常惡趣味，什麼武大郎西門慶潘金蓮啊，雍正皇帝被女俠晚上拿走了頭啊，劉墉裝瘋吃翔啦，這些野史好玩兒不？好玩兒。惡趣味不？惡趣味，但我所說的惡趣味只是野史中非常小的一部分，皇帝宮女戀、皇帝同性戀、太監宮女戀的惡趣味野史就更多了。大家很喜歡看這些充滿惡趣味的東西，這些野史實際上就是故事、小說，滿足了大家方方面面的惡趣味，自然很受歡迎。

最後，是野史更多注重高官權貴的私生活。

普通的老百姓一直對權貴們的生活很好奇，好奇權貴們在深宅大院中過著怎樣的生活，正史雖然有很多實錄，但這些實錄大多索然無味，非常難啃，但野史卻非常不同，它們會在權貴們的日常起居中加入很多好玩兒的東西，滿足你的好奇心。比如《紅樓夢》，它很好的完成了權貴生活的加工再造，讓索然無味的權貴生活變得有趣起來，就像郭敬明的《小時代》一樣——很多人雖然知道這不是真實的權貴生活，但就是喜歡。

所以，總結來說，正史需要仔細研究辨別，野史則根本不需要。正史就像是蘿蔔青菜、雞鴨魚肉、油鹽醬醋，你必須有耐心、有基礎才能將之整合成一道美味佳餚；而野史就像是宮保雞腿肉一樣，各種菜都給你炒好了，你不需要會炒菜，只要會吃就行了。但這個味道正不正，不好意思，你不是專業的美食家或者廚師，你可能根本不知道。

我是伏生說歷史，如果你喜歡我的答案，歡迎點點關注或點個贊。

伏生說歷史

我所總結的正史和野史最大的區別就是:客觀性、概述性和創造性幾個方面。

客觀性:對歷史事實的“客觀性”就是我們所見的正史，通常是以紀傳體，編年體，國別體等方式記錄的，一般是由當朝史官對前朝的各種有重大“歷史意義”的人或事進行“相對客觀”的記錄。而野史則不然，野史中很大程度上是根據民間傳聞、神話等編寫，有的可能具有真實性，而有的則完全杜撰，在野史中的編撰者“主觀色彩”比較濃郁。

概述性:對歷史範圍的“概述性”，通常的正史，是以“朝廷”的身份，來記錄歷史中的政績、經濟、文化等關乎朝廷命運的大事。而對於野史來說，多數是一些私家編撰的“花邊新聞”，可能是街坊的閒人閒語，或者是遺聞佚事。

創造性:對歷史事件的“創造性”，今天我們來讀正統的《二十四史》會發現，裡面記錄的文字比較枯燥乏味，有些事件寥寥幾筆，不知所云。而在野史中，則是另一番面貌，野史的人物有聲有色，記載的故事撲朔迷離，可以說極具文學色彩。

正史和野史也許還有其他很多區別，但是我覺得這三點是它們之間最大的區別。

般若自在

讓我們以明清野史的“先民”小說為例。事實上，我們現在看到的大多數野史都是寫在明清小說裡的。讓我們以最著名的《三國演義》為例，呂布被塑造成第一個戰神，三個家奴，轅門射戟，戲劇貂蟬等等。情節跌宕起伏，非常美麗。會正式嗎？它必須寫在一條直線上，同樣是呂布，而且它已經成為一名優秀的騎手和弓箭手。與《三國演義》相比，你的生活記錄“很少”。想想看，《三國演義》很緊湊，《三國志》很短。許多人只有幾次中風。如果你看起來有一點擔心，看起來有一點多，並且沒有足夠的研究，那麼你將是錯誤的，並感到非常無聊。

其次，是野史的惡趣味，超大的惡趣味。

野史作家非常擅長捕捉影子，扮演了一個非常糟糕的角色。什麼武大郎西門慶潘金蓮啊，雍正帝晚上被女夏帶走，劉墉假裝瘋了，吃著香，這些野史好玩嗎？有趣。不好的品味？品味差，但我所說的品味差只是野史的一小部分。野史中有更多的惡趣味，如皇帝與宮女之間的愛情，皇帝與同性戀之間的愛情，太監與宮女之間的愛情。每個人都喜歡看這些充滿惡趣味的東西。這些非官方的歷史實際上是故事和小說，它們滿足了各方面的不良嗜好，自然非常受歡迎。

最後，野史更加關注高級官員和顯要人物的私生活。

普通人總是對權貴的生活感到好奇，好奇權貴住在深院裡是什麼樣的生活。雖然官方歷史上有許多記載，但這些記載大多枯燥無味，難以閱讀，但野史卻大不相同。他們會給有權勢的人的日常生活增加很多有趣的東西來滿足你的好奇心。例如，《紅樓夢》，它完成了對有權有勢的人的生活的處理和重建，使有權有勢的人的枯燥生活變得有趣，就像《小時代》中郭敬明，——許多人知道這不是有權有勢的人的真實生活，但他們只是喜歡它。

蓮城快馬

人們常把“昨天己成為歷史”作為口頭禪 。華人也常拿中國有上下五千年的歷史作為引以自豪條價，“有了文字記載後，官方和個人更寫史書無數，為後代子孫留下了寶貴的智慧。

古人先賢們根據著書者身傷的不同，書寫體載的各異，便把史書分為二大類即正史和野史。

正史：即代表權威性，也就是官方政府或者權威名流人士通過一定的體裁（紀傳體、國別體、政務體）編輯的史書，如著名的《史記》《漢書》等二十四書。此類書主要反映了統治者的意志，為政治服務，書上記錄的人物，時間，地點等較為真實 ，以宣揚人類光明，正義，傳統文化。

野史：野史即所謂的與正史相對的民間編撰的歷史，其大部分是根據傳聞、神話等編寫，有的具有真實性，而有的則有待考察。如《中華野史全集》等，也就是說野史記錄的大部分是官方朝廷比較敏感，關係到名聲和隱私的話題。故正史不記錄。

其實，正史與野史是互相補充的，這樣才能正確到認識到事情的真相。

關鍵字: 春秋筆法 正史 俘虜