圆点53
作为两个截然不同时代的文化现象，本无什么可比性，何况中国社会文人之间向来崇尚“文无第一”的说法！但如果把两位大师级人物放在其特定环境中比较，则孰轻孰重一目了然。鲁迅先生是“五四运动”以后，中国白话文领域执牛耳者，其对文学创作的引领是勿容置疑的。同时出于一个中国知识分子的特有的责任感，对当时的社会乱象予以了无情辛辣的鞭挞，当然，他也有过困惑，以至于“不管春夏与秋冬，躲进小楼成一统”。但这一切并不影响他成为新文化运动的旗手，正是因为他的推波助澜，很多有志青年立志“吾予上下而求索”，从而对中国社会起到了促进作用。时过境迁，当社会发展进入相对富裕稳定的阶段时，一种浪漫且富有激情的成人童话，则悄然融入于人们的日常生活。工业化社会机械式的工作环境，使人们对这种文化的需求，犹如在无味的白米饭中，努力寻求咸菜的滋味，以获得感觉上的平衡与愉悦。而给予大众这种生活调味剂的人，恰恰是“武侠大师”金庸先生。更有甚者还有一批年轻人成为这种“天马行空”“消遥游”的践行者，他们遁入深山古刹，去祈盼一种游离于现实之外的“神往”。话说至此，两位文化名人的纷扰之事，我等旁观者就不必妄言了，年轮旋转，二位大师在中华文化中的地位，自会有后人评说……
渔丈人2
如果金庸先生还健在，知道有人拿鲁迅跟他比较，恐怕也会认为大大的不妥吧。
金庸先生是一代武侠小说大师，也是通俗文学的代表人物。跟今天很多网文作家不同，金庸先生出身书香门第，从小就饱读诗书。后来金庸先生考上政治大学外交系，他的理想是成为一名外交家。后来由于工作关系去了香港，在香港《大公报》工作，历任记者、翻译和编辑的工作，1955年，开始在报纸上连载第一部武侠小说《书剑恩仇录》，一举成名。后来金庸先生自己创建了《明报》，并开始在明报上连载武侠小说，这样一写就是十七年，直到1972年，金庸先生完成《鹿鼎记》，宣布封笔，不再写武侠小说。
有些人可能奇怪，金庸先生靠着写武侠小说取得了巨大的财富和名声，那时候他正当年，正是创造的大好时刻，为何他就停止创造了呢。很多人都会感到遗憾，金庸先生十七年间一共创造了十五篇作品，真正的长篇巨著只有射雕三部曲、《天龙八部》《笑傲江湖》《鹿鼎记》六部，剩下有六部可以算作中长篇，还有三部只算中短篇。如果金庸先生继续创作，一定还会写出跟六部长篇一样优秀的作品来。根据金庸先生的说法，他之所以封笔是因为他认为已经把武侠小说的套路写尽了，再写也不会有什么大的突破，这固然是一个原因，我想还有一个原因就是他本身有着追求正统以及被主流文学界承认的心思吧。
这一点可以从后来金庸先生的行为就能看出来，金庸先生创办《明报》，担任董事长，《明报》是当时香港最著名的报刊之一，金庸先生商人做的是风生水起。另外他积极谋求参政，曾经担任香港基本法起草委员会委员，后来还担任过浙江大学人文学院院长。可能在他看来，单纯的一个武学小说家，这个身份分量并不够。除了武侠小说，金庸先生也创作过散文集等作品，但要以成就而论，远远不及武侠小说的影响力大。
到了今天，人们提起金庸先生，首先想到的是一代武侠小说宗师巨匠，至于其他身份，报社老板也好，立法委员也好，大学院长也好，大多数人并不了解，也不关心。当年曾经有王朔抨击金庸先生的言论，虽说王朔历来言语无状，但他的言论也确实反映了武侠小说在传统文学中的地位，确确实实比较尴尬的。也正因为如此，如果拿金庸先生去跟鲁迅先生作比较，金庸先生自己也会觉得是在折煞于他，肯定不会同意的。实际上，就在跟鲁迅先生差不多同时期，就有一位十分优秀的武侠小说家平江不肖生，他的作品《江湖奇侠传》可以说是国内第一部真正意义上的武侠小说，对后期金古梁的作品皆有影响。但是呢，从来没有人拿平江不肖生跟鲁迅先生作比较，因为两人压根就不是一个领域的，压根没有比较的必要。而且从思想性影响力等方面来看，平江不肖生也远远无法跟鲁迅先生比。
抛开种种外在因素，单单就说金庸先生作品的价值，我认为还是很高的。金庸先生描绘了一个理想的成人童话世界，这个世界里，武侠精神是衡量是非的标准，不仅包含了行侠仗义，除暴安良，更是饱含着家国情怀。金庸先生创造了许多可歌可泣的大侠形象，他们有的隐退江湖，有的杀身成仁，看的时候明明知道都是作者虚构的，但也会感到荡气回肠。在现实生活里，金庸作品笔下一样的人物实在是太少了，可是这并不妨碍人们对于大侠的敬仰之情。透过金庸先生的作品，很多人都可以满足隐藏心底的侠客梦，也会加深对道义承诺的理解，单单从这一点来说，金庸先生的作品就可以永垂不朽。
而鲁迅先生呢，大家就更熟悉不过了，起码上过中学的，都不会忘记鲁迅先生，不管是散文小说还是杂文，都是背诵的重点。如果看过鲁迅先生写的杂文和小说，就会发现鲁迅先生真是写尽了人生百态，阿Q也好，闰土也罢，或者说他杂文笔下的人物形象，似乎每一个都活跃在我们周围，每一天都可以看到。对于人性的刻画，鲁迅先生可以说达到了极致。尽管是民国时期的作品，拿到今天来看，一点都不过时，就像阿Q 那一个“呸”字，刻画的人物形象入木三分，让人在吞咽唾沫时都会想到周围是不是就有这么一个人存在。
鲁郭茅，巴老曹，这是人们所津津乐道的，也是中国近现代文学史上的最高峰，他们的影响力是无法替代的。从文学性思想性的角度来看，他们也的确担得起这样的盛名。而金庸先生的作品，则是通俗文学的最高峰，可读性和流行性也许比那些经典的文学作品还要高，但是就思想性和文学性来看，的确是差了一截，这点就算是金庸先生本人，他也会承认的。
一览众河小
十来年前我读过金庸一部小说之后，就一发不可收拾，接下来的日子又连续读了好几本，当时可以用入迷来形容了，虽然现在很多都忘了，但读金庸小说的感觉还没忘，所以简单说一下我的看法：
我是一个很喜欢读书的人，在读金庸小说之前我基本没怎么看过武侠小说，总以为这种通俗小说只是故事性很强，作者想要表达的东西也很容易通过语言、动作、情节等就表达出来了，用一句外行话说就是文学性不强，可自从读过金庸的小说之后，我才发现，我的想法真是太短浅了，这些作品不仅思维缜密连贯，描写细腻生动，往往会让我有种身临其境的感觉，尽管这类通俗小说不需要太多繁杂的修饰手段，但其中很多历史典故、诗词咏调，还是能让我感觉到金庸老师的博学多才，以及文学造诣之深。
至于鲁迅的作品，其实不必多说，能入教材，自然是值得学习的。鲁迅的作品，受到时社会时政的影响很重，作者想要表达出自己的真情实感，就会使用很多文学手法，而鲁迅在这方面可以说是炉火纯青，文学造诣自不必多说……
不说了，一不注意又写这么多，个人浅见，多谢阅读！
有关幸福的事
鲁讯和金庸是两个时代的文学代表人物，文学造诣都非常深，但非要比较个高低的话，那就仁者见仁，智者见智。
鲁讯，生于1881年，卒于1936年，是个文学家，思想家，民主战士，中国现代文学奠基人。他用笔杆作武器，用刻薄的文字，从独特的视角批判当时病态的社会，麻木的知识分子，农民的精神上的苦痛。尤其是善长杂文，散文，用极富创造力的语言文字，一语双关。在文学，政治方面都有很大的影响。代表作有小说三部曲，《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》，散文集《朝花夕拾》等
金庸，生于1924年，卒于2018年，是香港四大才子之一，武侠小说作家，企业家，评论家。最著名也是影响最深远的是14部武侠巨作。＂飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鴛‘’。金庸先生的武侠作品刻画了各种各样的小人物，通过一些机缘巧合的经历，练就了绝世武功，最后成为民族英雄，再加上一些剪不断理还乱的儿女情长，剧情吸引了各个年龄层次的人。金庸先生的武侠世界不光是血腥的江湖厮杀，往往是结局能振奋人心，给人耳目一新的感觉。
鲁讯和金庸两个都是文学巨匠，但基本处于不同年代，给当代的文学都有举足轻重的影响。个人认为，论文学造诣当属金庸，毕竟年代是在进步，文学技能也在不断的升华，但是论政治影响，毫无疑问，鲁讯更胜一筹，毛泽东曾评价：鲁讯的方向就是中华民族新文化的方向。
阿不拉物语
金庸和鲁迅，两个不同时代，不同领域的文学巨匠，若论谁的文学造诣高一些，需要从不同的角度来解读。
先谈一下鲁迅。浙江绍兴人，原名周树人，我国著名的文学家，思想家，民主战士，五四新文化运动的倡导者和参与者，中国现代文学的典基人。
鲁迅先生早年学医，当他看到清末，民国初期，政府腐败，社会黑暗，国人愚昧无知，麻木不仁，深感医者只能医身而不能治心，毅然弃医从文，想用他手中的笔唤醒民众。
鲁迅先生在文学方面涉猎极广，无论在文学创作，文学批评，思想研究，文学史研究，翻译，基础科学，美术理论等方面有着极高的建树，影响深远。
1911年，他的第一篇文言小说《怀旧》闻世，1918年中国文学史上第一篇用现代体式创作的白话短篇小说《狂人日记》发表于《新青年》杂志，随后小说集《呐喊》，《彷徨》，《故事新编》，杂文集《坟》，《华盖集》等，还有许多翻译，学术，美术等方面著作相继出版，好多文章被录入中学语文教材。
作为一名反封建，反复辟的民主斗士，鲁迅的文笔辛辣凛烈，批评性强。把笔尖触及到社会的最底层，通过社会百态的描写，对当时社会的阴暗面进行了无情的批判。
金庸老先生，浙江嘉兴人，原名查良镛，后来移居香港。金先生专注于武侠小说，是一位很勤奋的文学大师，一生著作颇丰，如《天龙八部》，《射雕英雄传》，《雪山飞狐》，《笑傲江湖》等十五部巨作。用一句话来概括，就是“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。
尽管是武侠小说，金先生用极为浪漫的手法，为人们描述了一个非常奇特的江湖世界。他笔下的江湖，不单是快意恩仇，嗜血成性，而是济世扶弱，匡扶正义。特别是他以“侠之大者，为国为民”为宗旨，几乎所有的江湖事件和武侠命运，都和国家与民族的命运紧密相连。这是很正能量的，让武侠精神空前的拨高，得到绝大多数人的认同。
再一个就是他抛开了狭獈的民族主义梏桎，他笔下所涉及的异邦弄族，都能以平等的眼光，人性化的态度去看待，不像以往的文学作品，只要提到少数民族，不是北番，就是南蛮，都划为异类，这大概是金庸作品人气极佳的原因之一。
在写作方面，金先生在社会，人文，地理，民俗，诗词，曲艺，风土人情等方面，触及甚广，表现了金大师深厚的文化底蕴。
若拿鲁迅和金庸相比较，在文化影响方面，鲁迅先生当仁不让。因为鲁迅先生是新文化运动的倡导者，毛主席说：“鲁迅是中国文化的主将，鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”中国的最高文学奖就是鲁迅文学奖。他不仅是文学家，还是思想家和革命家。被称为民族脊梁。
在作品的影响力方面，鲁迅自然逊于金庸先生。这是因为鲁迅先生作品处在新文化初期，文章中白话文夹杂着文言文，给人的感觉晦涩难懂，校园里就有“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”的说法。
而金庸先生的作品，是用“最中国”的手法讲中国故事，揉合了章回小说，评书，曲艺等艺术风格，讲得又是大家喜闻乐见的江湖武侠故事，所以受众很多，可以说，全世界有华人的地方，就有江湖，就有金大侠。
综上所述，对于鲁迅和金庸的评价，我们不能片面地看待，而应该理性，客观的作出评论，两位大师，各有千秋。
飞火流云84853236
肯定地说，金庸先生在文学造诣上的高度和深度，无法跟鲁迅先生相提并论。
鲁迅（1881年——1936年）一生都在致力于严肃文学的创作，严肃文学是跟哲学结合非常紧密的文学形式，旨在把个人的哲学思想凝注在文字中，来剖析世界上存在的各种现象，透过现象看本质，来表达对人性的思考，对社会的认识。
严肃文学的创作者，通常具有强烈的使命感和责任感，希望通过文学来启迪人类的心智和思想，继而影响到人们的世界观、人生观和价值观。
从某种意义上来说，严肃文学是很好的精神食粮，是让读者阅读后能带来痛感，能引发思考的艺术，为读者提供了一个了解世界的通道，具有滋养精神，鼓舞精神，提升人们热爱生活，热爱生命的功能，引发人们对自身价值与社会现实之间的思考，并寻求积极的改变。
金庸（1924年——2018年）主要的创作精力在通俗文学，即，武侠小说上面，一直以来，武侠小说不被主流文学界认可，根本原因是，武侠小说过于注重娱乐性、消费性和通俗性，缺乏艺术性和思想性，也缺乏必要的社会担当，除过给读者带来娱乐之外，很难得到思想和精神上的震撼。
但金庸先生同样有他的优势，他是第一位给通俗文学加入传统文化观念，并宣扬传统文化精神的作家，这一点非常了不起。
在我们的传统文化观念中，非常看重儒家精神里的“仁、义、礼、智、信、忠、孝、悌”，金庸在塑造人物形象时，常常会把这些品质凝注在大侠身上，如，《天龙八部》中的萧峰，《射雕英雄传》和《神雕侠侣》中的郭靖、杨过等人，都是顶天立地的英雄豪杰，身上体现出强烈的家国情怀，以及匡扶正义的使命感，嫉恶如仇，爱憎分明，人物性格鲜明饱满，是非常可爱的角色。
但从文学艺术本身的造诣来看，金庸确实没有鲁迅高。
首先，在文学修辞手法和写作技巧方面，鲁迅要比金庸丰富许多。
鲁迅善于使用对比、象征、隐喻、夸张、排比、讽刺、反语等各种修辞手法，并且用的很贴切，能达到天衣无缝的境界，因此，他的文章中常常会出现引人深思的经典句子，充满了艺术张力，许多作品，尤其杂文作品被看作是现代文学的经典范本。
如，在短篇小说《伤逝》中，有许多这样的句子。
1，她从此又开始了往事的温习和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案来，将温存示给她，虚伪的草稿便写在自己的心上。
2，想给她一点慰藉。然而我的笑貌一上脸，我的话一出口，却即刻变为空虚，这空虚又即刻发生反响，回向我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。
这些句子简直就是神来之笔，凝练简洁，如同浓缩的精华，不直接描述，而是采用反语，心理时空交换的手法，把“她”和“我”当时的心理状态刻画得惟妙惟肖，达到了出其不意的艺术效果，也只有鲁迅能写出这样的句子。
鲁迅写作的年代，正值白话文刚刚兴起的时代，没有任何可供借鉴的地方，许多句子都需自己挖空心思来创造，100年过去了，我们现在读这些句子，依然感到非常鲜活，有很强的冲击力。
可以看出，真正的文学语言，完全能经得起时间的考验，如同金子一样，在任何时候都能发出耀眼的光芒。就像唐诗宋词里的许多句子，它们是1000多年前古人的思想结晶，但现在读起来，仍然能走进我们的心里。
反观金庸的小说，不是依靠修辞手法的丰富性，以及句子本身的艺术张力来吸引读者，而是虚构出曲折离奇的情节，和错综复杂的爱恨情仇的故事，来留住读者的心。
因为武侠小说面对的是大众，因此，在语言风格上，必须追求通俗易懂，只需达到文笔流畅即可，文笔是否优美，句子是否有艺术张力？武侠小说家不需要考虑那么多，这就让武侠小说在艺术语言的创造性上，缺少了先天的竞争优势。
再者，对现实社会的剖析，作品的立意和境界上，鲁迅同样比金庸高出很多。
文学历来被看作是对人学、社会学的另一种解读，是发现甚至解决人类社会中一些存在的现实问题，避免人类产生不必要的迷茫和困惑。
鲁迅的文学创作都取材于现实生活，具有鲜明的惩恶扬善的特质，尤其注重对“假恶丑”的批判，目的是教导人们怎么做才能避免精神上的困惑，才能做得更好，自强自立。如果一个人是一块生铁，鲁迅更愿意把他催化成一块精钢，这就是鲁迅的文学目的。在文学立意上，鲁迅的境界很高。
而金庸的作品，核心目的是为了满足读者的消费目的和娱乐目的，就像影视带给人们的作用一样，至于能不能解决人们的困惑，不是他首要考虑的。
金庸由于传统文化修养很高，他有能力把传统文化观念融入到武侠小说中，也能通过作品带给人们一些思考，但这些不足以提升他的作品的含金量和严肃性。
因为这些原因，金庸一直得不到主流文学界的认可，因此，从1972年以后，他不在创作武侠小说，转向严肃文学的创作，相继出版了一些散文集，以及对传统文化的研究著作，因为他想得到主流文学界的认可，这是他一直以来的文学梦。
鸿鹄迎罡
很难想象，会拿鲁迅和金庸比？不可否认，金庸武侠小说的成就，但是跟鲁迅绝不是一个档次的，所以没有可比性。
纵观中国五千年，自文学诞生的文学史，鲁迅先生的文学地位是可以跻身前列的，而中国现代文学史上，鲁迅是奠基人，而且他还是发表第一部白话文小说的第一人。排第一都不为过。而金庸所代表的武侠，在以前，武侠小说是不入流的，直至随着电视的普及，武侠小说被越来越多的搬上银屏，知名度也越来越大，但并不意味着就可以和是现代文学奠基人的鲁迅相比。就好比一个是足球运动员，一个是篮球运动员，没有可比性，因为代表的不同。
金庸先生的逝世，是武侠小说的损失，我们可以看看，国家领导人习近平公开给予了金庸极高的评价，再往前领导人邓小平亲切接见并给予赞扬，这在中国现代文学史和如今的文学领域是极其罕见的。但同时，主流文学的大家却很少出来发声。这很能说明问题，说明什么？说明金庸先生的武侠小说得到领导人，视迷和武侠迷的认可，但不被主流文学所认可。还有一点就是，他们文学的层次不同，鲁迅先生的文章是忧国忧民，上升到的是国家层次。而金庸先生的文章代表的江湖的恩怨和江湖的侠义。
金庸先生，充其量可以代表武侠小说。但鲁迅代表的则是中国现代文学。就好比野史和正史的区别。看到评论区有个人说得挺好，金庸的小说好看是好看，但论深度，金庸还真没什么能和鲁迅相提并论的。接近百年，鲁迅依然在中国现代文学的顶端，而金庸的武侠小说，百年后，还会经得起时间的考验吗？
就好比你在qq阅读或其它的阅读软件，一般分为文学和小说，而鲁迅的文章都是在文学范畴内，而金庸的文章多是在小说的范畴。拿他们作对比不合适，我倒觉得可以说鲁迅和莫言，金庸和古龙，这样更恰当。毕竟文学和武侠不能同等而论！在百度上对于鲁迅是说文学家，思想家，而金庸的则是当代武侠小说作家。称谓不同，而地位早已显而易见。
所以我认为，两者代表的不同，所以并没有可比性！
冰洺墨摇
很简单，单论文学，那鲁迅的文学是醒世文学，金庸的文学就是娱乐文学。为什么？因为几乎鲁迅所有的文学作品（包括小说和杂文）都极具深刻的思想内涵。正所谓嘻笑怒骂皆成文章。通过描写和叙述的个别性，展示了一种历史的普遍性。所以无论何时何地阅读鲁迅作品都不会有厌倦和过时的感觉。鲁迅不是为了娱乐而写，更与商业无关。否则绝不会有思想家之称。毛主席对鲁迅一生三个家之评介，真是完美精准。至于金庸的作品在娱乐性写作方面确有独到之处，极具文学影响力和文学观赏性。可看作是娱乐文学的登峰之作也不为过。但无论如何金庸也不会被称为思想家的。目的已经断然决定了层次。各自格局不一样，其实也不应该相比较。
用户6906298325300
鲁迅和金庸谁的文学成就更高？
以文学角度来看，毫无疑问鲁迅更高。
鲁迅主要是写杂文，散文，特别是杂文成就最高。鲁迅的杂文虽然没一字一句脏话，但看完你就想骂人。对人物的刻画，现实的反讽都达到前所未有的高度。而且写的很含蓄，不像《丑陋的中国人》写的那样直白露骨。这里我不是说《丑陋的中国人》不好，没有丝毫诋毁的意思。我还是感觉柏杨和鲁迅比还是差点火候。
鲁迅还是新文化运动的重要干将，是现代白话文的奠基者。
从这几个方面看，不仅金庸没法和鲁迅比，其他大师也不够和鲁迅比的。
金庸是通俗文学，武侠文学的一座高峰。侠义精神，家国情坏，让他都写尽了。其他武侠作家再写也很难超越。古龙只能另辟蹊径，玩更虚的类似意识流的个人情怀了。古龙在这方面又是一个巅峰。
鲁迅的文章深刻但晦涩难懂，看的头疼。但真看懂了，那你的人生境界就不一般了。但大多数人读不懂，只有少部分人能看懂。鲁迅的文章就像一座高山，一直在哪里伫立着。你读不读，读不读的懂，他一直就在哪里，从未远离。
从通俗文学的角度看，金庸成就更高。
金庸的小说通俗易懂，只要识字的人都能读，看起来还毫无费力。一个又一个绚丽多彩的江湖世界，侠骨柔情，丽人多行。往往手不释卷，沉浸在他所塑造的幻境里。我曾经通宵读完《射雕英雄传》。读鲁迅的杂文集看几篇我就感觉脑袋大了，实在看不下去。短短的一本杂文集一个多月才读懂。
但读完鲁迅的文章感觉认识的世界在不断反转，需要重新思考。
读完金庸的小说，是意味悠长，荡气回肠。
要说收货最大还是鲁迅的文章，最具现实主义。我们每个人都是笔下的小人物。都是在挣扎，愤怒中绝望。难以逃脱宿命的安排，环境的勾陷。自救也许是唯一出路，但这条路堵了，就只能接受命运的彩排，做出符合自身身份角色的一些事情。
武侠小说就是成人世界的童话，现代人过的苦闷，闲暇读一下金庸的武侠小说还是很有裨益的，能让浮动的心灵能暂时安静下来。是不可多得的阅读享受。
要说武侠小说有多少精神食粮，还真不敢断言。仁者见仁，智者见智罢了。要我看多少有点，但也很有限。
鲁迅和金庸都是文学成就很高的人，他们的文章都值得阅读。但能从他们塑造的情景里跳出来思考问题，才能真正读懂。
忆海望峰
哈哈哈，金庸还有古龙，梁羽生之流武侠大家和那些玄幻作家与鲁迅没有可比性，鲁迅可不会浪费时间去写这类对中华民族毫无进益的垃圾小说，鲁迅笔下都是现实社会的写照，连杂文，诗词都是，每一篇文章都直指中国社会的弊病和吃人的封建礼教，可以说是字字珠玑，鲁迅的文章到现在还对中国社会现实起参照作用。他对中华民族的供献再过几百年也不过时。而上述那些开辟武侠和玄幻的那些作家，我只能是呵呵了，还赶不上我年轻时看过的古代武侠小说儿女英雄传和史记里描写的真正的侠客呢。这些垃圾文章影响了中国好几代人，而现实中没看到真正的武侠，所以说他们这些人在书斋里只是幻写着超现实的童话，没有任何意义。
