媒眼再看世界
生活富有，為什麼沒有自由自尊？因為是寄人屋簷為客，而不是主人。客隨主便，就很大程度限制了自由，生活鎖碎，生活習慣，生活規律，必須受制於主人的作為和安排，自尊何存？
家境雖貧窮，但我是主人，不論何方貴賓，何方神聖，踏入我的領地，我會熱情相迎，傾力而待，精誠而為。這是我的意願和自由，用真情贏得自尊。生活雖清貧，但精神是自主的，快樂的。
重物疏情者，會選擇富有。疏財近情者，會選擇自尊自由。
當然相對人性化的是，既富有，又不被物所困，既重情又不失豐盛，做主人，主宰自己的自由，自然而然的擁有自尊。
供參考！
天馬909張冰河
當然選擇後者。不自由毋寧死，無自尊何為人？
平等、自由是人類共同的價值追求，尊嚴是人存在的基本條件。沒有平等自由，人生便失去價值，沒有尊嚴，作為人的基本條件喪失，無異於豬狗，只剩下供人驅使的軀殼，已經喪失了人的基本屬性。
自由和自尊是與生俱來的，是人的稟賦，有人稱之為“天賦人權”。這種天賦人權之所以被侵奪，都是人性之惡使然，是侵奪者的恣意妄為居高臨下的惡性膨脹使然，也是被侵奪者“出人頭地”追慕虛榮的野心使然，侵奪者需要彰顯自己的“高貴”，被侵奪者需要滿足自己的虛榮，兩者一拍即合，於是結成主奴關係，一個豢養奴才，一個出賣尊嚴。
選擇了沒有尊嚴的富有，就等於放棄了做人的一切權利，他沒與自己的喜怒哀樂，沒有自己的交際圈，甚至沒有自己的父母兄弟；保持自尊的的貧窮，至少還是一個正常的人，他可以有自己的生活天地，有自己的愛好自己的選擇。
歷史上確也有一代偉人受人一時之辱的案例，孫斌裝瘋受辱，韓信受“胯下之辱”等等，只是保命的本能反應，以求實現遠大抱負。與拿尊嚴換虛榮根本不是一回事，一個是高貴的迂迴策略，一個是卑賤的奴才品性。
問道黃老
這兩者都有點極端的假設，因為沒自尊也不是完全沒有，貧窮也不是一窮二白，這些都是相對的。我是女的，我個人比較注重精神，雖然我也想過不為錢愁的日子，但要限制我的自由，不能按照自己的意志行動我會更難受。我之前聽說某個有錢人，在深圳擁有幾十套房，做房地產的，他老婆生完孩子後想出去工作，做保險，男方不喜歡自己的老婆拋頭露面，最後離婚了。不知道事情是否真實，但是如果女方不會因為老公有錢養尊處優，而有自己的人生追求我覺得很值得尊敬的。當然物質生活基礎是要有的，不然談什麼理想追求都是笑話，所以不需要大富大貴，能自由過自己想要的生活就很幸福了。
微微一聲155
生活富有沒有自由自尊？怎麼可能？
首先，有財務自由才有人生自由，我們看到的富人很忙碌，或者聽到他抱怨沒自由，只怕就是開心的謊話。
看到一個富人今天飛到這裡那裡談項目，過幾天又飛回來談合作，一天有數不完的不得不參加得應酬，總在觥籌交錯中感嘆:什麼時候是個完，哪天才能停下來歇歇腳，靜靜心。
普通人可能覺得這是抱怨，其實人家完全就是享受，忙才是他們的人生，在忙忙碌碌中才能找到價值，只有在忙忙碌碌中才感悟時間如此金貴而不會等人，只有在忙碌中才能體會一杯茶，一炷香，一本書，一次日落的美好。在急急驅車的奔波中，偶然一次駐足，路邊的一棵樹，書上的一片葉，都是人生的一道靚麗風景。
讀萬卷書，行萬里路。他在出差中順便感受當地的文化，忙裡偷閒參觀一下當地人文風景，隨時都可以驗懷生命，他是不是自由的呢？
至於自尊，更可笑。老話說:富在深山有遠親，窮在鬧市無人問，不信但看宴中酒，杯杯先敬有錢人。古往今來，所有的世人都在追逐財富。所以，富有的人從哪裡找不到自尊，何況，他有何必在乎在某些人前得到自尊呢？
富也罷，窮也罷，都有自己生活磨難。每個人有自己的酸楚，有些人買10塊錢的菜為了便宜5毛錢，有大把的時間講價格，有些人為1個億的項目降兩個百分點而絞盡腦汁。狹隘一點，時間是一樣的，想法也一樣的。誰也不用羨慕誰，誰也不用忌恨誰？誰也不用自己的眼光看待別人，做好自己就行。
孔子最優秀的弟子顏回日常生活一簞食一瓢飲而已，讓我們讀論語的人認為就應該安貧樂道，實事是樂道安貧。顏回自己都說，有一間屋可住，有幾畝薄田可吃飯，最重要是能守在老師身邊，求人生大道才快樂。讀書讓顏回快樂，貧窮就不是問題，顏回所樂在於道，而不是貧，我們呢？
如今，生活富有貧窮，有啥沒啥都不重要，真正就是我們每個人得到什麼？什麼才是我們最喜愛的生活，最滿意自己的樣子？身外之物只是人生歷程的點綴，多少隨緣。
衛茳
富有和貧困是有相對性，是必須附加一定條件的。
正常情況下，富得買下地球，怎麼沒有自由？
窮得只剩一條褲衩，哪來的自由？
即使極端情況下，題主的問題都有可能沒有任何意義。
例如，富得買下地球，卻被關在牢房，所謂的富有其實是一無所有。窮得只剩下一條褲衩，可以荒島上到處找食物，前提是荒島上必須有食物，否則，這自由有屁用。
所以，題主問題相當於，上帝一定會在無限長時間後給題主無限多黃金和無限大的自由，請問，題主富有和自由嗎？
nswdez2008
人的個性不同，選擇也不一樣。
苟且偷生者會選擇沒有自由自尊的富有生活，不惜出賣自己的靈魂和祖宗。就像一條圈養的狗一樣，被鐵鏈子栓著，吃主子的剩菜剩飯和火腿腸。搖著尾巴甜主人的屁股，見了窮人張牙舞爪，狠狠地咬。這樣的人能升官發財、飛黃騰達。
我寧可窮死，也要在有自由自尊的環境中生存，做人要有骨氣。當然是吃不開的，好事兒永遠臨不到你。江山易改，本性難移。吃虧的往往是自己。
海闊天空146023514
我選的話，後者也不選，前者也不選。為啥呀？什麼叫貧窮，什麼叫富有？窮得吃了上頓沒下頓，衣不蔽體，餓的面黃肌瘦，恨不能抓起一把黃土往嘴裡塞的，那也叫窮。不好意思，這種情況下，我寧可不要尊嚴和自由。連活都活不下去了，還談什麼自由和尊嚴呀，瞎扯！如果富得只剩下錢，每天就跟錢生活，沒有一個朋友，沒有愛人，沒有親人。那，那種生活我也寧可不要，有再多錢有用麼，那是真的有尊嚴和自由麼？所以呢，兩個生活，我都不選。我只要有點小錢，有有限度的的尊嚴和自由就好啦。我貪心，什麼都想要，什麼又不能圓滿，那就一半一半兒就好啦。我什麼都有，又有得不是那麼多，不更好麼？嘿嘿，我沒啥追求，比較容易滿足！[可愛][可愛]
文旭博士
“賈不賈，白玉為堂金做馬...”說的是富；“人窮下賤語言低，馬瘦毛長不顯威”指的是貧；二者相較取其輕！選自由貧窮的生活，當然，窮則思變，變則通，人有一雙手，勤勞能致富，流自己的汗，吃自己的飯，自己的事情自己辦，如此生活，何樂而不為呢！
（櫻桃好吃，樹難栽，不下苦功花不開...）
王奎浪淘沙
題主你是個學者級的人物，你是有意設的局吧？我拜讀了幾個網友的回答，自己想來幾句不靠譜的回答：
人的精神和物質都能滿足才能稱得上生活富有。精神富有沒有物質作為基礎，精神只是空有。物質富有的人只有兩種人：一是自身努力加外因助力，這種人沒有時間自由，金錢至上那能時間自由？這種人確實很累。他們在金錢上也談不上自由，因為他們的慾望都很高，除了在投資上傾盡全力之外，其他方面對錢財的支配也不願意自由。在物質與自尊的選擇上與普通人的觀點可能有點錯位。在他們看來如果人過於執著自尊想擁有財富除非換個星球。他們為了多贏點利在面對擁有主動權的對方面前能顧及自尊嗎？第二種人，承先人的福廕不勞而富，這種人做紈絝少還行，要他駕馭全局可做有點免為其難了。如果想讓基業長盛不衰豈能偷閒？那與第一種人殊途同歸。為了富有又想“自尊”只能関起門來自我安慰。
窮人為了生存豈能偷懶，連生活都過得很糟的人，為自尊而活“活”得下去嗎？
人先天設置的程序加先天配置的資源，人們都難以接受，都試著去改變它。不斷努力、不斷選擇再繼續努力，多數人的結果都不盡人意。想有什麼樣的生活的選擇權，可能不會操控在自己的手裡。
世界上的事情沒有絕對的，我們不需要去給自己定位，不卑不亢活自己，順其自然加努力，財來不拒，貧困不乞，堂堂正正做人無視別人冷熱。
君雅量
人的一輩子都到做選擇題，每次選擇都不容易，甚至很艱難。呱呱落地時選擇了出生家庭，少年時我們選擇是認真讀書還是早踏入社會成家立業，讀書時選擇專業，踏入社會後選擇行業……老了又考慮後事的事情……
在生活富有但沒自由自尊、生活貧窮但有自由自尊中選擇，我總是顧及很多，如單身時和成家後的選擇會不同，為了家人生活好點，我寧願苦點累點；在不同時期，我的選擇也會不同，少年單純，玩點自由和自尊。富和窮，有物質上的，有精神上的，自由也是相對的，不同的人生階段，人的需求不同，對忍辱負重的能力也是不同的。因此，我會根據我當時的背景和需求來選擇，只要沒有在原則上出格，兩種我都會選擇。有時的選擇是被逼的，生活有時也不容易的。
