一、思想史上的刑法客观主义
1、客观主义（行为刑法）有两个点：第一，犯罪是社会有害的行为；刑法不能将主观恶意作为处罚依据。
2、主观主义（行为人刑法）有两个点：第一，从个人危险性出发思考定罪和处罚；第二，行为仅仅是佐证犯罪意思的工具，重要性下降。
结论：目前对各国刑法影响最大的是刑法客观主义立场
其刑法客观主义的合理性在于：第一，刑法客观主义针对司法擅断提出，表明法治立场；第二，客观行为及危害结果不会变动，容易判断；第三，如果主观要件优先，司法人员遇到让人内心冲动的案件时，难以保证理性；第四，客观行为及危害无法证实时，定罪可能会侵犯人权。
二、刑法客观主义的贯彻
1、客观要件绝对重要（构成要件）即第一，行为的有无；第二，行为是否符合犯罪的构成要件；第三，行为是否具有非法占有目的等（主观有责）；第四，不作为行为、过失行为的实质判断。
2、客观的结果；结果的有无以及结果的大小等（责任的承担多少的依据）。
3、客观违法判断优先，即一个行为是否构成犯罪，应当先判断客观违法阶层在分析责任阶层。分析案件时，不能一上来就说行为人是故意或者过失，如果在客观上，不能将结果归责到行为人的头上，自然就不需要进一步探究其行为是故意还是过失，故将原本在客观判断时就要解决的问题，人为推迟到主观判断去解决，在方法是错误的。
三、判断的步骤
首先是阶层的思考，即分析构成要件，其次是体系的思考，再次是规范的思考，最后是常识的思考。
其中阶层的思考就是对行为是否构成犯罪，责任是否有误的分析，先违法后责任。体系的思考是将行为与行政法和民法方面即法秩序统一性与“刑民交叉”案件的处理。需要审查被害人有无损失，民商法和行政法的立场是什么?权利义务是否清晰？是否存在被害人承诺，是否可以主张权利？民商法等是否可以妥善处理纠纷？
这是基于刑法的谦抑性。刑法属于“第二次法”，需要动用刑法的一定是违反了其他法律，如果不违反民商、行政等法律法规，就不可能构成犯罪。
在规范的判断中要分清事实的因果关系，和法律的因果关系，法律的因果关系的重点是客观规则论，即结果应该由谁来最后承担。
客观规则理论的检验步骤，首先是行为是否制造了风险，其次是行为是否可以实现风险，最后是构成要件的效力范围。
对于常识的思考要注意：区分类推解释和扩张解释要考虑国民的可预测性，在客观规则时，介入因素在一般国民看来是异常的不能归责，在共犯从属性原理的分析中，如果对犯罪没有（独特）的贡献或促进关系的，不能归责。还有就是在责任阶层分析时要加入期待可能性与民意。
另附课堂笔记小要点
防止错案应程序法、实体法并重，缺少实体法的研究会导致程序的运作没有依托。
客观主义不等于客观归罪，不意味着有外部行为及其实害就可以成立犯罪，它只是强调犯罪认定时客观优先。
主观优先易使司法人员产生“有罪怀疑”心理，从而又进入程序法上的死胡同。
在构成要件中所讨论的行为必须具有实行行为的性质。判断是否具有实行行为，不是简单地看外形上行为人做了什么或没做什么，而是看行为是否有现实地导致法益侵害发生的危险。
客观归责的理论基础是从刑法规范中推导出来的认识：只有当行为危害了被保护的行为客体，且符合构成要件的结果中的危险被实现，由人的行为所造成的结果才可能有客观归责的问题。
刑事审判并不意味着“民意审判”，但刑法适用与常识、民意之间要形成良性互动关系。
后记
周光权教授的课言简意赅，由于课程时间的关系，只有短短的两个小时，但是所讲授的内容还是很丰富的，即有经典的案例再现，更有疫情期间刚发生的值得探讨的案例。最重要的是，完全没有听不懂的感觉。与八万人一起听课，其中有新大一的学生，也有研究生、博士、更有已经参与到社会司法实践中的工作者，能够保证每个人不会白听，听的懂，听后有收获，是一件不容易的事情。值得开心的是竟然敬爱的柏浪涛老师也在听课，内心有一种和柏神做同学的心情哈哈。
在刑事的道路上跟着旗帜继续前行！
閱讀更多 刑辯視角 的文章
