中國在歷史上一直都是人口大國。二戰時，約有4.3億人口，幾乎佔所有參戰國人口的40%。
蘇聯開戰時的人口是1.6億，侵略波羅的海三國和波蘭之後，人口增加到1.8億。
德國及其歐洲盟友、僕從國的人口，開戰初期是0.8億，蘇德戰爭之前，增至1.3億。
美國的人口變化不大，數字也比較準確，據1940年人口普查數據，約為1.3億。這裡提一句，美國是最早進行現代人口普查的國家（1790年）。著名的IBM公司，就是以為人口普查提供報表工具而起家的。
英國大概0.3億，日本0.7億。
按照一般人腦子中的觀點，既然中國有這麼多人口，那麼它的軍隊數量必然也是最多的。教科書裡，比較中日開戰前的軍隊數量似乎也佐證了這一觀點。但這其實是有些問題的。
首先，開戰前的軍隊數量，只是一個國家常備軍的數量。其多寡主要由以下幾個方面決定:
1.人口。沒有人，哪來的兵？因此人口數量決定了軍隊數量的上限。但從後面的討論可知，人口對軍隊數量的影響在常備軍層面實際上是很次要的。
2.經濟。常備軍在和平年代是國家的經濟負擔。因此，多數國家都不會在和平年代維持很大數量的軍隊。一句話:養不起。
3.軍制。主要可分為全民皆兵和職業軍人兩種。前者，寓兵於民，國家承擔的經濟負擔較少，可以維持相對龐大的數量，比如曹操的屯田制。而後者由於訓練有素，主要以質量取勝。現代國家一般兩者兼有，可隨時根據需要，調整相對比例。
4.政治。戰爭是政治的延續。常備軍的數量，最決定的因素是政治因素。比如，美國在戰前只有10萬陸軍。這主要是因為美國獨霸西半球，這點陸軍數量雖然還不如波蘭，但也夠用了。
從中國戰場來看，由於民國以來，國家一直處於內戰狀況，各主要政治勢力都擁有相當數量的軍隊，因此相比非戰時的日本來說，軍隊數量領先是不足為奇的。
但是，一旦進入真正的全面戰爭階段，各參戰國的兵力對比就完全不一樣了。
蘇聯1400萬軍隊，美國1200萬軍隊，德國及其僕從國900萬軍隊，日本600萬軍隊。以上數字僅僅是各國戰爭期間軍隊人數最多時的數字，並不包括戰爭期間傷亡被俘的軍人人數，要知道僅蘇聯就陣亡了1800萬軍人。
那麼中國軍隊人數最多是多少呢？一般資料認為，國軍320萬（其中中央軍140萬），共軍40萬，準軍事化地方武裝、游擊隊200萬，總兵力600萬左右。
從這個數量來看，中國軍隊人數在各主要參戰國中僅比英國的350萬略多。
為什麼會出現這樣的情況呢？影響軍隊最大人數的因素又有哪些呢？
1.政治因素在這裡不再是首要因素。因為一旦進入戰時狀態，任何政權從主觀上說都會玩命擴軍，而不會對其有所限制。
2.軍制基本都是全民皆兵，尤其是弱勢的一方。所以這個也影響不大。
3.經濟因素對軍隊規模有較大的影響，雖然戰時經濟完全以戰爭為中心，但畢竟不是無限的。在同一時期，所能支持的軍隊數量一般為6%～8%的人口。
4.人口。從軍事角度來說，人口資源的再生週期較長。因此人口優勢遠較經濟優勢更難獲得。一般來說，現代國家進行全民總動員，大約可以動員20%的人口，或者說80%的成年男性。
上面這些說法，用以解釋其他國家基本是正確的，但中國顯然有其特殊性。
首先，可全面動員的人口基數遠少於4.5億。東北長期淪陷，無論國共都不能有效動員民眾，連游擊區都沒有幾塊。華北、華中也只能部分動員，唯一可以依賴，且人口眾多的省份，只有四川。僅四川一省就貢獻了150萬兵員。普遍認為中國軍隊的有效徵兵人口基數只有2.5憶，汪偽為1億，偽滿蒙為0.4億，其他邊疆地區0.6億。
其次，中國的生產力水平，尤其是農業水平，無法維持20%人口的總動員。政府對於社會的掌控，國防動員體系也弱於一般的現代國家。因此，維持600萬軍隊的數量差不多也是極限了。
但是，如果因此小看中國的戰爭潛力，那就大錯特錯了。中國的經濟實力雖然不足以同時支撐更多的軍隊，但部隊損失之後，兵員的補充卻從來都不是問題。比如同樣損失了300萬軍隊，日本已經無法戰爭，而中國離失敗還遠著呢。可資為證的是在稍後的國共內戰階段，雙方集結了700萬以上的軍隊，進行了更大規模的廝殺。
閱讀更多 威爾士親王 的文章
