常见的NPE可以算作科研机构的一种，但是，还有一些NPE则以专利授权许可为其主要盈利模式，因此后一种NPE在一些语境下会被冠以“专利流氓”的称呼。而专利流氓（Patent Troll，简称PT），又称专利蟑螂、专利鲨鱼，是指那些主要通过积极发动专利侵权诉讼而生存的组织或个人。而科技公司最怕的就是遇到“专利流氓”，因为被“专利流氓”盯上的公司，往往需要付出不小的代价!对于大公司来说金钱上的损失往往还是次要的，但是在时间上的，以及机会上的损失却是难以弥补的。
我们以地图软件为例，一个品牌背后往往需要数千个专利的支撑，每一个位置的准确定位、每一次指令发出、每一次出行畅通，都需要具体的专利技术才能实现。在之前，高德地图被告上了法院，原告上海贝莱奥信息科技有限公司诉其专利侵权，索赔金额为100万。
涉案专利：一项与电子地图实时显示位置的专利
涉案专利“电子地图浏览系统及方法”(专利号为ZL201010228161.8)于2010年7月15日提交申请，并于2014年7月16日获得核准授权。
涉案专利涉及的电子地图浏览系统，运行于手机、平板电脑等手持电子设备上中。该手持电子装置包括全球定位系统(GPS) 、电子罗盘、显示屏和电子地图。
涉案专利的最初申请者和权利人为鸿富锦精密工业(深圳)有限公司和鸿海精密工业股份有限公司，简单说，富士康是该项涉案专利的最初持有者。
如今，持有该专利并将高德地图起诉至法院并非富士康，而是贝莱奥公司，那么，这家公司又是谁呢?
涉案原告：成立刚过半年，疑似一家NPE机构
工商登记信息显示，贝莱奥公司(全名上海贝莱奥信息科技有限公司)成立于2017年2月22日，是一家自然人独资公司。
显然，作为一家成立仅7个月的公司，是不可能成为2010年相关专利的申请人。而从出资信息来看，贝莱奥公司与富士康并无任何出资关系，因此，比较合理的解释，可能是该公司从富士康收购了该专利。
众所周知，在国外，尤其是美国，存在大量的NPE机构。所谓NPE，是Non-Practicing Entity的缩写，中文名称为“非专利实施实体”或“非生产专利实体”。简单说，NPE是指代那些拥有专利但不从事专利产品生产的机构。
最常见的NPE应该算是科研机构，当然，还有一些NPE则以专利授权许可为其主要盈利模式，因此后一种NPE在一些语境下会被冠以“专利流氓”的称呼。
贝莱奥公司可能就是出现在中国本土的一家从事专利运营或许可授权业务的NPE机构。如今，贝莱奥公司作为涉案专利权人起诉高德地图侵权，或将开启国内土生土长NPE机构专利维权的新时代。
索赔百万：索赔金额并不高，行业试水倾向明显
贝莱奥公司诉称，高德地图服务为用户提供iOS 、Android 两个版本的APP客户端下载服务以及开放平台，经对比分析，其认为iPhone、Android 两个版本的高德地图APP应用所采用的技术方案落入了涉案专利权利要求1-3 、5-8 的保护范围。
其中，涉案专利权利要求1-3 、5-8的保护范围，简单说，就是包括手机在内的地图位置信息显示会随着人的移动而自动调整指向方位(类似于指南针原理运用在电子地图中)，这样用户就能更便捷的辨认实际地理位置。
针对高德地图的涉嫌专利侵权行为，贝莱奥公司提出了共计100万元的索赔金额，考虑到电子地图应用的广泛性以及当前国内知识产权诉讼，尤其是专利诉讼的索赔标准，该100万元的索赔额都算比较低的。
这表明作为疑似国内首例本土NPE机构发起的专利诉讼，多少有“投石问路”之意，一来检验涉案专利的质量，二来评估国内司法系统对于NPE机构诉讼的态度。
在随后的复审中，高德公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，称该专利1、4-5、8-9不具备专利法第22条第2款规定的新颖性，第2-3、6-7不具备专利法第22条第3款规定的创造性，故请求宣告本专利全部权利要求无效。
经合议组讨论，专利复审委认为，如果一项权利要求与一篇最接近的现有技术相比存在区别技术特征，但该区别技术特征是本领域的公知常识，本领域技术人员将现有技术和本领域公知常识相结合很容易想到该权利要求的技术方案，则该权利要求相对于现有技术不具备创造性。因此，该专利权利要求1-9不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定，故宣告201010228161.8号发明专利全部无效。
于是事件随着贝莱奥公司的专利被无效宣告暂告一段落，这一案例体现了我国对于专利的保护力度以及对于此类案件审理的公平公正。市场欢迎每一家诚信经营的企业，想着依靠一些歪门邪道来获取利益的路子，在国内终究是行不通的。
閱讀更多 亞盟歐陽敏 的文章
