（来源：《戏剧旬刊》1936年第7期）
近日平、津、沪、郑州、开封各地，旧剧之势力，隐然以旦角为中坚，每一剧团，设无旦角，竟无丝毫支持之能力，论者谓三十年前后剧界变迁最大痕迹，即须生与旦角之特长而已。
夫老生一途，久占梨园最高位置，自大老板以降，名伶辈出，戏院之台柱子，通例概以老生任之，此外之青衣、花旦、小生、黑头、老旦、文武丑等角，不过为其左右手，供其配搭而已，老谭殁，梅兰芳应运而起，须生势力一落千丈，旦角竟执剧场之牛耳，一若须生以老谭止矣。
爱美人之天性，爱美思想亦为人类同具，惟文明进步愈发达，则此种思想亦愈发达，即谓文明进化之发达，爱美思想发达所致。中国自民国成立后，一切政治上建设有无进化，非吾人所敢置啄于戏评之栏，惟是社会上受外界之种种情感，其爱美色之观念，日益显著，而其日益显著，则社会上之交际多尚外表仪容之美观。可知，旧时之道德言论，固为交际社会所弃，而容止修美亦为交际上唯一要点，探其内容，早已不堪闻问矣，是故社会之风气，益无能收拾，以此旧剧亦将沦亡，得延至今日尚能有相当势力，此不能不归功于梅兰芳也。
梅兰芳扮戏照
自梅兰芳出，剧场风气大变，然凡一种现象之造成，由于一天赋聪明英姿挺秀之人杰者半，而由于社会上群众心理之变迁，及其酝酿而成者亦半，盖民国成立后社会上革新之思想，进步甚速，其尤显着之观念则爱美色是也。梅兰芳以美色演成今日剧界旦角为中坚之新局面，转使须眉丈夫低首于红袖青衫之下，此其力量之伟大，不若谓为畸形之发展，旧剧之艺术在兰芳或尚有存者，在观众恐已沦亡尽矣。
沪上之诸顾曲家，于最近十几年中，心醉花衫戏，十之八九，一时之骚人词客，洒墨如花，树党立派，各刊专集，其褒之者固非尽然，而鄙之者亦未适当，不过文士之技，藉此自诩风流而已，人非万能，断无尽善美者，即以色论，亦有赵瘦杨肥之区别，而况技乎，谈戏者当因戏而论，不当因人而论戏，树立党派者，大抵因爱其人，而后其戏，其人佳，其艺无不佳，而其所演之戏不佳亦佳，于是乎「私」之一字，早从无形印于脑际矣。
余非敢有薄视树立党派者矣，然决不敢深信树立党派之月旦也，捧角家评剧家，既蜂起蝟集，而目的又为旦角，无怪乎受外界之讥议腐败，谓若辈之眼光，专注重脸子，有好脸子之角色，辄为评剧家所捧，聆斯语者，每点首叹息，以为至言，且叹剧界之退化，即由于此，捧场者鼓荡震动，有莫可遏止之势，至今日好脸子，遂为剧界之中坚，而因之埋没人材，又不知凡几矣。
梅兰芳之《西施》
言慧珠谈梅派
曩日旦行之青衣，向有重艺不重色之立论，盖以青衣之演剧，辄以艺鸣，非若花旦之专恃色相，以眩其长也，晚近则否之，且谓设睹此面目可憎之旦，观者心理必不欢迎，焉可默坐以聆其歌，结果必便观众失望，而扫其观剧之兴趣，观夫晚近之青衣，已与花旦并行，名之曰花衫，即以青衣兼演花旦也，夫以花旦而汇演青衣，可见青衣之于色相，实与花旦同一重要，重艺不重色之论，当可打破，而色相丑陋，身材硕肥之流，实无扮青衣之资格，亦可知矣，其实不然，青衣自有其价值在，决非以色相而资号召也，然以其天赋之难得（二十年来青衣人材竟难得见），且自梅兰芳之作俑，因而习旦者多兼习花旦，以故后起即有较好之天赋，只脸子尚清秀，亦避重就轻，是故青衣而兼习花旦之人材日伙，而时人则以为青衣亦须必具色相，此实误也。
（《戏剧旬刊》1936年第7期 ）
图文来自：梨园杂志
閱讀更多 早安京劇 的文章
