今天，分享一个 JDK 中令人惊讶的 BUG，这个 BUG 的神奇之处在于，复现它的用例太简单了，人肉眼就能回答的问题，JDK 中却存在了十几年。经过测试，我们发现从 JDK8 到 14 都存在这个问题。
大家可以在自己的开发平台上试试这段代码：
<code>public class Hello {
public void test() {
int i = 8;
while ((i -= 3) > 0);
System.out.println("i = " + i);
}
public static void main(String[] args) {
Hello hello = new Hello();
for (int i = 0; i < 50_000; i++) {
hello.test();
}
}
}
/<code>再使用以下命令执行：
java Hello然后，就会看到这样的输出：
<code>i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
i = /
/<code>
当然，在程序的开始阶段，还是能打印出正确的"i = -1"。
这个问题最终 Huawei JDK 的两名同事解决掉了，并且回合到社区。我这里大概讲一下分析的思路。
首先，使用解释执行可以发现，结果都是正确的，这就说明，这基本上是 JIT 编译器的问题，然后通过-XX:-TieredCompilation关闭 C1 编译，问题同样复现，但是使用-XX:TieredStopAtLevel=3将 JIT 编译停留在 C 阶段，问题就不复现，这可以确定是 C2 的问题了。
接下来，一名同事立即猜想到这个"/"其实是('0'-1)，刚好是字符零的 ascii 码减掉 1。嗯，熟记 ascii 码表的重要性就体现出来了。接下来，就是找到 c2 中 int 转字符的地方。关键点，就在于这个字符'0'，当然这里要对 C2 有足够的了解，马上就找到 c2 中字符转化的方法（具体的代码 ，请参考 OpenJDK 社区）：
<code>void PhaseStringOpts::int_getChars(GraphKit& kit, Node* arg, Node* char_array, Node* start, Node* end) {
// ......
// char sign = 0;
Node* i = arg;
Node* sign = __ intcon(0);
// if (i < 0) {
// sign = '-';
// i = -i;
// }
{
IfNode* iff = kit.create_and_map_if(kit.control(),
__ Bool(__ CmpI(arg, __ intcon(0)), BoolTest::lt),
PROB_FAIR, COUNT_UNKNOWN);
RegionNode *merge = new (C) RegionNode(3);
kit.gvn().set_type(merge, Type::CONTROL);
i = new (C) PhiNode(merge, TypeInt::INT);
kit.gvn().set_type(i, TypeInt::INT);
sign = new (C) PhiNode(merge, TypeInt::INT);
kit.gvn().set_type(sign, TypeInt::INT);
merge->init_req(1, __ IfTrue(iff));
i->init_req(1, __ SubI(__ intcon(0), arg));
sign->init_req(1, __ intcon('-'));
merge->init_req(2, __ IfFalse(iff));
i->init_req(2, arg);
sign->init_req(2, __ intcon(0));
kit.set_control(merge);
C->record_for_igvn(merge);
C->record_for_igvn(i);
C->record_for_igvn(sign);
}
// for (;;) {
// q = i / 10;
// r = i - ((q << 3) + (q << 1)); // r = i-(q*10) ...
// buf [--charPos] = digits [r];
// i = q;
// if (i == 0) break;
// }
{
// 略去和这个循环相对应的代码
}
// 略去很多代码
}
/<code>可以看到，这里在中间表示阶段引入了一个“i < 0"的判断。主要就是那个 CmpI 结点，看起来这里的逻辑走错了，导致 i 明明小于 0，结果却走到了大于 0 的分支，这样，直接拿字符'0'与 i 求和的结果，就是错的了。
那这个 CmpI 为什么会错呢？使用 c2visualizer 工具可以看到，在 GVN 阶段，上面循环中的 CmpI 和这里引入的 CmpI 被合并了。GVN 的全称是 Global Value Numbering，名字很高大上，其实就是表达式去重。例如：
上面的例子中，两个 CmpI 的输入参数是完全相同的。都是变量 i 和整数 0，那么，这两个 CmpI 结点其实就是完全相同的。这样的话，编译器在做中间优化的时候就会把这两个 CmpI 结点合并成一个。
到这里为止，其实还是没问题的。但接下来，编译器会对空的循环体做一些特别的变换，编译器能直接计算出空循环体结束以后，i 的值是 -1，又发现空循环体什么都不做，所以，它干脆把 CmpI 的两个参数都换成了 -1，以便于让循环走不进来——而且，编译器再做一次常量传播就可以把这个 CmpI 彻底干掉了。但是，这里 CmpI 就有问题了，这里强行搞成 False 让循环不执行，并且把 i 的值也直接变成循环结束的那个值。但刚才合并的那个 CmpI 也被吃掉了。
这就导致，直接拿着 i = -1 这个值进到了 i >= 0 的分支里了。所以修改也很简单，那就是在对 CmpI 变换的时候，看看它还有没有其他的 out，如果有，就复制一份出来。
JBS 系统上没有详细的分析过程，只有最后的 patch，所以我把这个问题写了个总结发在这里。可以看到，即使是很简单的测试用例，在编译器内部也会经历各种复杂的变换和优化。然后一些阶段的优化可能会影响后一个阶段的，所以编译器的 BUG 也往往晦涩。但反过来说，也很有意思。
閱讀更多 Java領域佼佼者 的文章
