高云翔案目前正在重申环节中，经过十三天的法庭交锋，目前，辩控双方终于走到了“结案陈词”的环节。
之前的第一次审讯中，由于陪审团没有达到规定投票人数，最后法庭只能宣布解散陪审团，现在又到了重申的关键时刻，如无意外，当结案陈词做完之后，重新召集的陪审团们就要对这个历时长久的案子进行投票了。
首先是检方对本案进行最终的“结案陈词”。
检方首先抛出了核心问题，即“在于陪审团是否信任女当事人……”检方首次承认女当事人的证词中也有很多“不确定”，但是检方提醒陪审团“不用相信她说的每一个字每一句话”，而是要陪审团考量“检方提供的证据”。
同时，检方提醒陪审团要着重看女当事人在接受交叉盘问时候的“回答”，而不是辩方律师所构建的问题，因为辩方律师所构建的问题给人有一种创造故事的错觉。
那么，检方这样描述是否有些自相矛盾？即提醒陪审团用不着相信女当事人的每个字，又提醒他们注意女方的“回答”！
检方最后对女当事人的“定义”是：她是一个极有责任心和负责的人，表现在遭遇侵犯后还去餐厅，是因为当时一直为活动付钱的高云翔已被逮捕，因此女当事人要去餐厅为同事负责（付钱）。
同时，检方还称那天是女当事人女儿的一个特殊的日子，而她在被侵犯后依旧去餐厅负责，那么足以说明女方的责任心很强。
同时，检方在陈述女方与王晶的交往时，尤其是在KTV中，王晶和女方在某个时间点亲吻这个经过时，检方称“（即使确实在调情），也完全不能证明她之后会自愿与高和王在酒店发生关系”！
同时为了佐证女方的证词，现场还当庭播放了多段KTV监控视频画面。
并且，检方明确表示，女方在酒店房间中“明确的说过多次‘No’”，随后检方重新细数控罪书上的罪状，由此看来检方依旧没有改变初衷。
随后，检方在结案陈词中，陈述了对女方丈夫的印象，称其是一个“正值、诚实的人”，同时批评辩方将之描述成为一个“愤怒、失去理智的丈夫形象……”
同时，针对女方证词的多出前后不一致的情况，检方也进行了自己的判断，检方称每个人创伤后的反应都不同，没有第一时间告诉警方和医生全部细节，检方认为女方很“焦虑”，但这并不能等同于女方在撒谎！
最后检方称，检方认为当日发生的事实就是女方在KTV忍受了王晶的骚扰，然后在酒店里遭到了结伙侵犯。
随后，辩方也开始进行结案陈词。
首先辩方就反驳了检方结案陈词中的一些判断，辩方认为女方是一个已结婚的36岁已婚人士，是一名成年人，她当时并不是“遗忘”了一些细节，而是（在第一次证词的时候）具体的告诉了别人没有插入。
并且，辩方列举三大证据反驳，第一、是女方在给警方的证词中遗漏了大量内容，第二、女方莫名其妙的删除了一些聊天记录……
第三、辩方称女方还有说谎行为，举出四段女方可能“说谎”的例子，包括对警方隐瞒曾有车辆提议送她回家，当晚在酒店外有帮王晶找手机，以及酒店内王晶帮高云翔脱掉她衣服的时候，之后王晶去哪儿了没有陈述，还有向警方隐瞒了在酒店内通过手机打车的事情……
而且，针对检方称女方是“有责任心”的人，辩方反驳称，女方事后去餐厅不是想去为同事付钱，而是在事情泄露之前，她作为第一个人告诉同事，这样就能掌握舆论先机。
通过双方的结案陈词可以发现，检方在陪审团面前识图努力恢复女方当事人的“形象”，而且检方自己也承认女方的证词有矛盾的地方，但是检方给出的原因是“创伤后应激反应”，而且检方明确指出，女方在酒店内明确的说了“不”，而且一个重要论断是，哪怕是女方真的和王晶或高云翔有过调情，但这也不能证明女方就自愿同意与二人发生关系。
而从辩方的结案陈词中，我们会发现辩方依旧在试图向陪审团塑造女方“撒谎精”的形象，她的任何证词中的行为、动作都被解读为“有的放矢”，辩方一直试图将女方当事人往一个“婚内出轨”的形象上引导。
如今，就看陪审团是更相信检方的“创伤后应激”，还是更相信辩方的“撒谎精”论调了。
閱讀更多 大鮮評 的文章
