张雪-妙妙
试问：谁说张海先生的书法饱受争议了？都争议什么了？不过，话又说回来了，连书圣王羲之的书法都有争议，张海的书法饱受争议又有什么奇怪的呢！
上图为张海先生的书法作品
凡道内的专业人士都知道，张海先生的书法是在传统的基础上有创新的，特别是他的隶书和行草书，创新的力度之大，个性特点之明显，在近代书法史上还是无人与之可比的。
上图为张海先生的书法作品
关于对张海先生书法的争议，在道内道外已有多年了，可争来争去也没有争出一个路数来，大家对张海书法的看法和观点，始终就没有统一过，而且也没有争议到点子上。这样的争论到底有何意义呢？我认为这样的争议是没有任何意义的！
上图为张海先生的书法作品
文人相轻，自古有之。我认为，对张海先生书法有争议纯属正常，有争议才会有进步，有争议才会有发展嘛！据了解，对于来自各方面的争议，张海先生是从不计较的。这就是张海先生的胸怀，也是张海先生最值得让人尊敬的地方。可以说，张海先生掌门中书协10年，他的书法水平在书界不能说最高的，起码也是数一数二的！如果张海先生不是书界数一数二的顶尖高手，他能在中书协主席的位置上稳坐10吗？
上图为张海先生的书法作品
俗话说，金无足赤，人无完人。张海先生的书法，还是有不足之处的，张海书法最大的缺陷就是书法作品落款，落款中“张海”二字的写法，在法帖上绝对没有的，是张海先生自己创造的。我认为，张海先生在书法作品落款中自创的“张海”二字，是对汉字的不尊重，是对书法的不尊重，张海先生的这种做法，是极为荒唐的！建议张海先生把“张海”二字从法帖搜集出来，好好临摹一段时间，尔后用于自己书法作品的落款之中。
上图为张海先生的书法作品
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！
中州耕牛堂主
张海是中国书法家协会第五、六届主席，执耳中国书法达十年之久，现为中书协第七届名誉主席。时人有称（圈评）张海先生书法四体皆能，尤以隶书、行草为最著。
如论张海先生的书法名气与影响，最近的三个书协主席相比较，抱庸认为，略胜于苏士澍，远不如沈鹏。市场经济条件之下，字画收藏市场的价码高低，基本上就是书法家名气人气的晴雨表。
提及书法艺术成就，张海先生的草隶被频吹热捧，在历次个人书展上，张海先生的隶书作品曝光次数最高。访传“张海先生行书出自“二王”，草书直追张旭、怀素神韵，楷书以《张猛龙碑》为宗。潜心研究汉代简书，以行草飞动圆劲的笔触，写庄重醇厚之体，形成了具个性的草隶，为书界所公认”。
从张海先生的作品看，行书确有二王的影子，但风骨神韵差强人意；其楷书以方笔为主，圆笔次之，结字中宫紧收，四面开阖收放，甚得张猛龙碑神韵。至于被书学界十分推崇的“张海草隶”，抱庸愚见，略显小器，言过其实。
张海先生在书界名流，位高权重，坚持与人为善、开放办“书”，走得是“无为有为、自然发展、和谐包容”的中庸之路。同时，比较喜欢著书立说，先后出版有《张海隶书两种》、《张海书法》、《张海新作选》《张海小字行草作品选》等作品十余部。
张海先生之所以饱受争议，主要原因可能有两点：一是个人书法造诣水平是否能堪当“主席大任”众说不一。张海四体皆能，但恐也是无一而精，就书法成就而言，有小风格，无大气象。二是在其位谋其政方面，无多建树乏善可陈，领导能力恐有失于众望。
抱庸妄谈。
抱庸詩書
张海先生的书法有争议吗？网上看到的似乎好评远远大于非议，毕竟张海先生张海先生执掌中国书法协会掌门人尽十年，他的背景、位置、影响力在那摆着呢，想在书法圈里吃饭的人，若想去批评一下张海先生的书法，多少心里也要掂量一下的，这么一掂量似乎就再没什么勇气提出批评了。反而是我们这些混迹于媒体的书法圈里的草民，反倒是无所顾忌敢于大言不惭。
书法圈里，一个人的书法有争议是好事，因为你至少是被大众关注的焦点，你若无名无势谁会吃饱了没事去议论你。张海先生是书协掌门人，自然会被摆在聚光灯下，想没有争议也难。
争议一，书法方面的创新
张海先生的书法的争议性应该说还不算是很大，张海的书法四体兼备，最为有成就的是他的行草书和隶书。而世人多认为他的隶书成就最大，特别是他把行草书的笔法运用到隶书当中，创作的“草隶”颇受大家好评。
张海的隶书确实有一种古朴、苍茫的味道，特别是用笔有一种涩劲，很多地方那种飞白的效果也增加了作品的古拙、雅致和金石气。
张海的这种“草隶”我本人还是挺喜欢的，但是对于其中的一些用笔还是有一些看法，例如上图中画红线的地方，全篇多次用到类似的处理手法，而且是很多作品中都曾出现过这种写法。
我知道张海先生的这种写法是取法汉简的一种变形，但是当一种用笔反复出现过多是否已经成了一种习气，汉简的类似用笔是一种自然、随意的感觉，但张海先生以刻意来追求随意确实有做作的嫌疑。是不是这种用笔可以向汉简学习，多一些变化呢？
相比于张海先生的隶书，我倒是更喜欢他的行草书。他的行草书还是很有古意的，他有意识地将碑版书法、汉简意趣融入到了行草书当中，作品给人一种萧散、简远的味道。张海的行草书面貌多变，特别是后期将飞白效果带入到行草书当中，并且刻意强化这一特征，确实形成了一种很强烈的空间分割效果。
张海的行草书，墨色枯、润、浓、淡变化十分丰富，给人以十分强烈的视觉艺术效果。飞白书法古有记载，但真正流传下来的飞白书并不多见。张海从晋人书法中出现的无意识地散锋，把散锋当成一种笔法加以夸大化运用，这种笔法的运用确实是一种创新，值得肯定。用这种散锋创作出来的线条，确实也带来了一种不同凡响的艺术效果。
但是，我个人的看法是，这种散锋的效果毕竟是一种自然出现的艺术效果，而把这一点用放大镜放大无数倍，通篇大部分都来应用这种效果，过分强调书法线条的质感，也是书法受西方美学思想的影响，造成的一种书法美术化的趋势。这也是张海书法有争议的一方面吧。
另外关于张海书法争议最大的就是他的签名“张海”二字，古代各种法帖中几乎没有这样的出处，完全是张海先生自己所创造的，如果不是知道这是他写的，还以为是“长征”二字呢。同样的问题也曾出现在他的一些行草书作品当中，多次出现一些自创的写法，这也引起了很多的争议。
争议二，放任丑书横行
网上有很多的声音说，这几十年丑书的横行泛滥，都是书协的不作为有关。而张海先生执掌书协掌门人十载，这个责任逃不掉的。
但是这个争议我们还是要客观看待的，作为书协掌门人的张海先生，一直是很强调书法的继承的重要性的，而且在书法的普及方面还是做了很多贡献的。但是，书协毕竟是一个民间组织，它是没有什么约束性的。而且，作为一个书协掌门人，在创新方面又不能太多的干涉，否则创新之路只会越收越窄，又会走入另外一种歧途。
因此在丑书这件事情上，书协确实有责任，但作为掌门人也不太好拿捏，因为有些人干脆退出了书协，那你还怎么管呢？
一个时代有一个时代的风气，晋人尚韵、唐人尚法、宋人尚意、元、明尚态，那么今人尚什么呢？总不能尚“丑”、尚“乱”吧。这个问题是我们所有书法爱好者都要思考的一个问题。
最后用张海先生的一首诗来结尾吧：
“人书俱老对斜晖，检点平生幸不菲。付与后人评得失，仍将余力探几微。”
我是翰墨今香，专注分享传统书法文化，希望得到您的支持和关注，十分感谢。
翰墨今香
张海曾经担任过2届书法家协会的主席，前后十余年时间，他所执掌书协的这10年也是中国书法大发展和普及的10年，身处这种地位，有争议和批评我觉得是难免的，这也是一种进步。对于他这10年在书法的组织和推广上的争议不多，我所听闻的大部分还是褒扬的声音，对于他的议论，主要还是在于他的书法水平上，毕竟，作为一个专业的领军人物，除了领导能力，大家还要关注其业务能力。
张海主要是擅长隶书和行草书，他的隶书其实还是非常有特点的，在整个社会都在学习刘炳森隶书的氛围下，能够取法汉代的简牍帛书，把行草书的用笔融入到隶书里面，在当时可以说是另辟蹊径，走出了自己独特的道路，其实也影响了整个书法界的隶书审美取向。
但是，他的这种写法也是有弊端的，大量的左右的摆动，加上过多的飞白，让他的笔法和结构过于雷同，行草书的用笔加入的太多，失去了汉代隶书的古朴和雅致，给人一种仓促和庸俗的感觉，这也是很多人批评他的书法“近似于老干部体”的一个重要原因。
他的隶书影响力很大，但是我觉得他的行草书要好于隶书，相对于把行草书笔法融入到隶书，似乎还是把隶书融入到行草书里，是一个更好的方向，行草书加上隶书的厚重，可以提高一个层次，相反，隶书里加上行草书，则容易失去隶书最重要的古朴和雅致。
所以他的行草书虽然用笔和隶书相似，其功力还是非常扎实的，偶尔可以看到他的行草书佳作。
这可能还远远没有达到我们对于一个书协一把手的期望。
很多人也会为书协领导开脱，认为一个书协的领导，只需要好的领导和管理能力就可以了，没有必要书法也非常好，这或许在某些行业是可以的，这种专业性质的协会，协会的领导必须要既有领导能力，又有书法水平。因为他们要参与全国性的比赛、人才选拔，书协领导的审美层次，能够影响大部分书法爱好者。
一个水平高差的掌门人，有可能把一个协会导向庸俗。
这也是大家对于每一个书写掌门人都有很高的要求的原因，协会还是要专业的人士来执掌比较好。
不二斋
中国有一句最著名的话说：不遭人忌是庸才，还有一句是木秀于林风必摧之。一个人太出类拔萃了难免会引来这样那样的是非。或许说张海先生早期的书法，虽然非常有个性但说其一流，不敢妄言，但就近数十年的书法作品说，跨入中国现代书法一流的队列的绝对没有什么问题的。
虽然也有人说张海先生的书法没有笔法，是靠书协主席名誉才有了书法作品的地位与价值等等。实际上，説这样话的都是一些别有用心或一知半解者的谚语。张海的书法真的没传统笔法，显然回答是否定的，只不过张海先生学习向古人学习书法，拿来古人技法的做法不是亦步亦趋的，不加深入思考的临摹而已。而是理解消化之后的吸收，也就是通过在阅读古人和临摹古人的过程中，不是生搬硬套的临，而是理解之后融汇与自己的书法之中而已，从外在形式上看好古人比较，缺少耳目一新，前无古人，但其核心的东西仍然是深深根植与传统书法之中的。
张海这种学习方法，需要非常深厚扎实的传统功夫之后才能采取这种方式，其实启功先生也采取过类似的学习取法方式。
再说就是新生事物一旦出现在唯传统是瞻的人们眼中，难免会有些不适之感，也容易招来一些非议，可以说在所难免。实际上，张海先生的书法深得二王和怀素之神韵，并不是谬赞，特别是张海先生自己最得以的小草书法作品，线条凝炼，形质隽永，秀雅中不失遒劲，清劲秀逸，更是出类拔萃。
一些人对其非议，亦或是因为“非我族类，不在一个高度。
翰墨书道
张海先生的书法饱受争议，那是树大招风而已。不管别人怎么诟病其书法，但就从书法艺术而言，仍是照心仰慕的书法家之一。
人称先生真草隶篆四体皆能，可照心惟独欣赏先生独创的"草隶"。先生草隶个性鲜明，独具一格。
先生的草隶源自于汉隶之封龙山碑，他在隶书创作中走出了一条个性之路。先生的隶书宽绰古雅，用笔轻重相宜，落墨大胆开张，行笔自然流畅，把草书的笔意融入到隶书当中，形成了强烈的个人風格，为书法届所公认。其作品多次到日本、新加坡、韩国、香港、台湾等多个国家或地区展出，为推动中外交化交流做出了贡献。
记得曾经有一次，先生出席兰亭书法艺术颁奖典礼，现场书写了“兰亭風韻"四个隶书大字。他拿了一枝崭新的长锋羊毫，在墨池中沾墨，发现墨较浓，便从旁边拿了一枝笔，往墨中添点水，把墨与水调制的非常均匀后，沾墨疾笔书写，笔锋翻飞，一气呵成，不描不补，干脆利落。旁边有人拿干净的宣纸覆盖墨迹，想吸出多余的墨，被先生断然拒绝了，就是这么的自信。一幅“兰亭風韻“书作，展现了先生高超的用笔技法，调墨技巧。这是一般书家所不能达到的。
除草隶外，先生的汉简、篆、行、草、楷也独具特色。
张海先生的书法艺术，永远值得照心学习。
天中照心
一，不认识张海，二，不评论当代写字者，特别是所谓的“著名”写字者。是因为当今社会所谓的“家”，有很多纯乱于充数，只要捧，就能升天，就是因为他们有所谓的书法“血统”和人脉，而民间有很多善书的骄子，却因地位卑微，如流放蛮荒，无人问津，自生自灭，就是因为他们没有所谓的书法“血统”和人脉，也就一文不值了。有人说是金子总会发光，不，很多金子就是不能发光，因为你在土里没人刨你，更因为你斗不过炙热的日光。因为所谓的“家”，不是我们当代人该受用的，“家”，是后人的后人用一定的时间去肯定的。而且，当今书法界实在太乱，为了名和利，各种丑书，各种自体，各种吹捧，各种自擂，各种摇旗呐喊，歇斯底里，丑态百出。上梁不正下梁歪，底下的书界小丑更是胡写乱造，为所欲为，自己肚子空空，却“弟子”不少。好好的一个书法界，变成了一个垃圾界了，不仅毁坏了书法，也玷污了书法。于是，就出现了情绪，于是，就有了争议，争议诞生了！
写小文数十句，纯属娱乐！😂😂
书法赏析网
书协主席，犹如武林盟主，既要有高超的内功，又要有独门绝技，更要有与之匹配的德行，才能号领武林，统领武林！张海先生书法包括现任苏主席书法之功夫不足，水平不高，所创草隶没有美感，看多了还恶心，也就是才不匹配，所以就饱受争议，甚至不屑一顾！
风规自远gtm
借着评张海，评下中国书法界、书法认知。
中国自唐朝起，由于科举书法取士、诗歌取士，形成了一个书法技术、诗歌技术高度发达的传统，前者是书法法度，后者是诗歌格律。这导致书法的“形”“意”分离、分工。通俗说，就是玩书法的专门玩书法(形)，如欧柳张旭怀素。玩写文章抒发思想情感的专门玩文章，如李杜韩白。颜真卿是个书法形意结合的异数。楷书还是重形轻意，装饰性强。
书法的形意分工，就像钢琴的分工，玩弹钢琴的专门弹钢琴，谱曲抒发思想情感的，专门谱曲。
书法“形”“意”分离、分工，带来什么后果，一是书法技术技法高度繁荣，二是书法的人格分裂。
为什么会是人格分裂?
就是无论你当下是什么思想情感如喜怒忧思悲惊恐怡，都在书法书写上面带过去审美表情。譬如说，你用王羲之体、怀素体、自我体(平时都有精气神面貌)，去抄写“却把青梅嗅”，王羲之体等有“却把青梅嗅”的当下情怀吗?有这种灵魂吗？肯定没有！
这就是人格分裂。
这就是有“形”无“意”，这就是有“形”无“魂”。
人格分裂的正对面是:言行合一，人书一体，形意一体，天人合一。
“意”在书法起什么作用?意就是思想情感，意就是当下灵魂，意就是书法本质。
书法有了“意”，才有了灵魂，才成为艺术。
意就是书法的统帅。有了意，才会以意驭字，以意驭形，以意驭文。有了喜怒哀乐，书法书写会随之而来，怒则字重，忧则字滞，喜则字飞，逸则字灵。
有了怒，则呈现起承转合，则有产生发展转折高潮退潮灭烬，这中间会有各种怒气的精微气机，任何人都重复不了，即任何人都不可能生一模一起的怒气。王羲之也是。
所以，“怒”只有一次性，“意”只有一次性。
所以，真正的书法艺术只有“一次性”，如“怒”一样，不可重复。
可以重复的，那叫做“书法工艺”，不是“书法艺术”。
“书法工艺”为什么可以“重复”，因为有“形”无“意”。
“形”可以无限重复，“意”不可以重复。
什么是书法之“形”，就是书法文化技术技法。就是“史+技”，具体来说，就是楷行草隶篆五体(含魏碑)+名人体(如二王体、米芾体等)+笔法、锋法、字法、墨法、行气法、章法。
具体的玩法，就是以名人体楷行做骨架，把五体的某些特征加进来，再辅以自我笔法墨法等，形成的形式层面的稳定的异于常人的自我形式体。
书法的本质，就是“认识你自己”。
“形”与“我”是有距离的。
形，是外在的，是他人的美、技术的美、眼球的美。我，是内在的，是真实自然的自己，是精神灵魂的美。
一般来说，外在的东西追求越多，越有装饰性、眼球性，越适合公共性，越易做招牌、匾额等。
一般来说，内在的东西越多，越有个人性，越适合情感思想的抒发，具有自由性、小众性、私密性。
简之，外在的东西越多，越缺少动态性，所以追求重拙大等。内在的东西越多，越追求道，道即自由。
道法术，道在技术之上。
中国书法史，自宋人尚意之后，由于元明清的思想禁锢，离书法本质越来越远。
魏晋人为什么能达到书法巅峰，后人无法逾越，两个层面原因:
一是东汉纸的发明出现，导致书写自由的出现，为魏晋人突然打开书写自由大门。像篆隶楷，受到简牍碑的制约，无法达到书写自由。
二是魏晋贵族的思想自由。三国人重“得意忘象”，晋人重性灵自由，崇尚玄学，直达书法本质。
特别是思想自由，是唐宋元明清(科举对思想的钳制)人所无法具备的。
自唐以下，如欧阳询、颜真卿(楷书)、柳公权、秦桧、文征明、郑板桥、赵之谦、钱沣、翁同龢、康有为、华世奎等人书法，都是“做”出来的，缺少自然。
不然，米芾会骂欧阳询、颜真卿、柳公权吗?
当代的中国书法界，正弘扬这一不良传统，张海，很不幸，被这种传统裹挟，以技法拼凑为“书法最终目的”，我个人支持创新探索，但不支持“失去认识你自己”的这种书法方向。
(注，无意被禁言，只能回答问题，不能回复及评论，请谅解)
urna风之度0
有争议才有进步，每一幅作品都有相对应的喜欢人群。萝卜青菜各有所爱，能提出自己的观点也是很不错的。务实不务虚，既然发现了自己认为的缺点，那你可以改正过来就是了。
