职场墨子
看批评的多，我就释然了。书法兰亭奖不是写字兰亭奖。书法不是写字，书法是一门艺术，需要专业的人才懂得品味，也就是说懂的人不多，你看上去丑的笔画，东倒西歪的间架，是书法人数十年如一日不断的临池的结果。
那些谩骂的人，知不知道书法的虚实，方圆，逆顺，粗细，浓淡，快慢，取势，留白；知不知道篆，隶，楷，行，草五体，看没看过魏碑或历史上流传千古的名家碑帖；有没有提起毛笔去体会一下，每一个你看起来丑的笔画是怎么来的，没有功力能不能写得出；知不知道“宁丑勿媚”“永字八法”“五章九用”……
我目前学书法四年，以前的看法和大众一样，尤其对魏碑篆书一类的字体不能接受。越学，尤其是在看多历代名家的碑帖墨迹后，才发觉自己的渺小和以前的无知。老师说学书法经历三个阶段:眼低手低，眼高手低，眼高手高。四年过去，摸到了眼高手低的门槛，再进一步可能需要十年以上的积累。书法是穷其一生，永无止境的艺术追求。
通过一张纸，一支笔，黑白二色，要表达书写人的情怀与艺术修养，书法是最难的艺术。
大部分人属于眼低手底的层次，站着说话不嫌腰疼的那种。艺术注定是孤独的，不能奢求大部分人懂。梵高应该庆幸在所处的年代没有网络，如果在意那些无知的人都谩骂，他早被唾沫淹死了。
（兰亭展不乏有水平不高的作品，但整体水平是高的，是一般的大众所品味不了的。）
冷眼观云天
兰亭奖之玩儿，辱名。余虽不才，随手写的大家看一下，形神优劣？自由人去评说。
侃人生1
看到这个问题的邀请，我也进来发表一下看法，不管兰亭奖不兰亭奖，就事论事。
这三张作品的作者，都力求在自己的作品中体现书法的“拙”之美，以拙为美，始于清代朱耷、郑板桥，兴于今。可是，带有“拙”之意味的书法不见得都能有美感，“拙”也有可能成为拙劣，也就是丑。
第一张，原谅我着实看不懂好在哪里。从字形和章法布局来看，作者肯定有练过书法，但从笔画上看，基础似乎一点都不扎实，明显运笔不稳。字的笔画里带有隶书和篆书的写法，大概这就是所谓的创新吧！
第二张，咋一看，让我联想起张旭的《古诗四帖》。不过这作品看起来乱七八糟，作者在写的时候应该没有喝醉酒，更没有处于癫狂状态，却要涂成这样，明显做作。有些草字虽然让人难以识别，但字形笔画美观，而此作品看起来丑，还有浮躁感。从作品左侧的小字可推测，作者平时写字不怎么认真。
第三张，我记得“八大山人”朱耷的书法风格差不多就是这样，看来作者在书法方面的造诣还是不错的。不过刻意处理的地方太多，失去了自然书写的意味。
倚斋听风雨
兰亭奖与国展对书法的推移，起不了多大作用，因为在当下的书法艺术已起裂变性发展推移，飞速地进入书法线条艺术时空观，书法已不再是单单的传统意上的书法。
从王冬龄，梁幸明，曾翔，白砥，梁小钧等人书作来看，书法艺术已进入书法艺术时代。
梁幸明纯粹是一位书法玩家状态，自创“密草”书风。
B门201209
真不知道怎么说，如果你说第一幅所谓的“隶”书到底凭什么获奖，那评委圈子肯定会说你们根本不懂什么叫书法艺术……但是我们找遍传统书法理论的所有病灶特点，他都具备。我想这就是作者反其意而获奖的理由吧？你看：柴担、鹤膝、墨猪、鼠尾、拖塌、软弱、怪异……集尽恶札之能事，偏偏逢凶化吉拔头筹。人家就是以毒攻毒的高高手，深得皇帝新装之道中三昧。就像西毒欧阳锋，虽然臭名卓著，但也跻身四大高手之列。到底是艺术之兴，还是艺术之幸，值得深思……
翰墨因缘
我这字写得如何？
张京刚
虽然本人不是任何地方和国家级书法协会加持过的会员，但是从九岁开始至今，断断续续一直有在练习毛笔书法近三十年，仅从个人非书协专业审美的眼光看：
①第一幅字：浓墨重彩的去画字，完全脱离了书写✍的蓝本，太过僵硬，如同刚开始学习写✍字的幼童👦的字体！如果你是想返璞归真🎍，大可不必如此矫揉造作！！！看右边小楷及标题，可以看出功底还是相当可以，如此的去书写一幅参赛作品，如果不是想隐藏实力，大有拍丑书大行其道流行之风马屁🐴的特大嫌疑！
②第二幅字：不知道该大师用的毛笔🖋笔头秃了，还是书写✍的时候沾墨完笔尖没有捋顺，总之影响了你的书写✍效果，你的草书草的真的像野草疯长，但是让你意外的是你的浓墨和灰白体竟然折服了评审！
③第三幅字：客观评价，字体单个来说行云流水，经得起考验，美中不足字体的排列稍过整齐显得呆板，如果错落有致的话，整体作品审美应该不会差！
个人拙见！！！
开封府衙
献丑了
孙野壹
总体都不错。我的看法是:隶书章法差点，太满。草书转折生硬，墨色单一沒有变化。手扎很好，没啥毛病！当下国展水评也就这样。
云雪书画
这三件书法中前二件极做作之能事，后一件稍好，但时代压之，所以书写总以做作小气为美，非要东倒西歪，似大厦之将倾。这类败笔连天的恶札竟能获奖，可见书风之衰，书协之失！
