李路林
過自己想要的生活是每個人的追求，要靠自己去努力奮鬥以正當手段去謀取，常言道君子愛財取之有道嗎！這樣獲得幸福是值得讚揚；要求別人按自己的意願生活是大錯特錯的，這樣你等於剝奪了他人的人權，屬於凌霸思想；就如美國的唯我第一，都行西方的社會制度一樣；所以我認為這句話是對的；拙見。
老閒同志
過自己想要的生活不是自私——每個人都有自私的一面，都有自己的核心關切，都有活出自我的權利，這一點，應該給予適當理解和支持。但是必須符合幾個重要基礎條件。要求別人按自己的意願生活才是自私——也不完全錯——但有重要前提！
1、這個“自己”，必須是成年人，具有行為負責能力，並且，自己想要的生活，是自己努力勞動而獲得經濟支持的！不能依靠父母或他人，更不能強求別人幫你去過自己想要的生活。簡單的說，就是不能犧牲別人的利益，甚至還違法亂紀而獲得！
2、如果是孩子，監護人有權利和義務強制他，按有關要求，在不違背有關法規的情況下，按照監護人的意願，學習和生活！這不是自私，是義務，也是監護人的責任！否則，縱容孩子吃喝玩樂，就是對孩子的不負責，可能會影響孩子的一生！
3、在生活中，有些人喜歡控制別人，不允許別人按自己的意願去設計和規劃生活。覺得他的生活方式和價值觀就是最好的。比如。國外有些人，總認為他們的生活方式和社會制度好，總想讓其他地方或國家搬用同樣的模式！怎麼可能？
4、當然，還有些具體情況，需要我們和諧處理！有些優良傳統美德，我們還是要周全。比如，我們具有一定的經濟條件之後，可以按自己的意願過生活，但同時，我們必須兼顧父母老人和其他親人的感受。舉個例子，吃飯了，年輕人喜歡吃硬一些的飯，但老人家就喜歡喝點粥啦等等，怎麼辦？諸如此類，都要考慮好。
總之，過自己想要的生活，可以，但，必須符合要求；而要求別人——具有經濟條件、有行為能力的自然人——按照自己的意願而活，顯然不可能——除非你是監護人。相互理解和尊重各人的生活方式，和生活習慣，和諧共處，是將來的主流。每個人都是一個獨立的個體，大家互不相擾，互相給予便利，實現共贏，一定更加可行！
汗顏296
我們可以按自己的意願過生活，但我們必須兼顧父母，親人的感受，如今丁克一族越來越多，甚至氾濫，他們確實在按照自己的意願過活，可是沒有傳宗接代，沒有生兒育女，父母能安享晚年嗎？他們能覺得你是孝順的孩子嗎？都說不孝有三，無後為大！那我們選擇了按照自己的意願，自己的想法活著，生我養我們的父母可能要悽苦一生。
要求別人按照自己的意願而活，為什麼，天地良心，每個人都是一個獨立的個體，憑什麼要求別人按照自己的意願而活，別人憑什麼要聽你的。大家互不相擾，各自為人，何必如此執拗。
A—Sam
過自己想要的生活有啥不對，對著呢！生活本來就是自己的，想過成啥樣必須得自己說了算，別人可以在你的生活中來來去去但請不要指手畫腳！人也只能為自己負責，不能為你負責卻要求別人按你的方式生活不只是自私簡直是自大，你怎麼知道人家的生活方式不好呢？
當然一家人生活在一起那就得磨合一下，多溝通才能找到平衡點！知道嗎試圖改造別人的終將一地雞毛！
心澤瑞拉不愛吃苦瓜
過自己想要的生活，這是自己對生活的目標，也是自己的自由，不需要別人來支配。所以這句話是對的。
四季芬芳231256207
能量三觀要正，首先要確定自己是人類，是區別於高於別的動物的存在，每個時段該有的責任和義務必須盡到，其他的隨自己去，還有法律和道德的約束。
方田空間設計
這個就是仁者見仁智者見智了，我認為過自己想要的生活不是自私，但是現實生活有很多原因，很多因素，過不成自己想要的生活，努力吧，在不影響家人，不影響工作，不影響生活，努力過自己想要的生活吧。
要求別人按自己的意願生活，這句話要看事實情況才好評論，比如說一個小孩不懂事，讓家長來按照他的意願來做，那就亂套了。
我的看法是，這句話沒有絕對的對錯，只有就事論事，才好說對錯。謝謝
豫東小劉鵬
每個人都有自已的生活標準，有想過什麼生活標準的權利，誰也無權干涉。但這個標準權利是要建立在有一定收入的基礎之上，而不是空裡耒霧裡去，憑空想象。特別是在始姻生活中一定要務實，如果有一方要求太高，另一方達不到要求，結果是婚姻解體。
用戶4137194420541
比如，自小身體虛弱，身體不是健康的人，她他的生活就不是健壯的人一樣，起早貪黑的幹活，也不覺得累。如果，別人以健壯如牛人的拼勁，去衡量虛弱者的，因為力不從心的懶惰。每個人活著的人，都以自己存在的方式力求活命的，箇中的甘苦滋味，只有自己能懂。別人幫不不了別人，哪裡的權利指責，他不是他一樣呢？！
億豐盛園
這句話的錯誤在於假命題結構，首先忘了人是社會的人，絕對不會獨立存在，過自己想過的生活的同時一對對他人和社會做出了某種改變或界定，這不但是自私，有可能還越界了，要求別人同時也有可能是責任和擔當的體現，比如說父母的哺育和培養，伴侶的診治或撒嬌，這是個限度問題，不可一而貫之……
