见肿消世界
美国原本以为刺杀苏莱曼尼不会引起轩然大波，纵然不能像击毙巴格达迪那样为美国赢得欢呼，也至少能让美国站住道义高点，但形势的发展却出乎美国的意料之外，除了几个铁杆盟友，世界舆论一边倒的对美国的国家恐怖主义行为予以谴责，不仅如此，群情激愤的伊朗人誓言报复也让美国如临大敌，面对越来越被动的局面，曾经参与刺杀苏莱曼尼行动决策的美国国防部和美国白宫开始互相甩锅，加上习惯于添油加醋的美国媒体不失时机的跟风炒作，于是各种版本的所谓决策内幕相继新鲜出炉。
关于谁是刺杀苏莱曼尼行动的最后拍板者其实并没有争议，在美国的政治体制下， 对于非战争的美国重大海外军事行动的最终决策权在美国总统，也就是说刺杀苏莱曼尼的行动是由特朗普直接下令的，根本就不存在下命令的另有其人这种说法。
《华盛顿邮报》 说蓬佩奥是背后的决策者显然不足信，只能说蓬佩奥的意见或建议可能或多或少的会影响特朗普的决策，问题的关键是行动计划是由五角大楼上报特朗普的，特朗普应该更多的听取的是军方的意见，这里边本来没蓬佩奥多少事，《华盛顿邮报》的意思是特朗普准备找个替罪羊？
现在伊朗的报复性反击还没开始，美国就有人想推卸责任了，假如美国因刺杀苏莱曼尼一事而遭到伊朗报复，遭受重大人员和财产损失，肯定得有人出来背锅，论背锅蓬佩奥还是比较适合的，蓬佩奥既没有军方的强硬背景，又习惯于满嘴谎话连篇，关键是长得也像个背锅的，你认为呢？ 那年那月那兵说
是的。暗杀苏莱曼尼的命令不是特郎普下的。
特郎普第一时间亲自出来说，是自己亲自指挥了此次暗杀行动，表明什么？
一、此次行动真的是特郎普亲自指挥，好大喜功的特郎普亲自出来说明出出风头；
二、此次暗杀行动特郎普不知情或特郎普没批准，是下面的官员擅自行动。那特郎普为什么还要说是自己亲自指挥呢？特郎普是告诉全世界，自己仍然是美国三军总司令，指挥的了指挥的动美国三军，自己没有被军人或军人背后的力量架空而已。
针对以上分析，哪种更有可能呢？
很显然，第二种。
今年是2020年，美国大选之年，特郎普的当务之急是竞选连任而不是美伊关系。
真的想对伊朗动武，特郎普一定会放在连任成功之后的第二个总统任期内干，而不是这个时候。因为，这个时候干掉苏莱曼尼，结果不可预估，而且，发动战争的美国总统，即使赢得战争，也没有连任成功的先例。特郎普不会不明白。
所以说，此次针对苏莱曼尼的暗杀，不是特郎普所为，而是军队后面的力量所谓，或者说是特郎普的政治对手所为。最大的可能人物：蓬佩奥。
一、蓬佩奥前身是主管美国情报的，有这方面的经验；
二、蓬佩奥野心也不小。特郎普这样的楞种都能当总统，我蓬佩奥为什么不能？
所以，蓬佩奥在为自己的总统路清扫障碍。给特郎普下套，阻止特郎普成功连任，这是最好的阴招。
老马闲评
美军总司令1月3日下令炸死苏莱曼尼等人，美国国内和国际社会纷纷表示担忧并持批评态度。一个伊朗革命卫队“圣城旅”最高指挥官之死，为什么在全球备受关注呢？主因他首先不是“恐怖分子”，其次，苏莱曼尼在中东地区乃之全世界影响力太大。他代表一个国家，几乎肯定说是伊朗“老二”，他很有可能是第三任伊朗政权的最高领导人。
针对苏莱曼尼的是死是活，活多久，是对美伊两国甚至中东地缘政治走向关系重大。他领导的圣城旅仅1.5万多人，可他们分散在许多国家，在他国的分支机构说白了就是苏莱曼尼的“徒之徒孙”，直接关系到全球伊斯兰教什叶派2亿多信教徒的情绪。因此，杀了一个苏莱曼尼惹怒了几亿什叶派教徒。这才是决策者在暗杀前应该权衡利弊的关键所在。
苏莱曼尼是反美斗士及反以先锋，他的仇敌太多，要他命的组织和国家非常多。能够置他于死敌的不一定是美国，以色列几年前就完全可以让其一命呜呼，可当时的小布什和奥巴马叫停，不是杀不了他，而是后果很严重。
美国总统完全有权力签发战争令，二战后，美国对外作战200多次，大多是三军总司令一句话搞定。按照1973年美国的“战争授权法案”，总统发布对外作战命令，必须向国会报告，最迟三日内要书面报告。国会不批准三个月必须撤出战斗，反之总统违法。不过现实并不如此，但总统依然是总统。主因是战争没有损伤国家经济，没有花财政部的美元。这样国会就大事化小不追究责任。
按照程序，美国对外发动战争，参谋长联席会议给国防部长提交“战争方案”，防长向总统提交，然后“国家安全委员会”批准，报国会审核，国会两院同意后，总统签发战争令。
美国三军总司令此次下令让苏莱曼尼“去死”，不是发动战争，没必要有繁锁程序，可后果比发动一场战争更可怕。苏莱曼尼的死引发全球动荡，美国成了众矢之的。国内反战游行示威热火朝天；伊拉克大使馆和空军基地遭火箭袭击；非洲军事基地的7架战机被炸；美国的互联网遭黑客攻击等。这或许才刚刚开始报复行动，未来啥样子只有“天知道”。
那么，美军总司令发布“暗杀令”的幕后推手是谁呢？题主指国务卿蓬佩奥，很可能就是他，让老川干了件惊天大案。个人认为：不怀好意，烟筒上招手，黑路上指人的“馊主意”。按照目前的态势看，美国民众不答应对伊朗开战，甚至要求撤军伊拉克，伊拉克国会刚刚通过“让美军撤出伊拉克”的法案，国内反对党甚至共和党都不支持对伊朗开打。这就是说，总司令要与伊朗干仗已经不可能。因为“差钱”！
美国总统有权发布作战令，但必须保证能搞到“钱”，美国的军费预算不包括“战争拨款”。钱袋子在众院手里，都知道众院掌握在民主党手里，不拨款靠什么打仗呢？个人认为，蓬佩奥给“老大”挖了大坑，不怀好意另有图谋。
何由之
不信，首先从技术层面就不信，因为暗杀一个高级将领，要长期跟踪，摸索活动规律等条件，最后定点清除，像苏菜马尼这样的高级将領，保护级辈肯定高，但苏菜曼尼客死他国，这样的精确暗杀，只有美国，以色列才俱备，而且这俩个国家对苏菜曼尼恨之入骨，現从政治层面，技术层面看，是美国干的，而美国小弟以色列喜欢不露声色，暗暗干亊，而美国更大胆，直接，还把自已干的脏事，精心打扮一番，所以是美国干的，亊后，美国也认领此事！
红景夭
无论是谁下令袭击的苏莱曼尼，这个决定代表的是白宫和五角大楼。
从如今的美国各级官员，包括政府和军方人士的表态来看，他们对定点清除苏莱曼尼是异口同声地支持。
甚至美国民主党总统时期的防长盖茨和中情局长彼得雷乌斯在这两天都公开接受采访——
他们都认为针对苏莱曼尼的清除是“利大于弊”的。如果放任他继续在中东针对美国目标袭击的话，美国的损失会更大。
虽然民主党如今对袭击苏莱曼尼的后果表示担忧，要立法或者采取行动限制白宫的后续做法，但他们没有一个人公开批评打死苏莱曼尼是错误的。
他们所担心的只是由此引发的后果。
可见，美国精英阶层对白宫和军方的行动整体上是支持的。
这种支持，基本在政治高层上是跨党派的。
蓬佩奥当然要支持打击决定了，所以他在其中起到什么作用，其实应该和大部分人立场是一致的，不是力排众议，只有他一个人希望打死苏莱曼尼。
所以从这个角度讲，他其实并不是起到关键作用，顶多是随波逐流里立场比较坚定的一派。
如果对美国和伊朗关系长期关注的话，其实就能明白，要做掉苏莱曼尼，其实是美国长期计划的一部分。
在小布什时代和奥巴马时代，都曾经有过要对苏莱曼尼定点清除的计划。
只是这两者考虑到后果没有实施。从这个角度来讲，蓬佩奥在整件事上没有什么特殊的贡献。他不可能影响到小布什当年政策的制定吧！
所以说，苏莱曼尼和美国人的矛盾，是一代一代传下来的，不是今天或者这几年才有的，至少有十几年的仇恨了。
新仇旧恨累积到一起，最终在这个时候爆发，也算正常吧！
木春山谈天下
关于苏莱马尼的决定是总统好，是其团队研究的结果也好，都不重要，因为最后是美国总统下令的。
当然，美国军方对此也比较支持，都认为苏莱马尼作为圣城旅的旅长，多年以来一直活跃于中多个个地区为一老农弱，许多武装势力对美国造成了极大的威胁，而且他们还认为苏莱马尼正在酝酿一次更加恐怖的袭击，为了避免被袭击，美国最终选择杀死这个伊朗军方的灵魂人物。
在他们看来，杀死苏莱马尼的利是大于弊的，一来可以震慑伊朗，二来可以粉碎伊朗最近策划对美国的恐怖行动，美国是在阻止战争，也就是正义的。
不过在美国其他政客看来，这次军方的行动不过是听从了美国政治人物的安排，目的就是为了为自己2020年的大选拉票，苏莱马尼的死完全可以作为自己的“政绩”来宣传，要知道在美国参与总统竞选，是得做很多广告宣传的，包括电视广告，网络广告等，候选人还要到各地区去演讲，诉说自己当选后的计划，会反馈给民众什么福利，不过大多数人总是在承诺之后选择性的遗忘诺言，不太会履行自己当初在竞选时的承诺，说白了就是谁的牛皮可以吹的让民众支持自己，那就就真的很牛皮。
其实美国总统在下令的时候，很多时候也是身不由己，虽是总统，但背后牵扯着许多权贵和利益关系，并不是他一个人说了算的，比如总统想从叙利亚撤军，但是撤来撤去，最终还是没有撤成，因为这样会损害军火商的利益，千万不要小看这些军火商，它们虽然只是商人，但是已经紧密的和美国政府以及国防部军队联系在一起，所以总统也没办法。
不过最后拍板决定的也还是总统，按照计划，最终受益者也会是总统，但现在的局面是伊朗人恨上这个下令的总统了，在苏莱马尼的葬礼上，一名主持人说道，“我们伊朗有8000万人，如果我们每人拿出一美元，我们就会有8000万美元，那么我们就可以把这笔钱用来奖赏任何能给我们送上（美国总统）头颅的人。”
风云一点通
正义之道！无可厚非！
敬重美国Z
总统是最后拍板的，这个毋庸置疑，但是影响总统决策的人员就是相关的幕僚
出生在河边的孩子
信，坚信不疑。
老张观世界o
特工的任务确定发出信息，美国斩首行动开始。
