南宋《馬和之畫高宗書陣風圖》局部
書畫鑑定和藝術品市場上的所謂“小名頭”，這裡說的小名頭是指一大批成就較為低微的書畫家。但所渭“小名頭”，也有些曾經是相當響亮的中名頭甚至大名頭，也就是知名或者非常知名的畫家，如張之萬，是道光二十七年（1847）的狀元，官至大學士，贈太傅，諡文達，工畫山水，作四王正統派一路，擅長書法，尤其是精通小楷，屬於館閣體的路子。無論書畫各方面，水平都很泛泛，但是就因為他的地位高，所以當時便有造假他的作品。也有的原來是小名頭，但隨著近年藝術品市場的大規模擴展，他們的書畫風格比較精工從而受到追捧，比如說民國時的翰林書法，顏伯龍的花鳥畫，近年也有贗品在不斷地被造作出來。
從各方面考慮，通常認為這些“小明頭”的作品不會有假，因為作偽他們的東西，對於造假者來說收益太小，所以不屑為此。現如今看來，卻並不是這樣的，一是因為造假大作，不容易做到以假亂真，所以使造假者望而生畏，再就是因為造假小名頭，可以輕易達到亂真。而今天的收藏市場上小名頭的作品價值並不菲，動輒數千元，甚至可達數萬元，所以造假者開始避彼而趨此。這也是近年書畫市場上造假的新動向。
宋·李成 《茂林遠岫圖》
但是，既然有如此之多的小名頭造假，為什麼還要提出“小名頭的作品無真偽”呢？這與宋代米芾提出李成的作品的“無李論”是一樣的用意。所謂“無李論”並非真的沒有李成的作品，而只是說真的李成作品非常少，據米芾所見，不過三本，而假的李成作品卻非常多，據米芾所見，就有三百本。同理，所謂“小名頭無真偽論”，也不是說小名頭的作品絕對沒有假貨，恰合相反，現如今小名頭的作品，假貨非常多；但問題是要把這些假貨鑑定出來非常困難，幾乎可以說是不可能的。在這樣的情形下假貨完全可以被作為真跡對待，除非風馬牛不相及。
北宋 米芾書法
那麼為什麼對於小名頭的假貨，難以把它鑑定出來呢？歸根到底是由鑑定的依據所決定的。正如我們要判定一個人是不是犯法，是以法律條文為準繩的，所渭“以事實為依據，以法律為準繩”。但以法律的嚴密性，可操作性之強，對於有些事實清清楚楚，但因為犯法者鑽了法律的空子，用法律的條文套不上，因此還是無法將他定罪。同理，鑑定的依據、準繩，空子更大，可操性更弱，所以對於有些東西，明明知道它是假貨，但用鑑定的依據、準繩，同樣套不上去，這樣也就無法判斷其真偽。
于右任作品
那麼鑑定書畫的依據和準繩是什麼呢？眾所周知，是筆墨風格。不同的書畫家，有不同的筆墨風格又稱個性風格，豪放的、婉約的、敦厚的、飛動的、放縱的、嚴謹的等等，又有不同的筆墨功力，深厚的、淺薄的等等。比如說通常鑑定一件于右任的書法是還是假，可以把它同於右任的“標準器”作比較，個性風格是否相符？筆墨功力是否相符？即使表面上個性風格是相符合的，因為造假者決不會用王福廣小篆書的風格來作偽，但筆墨功力決不可能相符。因為于右任的功力並不是一朝一夕所取得，而且還有時間所不可能解決問題的天賦在其中起著作用。而造假者的功力，因時間的投入不足、天賦的不足，所以決不可能達到于右任的深厚。
清 葉鳳毛作品
但即使如此，所謂個性風格是無法做親子鑑定的，而所謂筆墨功力也是無法用天平來稱量的，所以鑑定的結論也是缺少說服力的。像于右任的個性風格是如此的鮮明，筆墨功力是如此的深厚，在鑑定時尚且如此的不容易講清楚，不容易說服人，當然這種情況，在有識者是不成問題的，決不會將真偽混淆。
現在對於小名家作品的真偽，又將怎樣來對待呢？所謂小名家，之所以是小名家而沒有能成為大名家，撇開書畫之外“人”的因素不論，無疑是因為：其一個性風格不鮮明，其二筆墨功力不深厚。而造者之所以不能靠自己的創作，只能靠造假他人的作品謀生，無疑也是因為：一是個性風格不鮮明，二是筆墨功力不深厚。
趙伯駒 《江山秋色圖》卷(局部)
以造假的人不鮮明個性、不深厚的功力，造假個性鮮明、功力深厚的大名家作品，自然個性不能相符，功力也不相符，即使判定它是贗品的理由不能說服人，但有識者總是看得出來的，那也就是真的就是真的，假的就是假的，假貨永遠不可能亂真。
張之萬 山水作品
現如今以造假者不鮮明的個性、不深厚的功力來說。造假同樣是個性不鮮明、功力不深厚的小名家。比如說在清道光、咸豐年代，畫四王正統派一路山水的畫家非常多，論個性和功力，這些人中的絕大多數不比張之萬差，而且還有大多數是在張之萬之上的，但因為張之萬是大學士、太傅，所以他的作品市場上的需求量極大，價格也高，而這些人卻因名氣不大，所以畫出來的東西沒有市場，只能靠造假謀生。那麼試問，對於這些人造假的，又將憑什麼斷其為假暱？因此可以認為對張之萬的作品，只需論其優劣，而無需論其真偽。又比如說民國初期，前清的一位翰林太史陳驤，帖學館閣體書法，走米芾的一路，而在如今寫米芾一路寫到陳驤這樣水平的，在中青年中不佔少數，如果其中的某一位要想造假，一副對子就可以賣到幾千元，印章則可以製版，那麼對於這樣的，又憑什麼判斷是假的呢？對於這種情況，同樣也只需論其優劣，而不必論真假。
陳驤 書法作品
總之，對小名家的作品，要想以筆墨風格作為鑑定依據去判斷真偽，幾乎是不可能的。這就像要想以法律條文來判定一個鑽了法律空子的犯罪事實同樣是不可能的。在這裡真偽鑑定的主要依據，不妨撇開筆墨風恪，而看看紙張新舊的程度，墨色新舊的程度，有無包漿、起霜這類的特徵。
顏伯龍（1898～1955） 梅柳雙翠
但是，對於清咸豐時期造假的張之萬的作品，紙張、墨色的新舊程度，也將失去效用。即使今人造假的顏伯龍、翰林字，如果用的是舊紙、舊墨，又經過了做舊的處理，紙張、墨色的新舊程度，同樣將失去效用。即使今人造假的顏伯龍的作品，用的是新紙、新墨，又沒有經過做舊的處理，現在可以看出是假的，等過了十年，二十年，同樣可以成為“真跡”。
吳微畫山水長卷
90年代初，市場上有不少新造假的吳微山水，紙張新，墨色新，那麼到了現如今，卻紛紛出現在拍賣市場上，且大多都已成為，或被看作“真跡”。雖百喙而莫能其是假的。而且這種百喙莫能斷偽，與大名家作品的真偽不容易講清楚、說服人，有著本質的不同。就大名家的作品而言，因為個性不能做親子鑑寶，功力的不能用天平稱量，所以有時會各說各的，但在有識者的心目中，真偽還是清清楚楚、決逃不過眼睛的，而就小名家的作品而言，即使在有識者的心目中，往往也是分不清真假。
北宋 趙佶 柳鴉蘆雁圖
就像前面打的比方那樣，法律條文的不完善，可以逐步地使它完善，彌補空子，最終使它沒有漏洞，使天網恢恢，不再是“疏而不漏”。而鑑定依據的侷限性，卻是無法彌補它的空子、堵塞它的漏洞的，它將永久地存在下去。所以書畫鑑定只能抓大放小，對小名頭的作品，只能持“無真偽論”。那種“鑑定是無所不能的”、“沒有什麼作品是無法鑑定真偽的”論調，至少在目前的條件下，只是自欺欺人的空論。它同“半尺”、“半卷”之類的論調一樣，是在“無所不知”、“無所不能”的豪言壯語下，遮蔽了一種無知的狂妄。面對書畫鑑定的博大精深、錯綜複雜，應該虛心地承認自己的無能。
閱讀更多 老卞說鑑定與收藏 的文章
