繼續吐槽田松教授作的序。
一、《序》稱：蔣高明對農村的現狀痛心疾首。他的生態農業實踐，自然而然地將農民與農村納入進來。進而，蔣高明提出了一套完整可行的鄉村振興方案，其中的核心，當然是生態農業。
吐槽：如果蔣高明的方案真的是“完整可行的”，不用你們這麼賣力的吹，農民自然就會採納。然而，實踐表明，農民並不買賬。這說明，農民認為蔣高明的方案並不靠譜。
二、《序》稱：當農村的收入可以與打工相當，就會有青年人願意回到農村。（第40頁）
吐槽：當農村的收入可以與打工相當，就會有青年人願意回到農村，這是毫無疑問的。問題是，蔣博士並沒有辦法讓農村的收入可以與打工相當。不但蔣博士沒有辦法，是所有的人都沒有辦法。所以，前面這段話純粹是過嘴癮，沒有任何實際意義。
三、《序》稱：食物的品質得以提高，國民的健康水平從基礎上得以保障，個人用在看病上的錢就省了下來，國家用於衛生健康上的錢也可以省下來。
吐槽：我對這段話的邏輯不持異議。但是，我對它的前提有異議。也就是說，我認為，還沒有人能夠證明（注意，是證明）有機食品比普通的達標食品更健康。所以，上面這段話是憑空想象出來的。
我是偽農民
四、《序》稱：很多人疑慮重重，或者斷然否定，認為生態食品是隻有少數人能夠享受的奢侈品。這涉及到更深入的社會結構問題。要知道，40年前，中國所有人吃的都是有機食品。糧食價格並不完全是市場化的，在很大程度上取決於國家政策。讓每一位公民能吃上健康的糧食，讓每一片國土保持健康的生態，這原本是國家的基本任務。
吐槽：1、不管國家政策如何規定，糧食價格都必須遵循經濟規律。
2、ZF認為，普通的達標食品（指使用農藥、化肥種出來的糧食）就是健康的糧食。
3、田教授應該勸弘毅農場等有機食品的生產者大幅降價（降到普通達標食品的價位），這樣，普通的消費者就吃得起了。
五、《序》稱：到了這一步，蔣高明的工作已經不僅僅在於具體的農業生產方式，而是悄悄地進行了一場社會改造，一場鄉村建設。
吐槽：社會改造？要不要這麼秀？
六、《序》稱：目前，生態農業最大的阻力來自工業化農業的既得利益者。蔣高明在書中講過很多這樣的故事，農藥銷售者勸告村民購買農藥，詆譭生態農業，甚至進行直接的破壞。農場中的誘蟲燈多次遭到偷盜和損毀。這正證明了我的觀點，工業化農業與工業文明的其它發明一樣，首先是為資本增殖服務的，而不是為國民服務的。增產只是增殖的手段，是以環境惡化、食物品質惡化和公眾健康惡化為代價的。
吐槽：好像別人種莊稼，（農村）就不存在偷盜和破壞現象一樣。
七、我多年批判工業文明，倡導生態文明，總有人批評我說：你只說了不能怎麼做，但是沒有說應該怎麼做，沒有給出一個可行的方案。我一貫的反駁是，我沒有給出可行的方案，不等於我提出的問題不存在。現在，我的回答是，蔣高明已經給出了一整套可行的方案。當然，這不是唯一的方案。
吐槽：1、既然蔣高明的方案可行，為什麼農民不買賬？
2、還好，還沒有把蔣博士的方案吹成唯一可行的方案，說明田教授還有一點獨立思考的能力。
2019年12月16日
2、筆者水平有限，錯誤在所難免，歡迎網友批評指正。
閱讀更多 重慶律師陳安定 的文章
關鍵字: 農藥 農村 原汁原味的德系SUV
