三國英雄曹操
要實事求是的看待，需要清楚偏見是針對哪些方面？任何事物都有正面和負面的不同側面，就像人都有優點和缺點，史實並不是絕對的，研究歷史是要找到發展的規律和提供警醒和智慧。明朝的缺點固然存在，如果是針對東廠、西廠特務統治，那就需要了解這一現象出現的原因。如果是針對思想復古保守，也要了解轉變的根源。但是，因為歷史本身是發展中的，不會因為以上而認為歷史是阻礙的，明朝的發展並不緩慢，至少比滿清要佔優勢的多。所以一切都要客觀來看，要全面的看。
那麼針對兩大不足，個人稍微解釋一點，例如特務統治，明朝是防患之前文武官員的威脅，因為朱棣是搶奪皇位，警惕位子不穩，朱元璋對大臣不信任，朱棣同樣不信任，誰可以相信？就是身邊宦官，東廠西廠是對付誰？對付平頭百姓嗎？不是，而是對付官員的，所以這一制度單純能界定就不好嗎？對民間基本沒有直接關係。所以不好的立場和出發點在哪裡？再如思想復古的問題，明朝的復古來源於朱元璋希望繼承宋朝後期的理學思想，重塑人心，都知道他沒文化，但是他知道文化的重要性，朱元璋是從零學習開始的，從不識字不會寫文章，到最後朱元璋基本能夠寫出一些文章來，再不喜歡這個人，能說朱元璋不勤奮好學嗎？所以他推崇程朱理學。然後欽定了八股取士，他看到了一個方面人心教化的意義，但沒有看到另一方面牽制了人的思維。建文帝和朱棣都繼承了他的策略，明朝前期大案迭起，文人士大夫的危機空前，同樣的，這些和大量民見老百姓也沒有直接關係，文士集團本身在明朝很壯大，但是失去了唐宋時代的活躍性，逐漸收縮變得不敢發聲，這就是思想的保守習氣與程朱理學起到化學作用。但不能說絕對的，這促使了明朝思想的轉變，復古這一主旋律再後來，有人還是認為需要回歸唐宋之前，尊重人的本質，不論文章還是詩詞，所以明朝後期狂士很多，從唐寅、祝允明、文徵明時代開始，包括王守仁、王艮、王畿這類思想家，都提出了尊重人的觀點，復古不是絕對的，而是相對的，在保守的風氣下，其實思想在變化，要透過歷史的現象看本質，明朝就不會是一般人認為的那樣了，任何時代都是這樣
何運超
個人建議你把反駁改為交流！
你之所以會有這個想法，大概是你與歷史老師在明朝歷史的觀點不一。但是歷史這東西千人千面，每個人都有不同的理解，所以無所謂反駁，只可能是交流，看誰能說服誰！
學生與老師的觀點不同，大致有兩點可能：
第一是真的是意識上的不同。對於一些原則上的問題，要不然是老師錯了，要不就是你錯了。如果是這種情況，你大可以查詢相關的資料，自己先考慮是誰的問題。如果真的是老師錯了，則要選擇適當的時機提出來，但態度一定要好，不能得理不饒人！
第二是老師只是教給你書本上考試要考的內容，而你通過其它手段獲取了與課本觀點不同的答案，這種可能性是最大的！如果是這種情況，大了不必提出，因為你說的老師不一定不知道，只是為了你能在考試中取得好成績才會這樣講，所以你大可以考試時用一套知識，研究歷史又用另一類看法！
總結來說，對於老師要保持尊重，這是我們的美德，也是個人素質的體現！在不是原則問題上，適當的讓步可能是最好的應對方案！
個人觀點，敬請補充，謝謝大家！
君名史評
明朝的皇帝們確是奇葩，幾乎每一個皇帝都會留下些話把子讓後世擺弄，你看那些大臣們，鼓譟著去“諫言”，不是屁股上挨板子，就是腦瓜子易了位，你看海瑞一邊上了諫書，一邊慢悠悠地要上金殿，這嘉靖一看海瑞的奏摺：你老當皇帝，嘉靖，嘉靖，家家淨，皇上那個氣呀，快，快，快把這小子逮住，別讓他跑了。兩邊的人給皇上說，皇上，不用逮，他不跑，他帶著棺材來的，等著你殺他哩，這皇上反到不好意思起來，苦巴著臉說，讓他走吧。
對比一下大清家，滿漢群臣跪下一屋子，滿自稱奴才，漢自稱臣，也就是漢大臣沒資格稱奴才，劇說孫之獬在多爾袞面前自稱了一次奴才，被滿臣擠出了朝堂，結果被民團給殺死了，
明朝可以敢怒敢言，清朝只能做沒嘴的胡盧。至少在明朝每個人都不算二等公民。
錢君史話
這個問題很簡單，找出他對明朝偏見的點，然後自己去查資料，然後給他擺事實講道理。當然了你永遠也叫不醒一個裝睡的人
司州牧
你能比你的歷史老師瞭解得更多、更深。不能，好好向你老師學習。能，你當老師。
一片葉兒飛
用正史中的有力證據。
🍀🍀🎯🎯☀☀😎👲😄🌹🌹
全峰山
你得弄明白偏見的原因，明朝確實有很多缺點，但正如金無足赤，人無完人。每個朝代都有自己的亮點和不足，你清楚這些的話，就可以直接反駁你老師的不當觀點。
“我愛我師，但我更愛真理”
