中国女足与澳大利亚队以1－1战平，取得小组赛第二，不可避免地与另一小组第一韩国队死磕，这已是“盖棺定论了”了！中国女足打
出了近几年难得一见的一场好球，已让全体国人大加赞赏！女足姑娘们的汗水将中国女足浇灌成世界足坛里的铿锵玫瑰！
但是，这场球赛，虽说是1－1打平，其实是输了：中国女足失去了小组第一！而令人悲痛的是，这一次输，并不是姑娘们不拼命，不努力，而是因为比赛最后几分钟的致命的战术失误，活生生将唾手可得的胜利即小组第一白白地拱手送人，让女足姑娘们的汗水白流！痛惜！
大伙诟病最多的当属：在女足姑娘拚尽全力在85分钟时打入一球，几乎相当于“绝杀”澳大利亚的一片大好形势下，在中国队手中还有两个换人名额、很好地合理利用换人来确保胜利的优越条件下，为何我们不采取这么“最基本”的战术，将胜利守到最后？反而放任澳大利亚队猛攻，从而在补时阶段的第92分钟被澳大利亚队“绝杀”？
如果我们能在补时4分钟时间内用完两个换人名额，就完全可以将这点时间耗完，哪里还会出现让澳大利亚队绝杀的机会和可能？可以说，女足功亏一篑与手握两个换人名额不用是绝对的因果关系。
在全体媒体一片“讨伐”声中，最新的回应来了：没有死球！没有死球，意味着根本没有换人的机会，那么，人们质疑贾秀全贾导岂不是无中生有？贾导岂不是蒙受“不的之冤”？
还有人用有换人请求的纪录作为证据，证明贾导想换人，但无死球也换不了人！有人质疑贾导呆若木鸡，或让胜利蒙晕了头等，是让贾导蒙受了“不白之冤”！
但是，这一回应也让细心的朋友顿生疑虑，网友：球是死的，人是活的？这话怎么理解？
球是死的：就是当球场出现了“死不了球”的情况，人是活的：而死球对自己一方有利时，应当充分利用“死球规则”让球“死掉”，从而利用死球为自己争取应得的利益。
那么，怎么去将足球“死掉”，形成“死球”？按照目前的规则有四种：一是足球出了边线或界线；二是球员犯规；三是裁判命令；四是球员受伤。
那么，回到本场比赛，显然中国队换人需要死球，但球是死的，人是活的，作为中国队主帅的贾导，应该想办法让球“死掉”形成死球，从而为自己换人创造条件，又何至于提出换人申请而又换不了人，导致女足被绝杀的惨案发生？究其根本原因，没有死球、球死不了，主帅还是责无旁贷，岂会是蒙受“不白之冤”？
当球死不了，难道我们不可以发挥我们的主观能动性，去用合理规则去让球死掉？由于主场在澳大利亚，要让裁判去令球死掉已不可能，但其他三种是可以的。可怜的是，我们的贾导提了申请，在等着裁判下令死球换人？一根筋地而不是去想其他三种办法让球死掉？在这些裁判心里，他们会否想：中国女足的这个主帅有的木讷、“可爱”？
可以说，正是由于球是死的，但人太“死板”，不去想办法去将球“死掉”形成死球，才造成中国女足的这场“惨案”！而那些认为贾导蒙受“不白之冤”的人们，不但未能使贾导“沉冤得雪”，反而会因为无法“死球”而给贾导招来更多的“冤屈”吧！
閱讀更多 體壇關注 的文章
