華盛頓
華盛頓，異人也。起事勇於勝廣，割據雄於曹劉。既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫。而創為推舉之法，幾於天下為公。浸浸乎三代之遺異。其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。餘尚見其畫像，氣貌雄顏絕倫。嗚呼，可不謂人傑矣哉！米利堅合眾國以為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世襲之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以華盛頓為稱首哉！-《瀛寰志略》
意思是：華盛頓是一個異人，率領的起義軍比陳勝吳廣還要勇猛。創立美國，割據一方，勢力比當初曹操劉備還要大。
既已提三尺劍，開疆萬里。（三尺劍典故出自“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？”-高祖本紀。指的是白手起家。）
他在立國之後，卻沒有稱帝（“異人”也指這點），也沒將自己的權力傳位給子孫。
他的做法，就是“天下為公”，直追三代帝王（堯舜禹）的遺志。
米利堅合眾國以為國，國土幅員萬里，也沒有王候的封號，不遵循世襲爵位的規定。
國家權力由公眾來討論行使，開創了古今沒有的局面，西方古今的人物，華盛頓可以稱第一。
如果一個人，有不世之功，又不貪戀權位，這個形象就很完美了。
華盛頓，好像就挺符合這個形象。
權力
喬治·華盛頓，美國獨立戰爭陸軍的總司令，美國開國元勳之一，以“卓越”的戰功當選美國開國總統。
但他卻不迷戀權位，連任兩屆總統後就回家種地了。“把權力關進了籠子裡”。
可是華盛頓真的有這麼偉大嗎？
不貪戀權位的故事，中國古代也有類似的，比如出自《琴操·河間雜歌·箕山操》中。
說是堯在位時，聽說許由很賢良，於是想把帝位讓給許由。
許由不但拒絕了堯的請求，還逃進了箕山，隱居不出。
堯以為許由謙虛，更加敬重，於是又去請他，不料許由反而更加厭惡，認為堯的話汙染了他的耳朵，就跑到了穎水邊，用溪水洗耳朵。
這時許由的朋友巢父，正巧牽著一頭牛來飲水，聽了許由的話，認為溪水被汙染了，就牽著牛向溪水的上游喝水去了。
如果不是許由、巢父的傳說，人們都貪戀權位，那社會的道德觀念豈不是會變得烏煙瘴氣？
話說朱元璋當皇帝后，正值朝廷用人之際，聽說廣西的夏伯啟叔侄非常的有學識和才華，就想請兩人入朝為官。
沒想到夏伯啟叔侄拒絕了明太祖的請求，並且自斷一指（殘疾人不能為官），以表決心。
朱元璋知道後氣得發狂，命人將二人押到京城，親自審問。
朱元璋問：你們想學周朝的伯夷、叔齊，餓死也不食周慄，你們現在卻以教學為生，不用擔心戰爭，也不用擔心強盜搶劫，這些都是誰給你的？
靠的還不時當今的皇帝？可現在皇帝需要用你，你卻寧願砍掉手指也不為我所用，那我殺掉你，也不算過分。
“率土之濱，莫非王臣。寰中士大夫不為君用，是自外其教者，誅其身而沒其家，不為之過。”
-《大誥三編 》
巢由洗耳有何益，夷齊餓死終無成。-李白
若是沒有“立功”，憑什麼能當王？
美利堅
托馬斯·傑斐遜，美國開國元勳之一，與喬治·華盛頓、本傑明·富蘭克林並稱美利堅開國三傑。是《美國獨立宣言》的主要起草者。
在華盛頓舉行制憲會議的時候，傑斐遜正在法國擔任外交使節，所以沒參加此次的制憲會議。
制憲會議有兩種聲音，一種是聯邦制，一種是反聯邦。
聯邦制的支持者以亞歷山大·漢密爾頓為代表，反聯邦黨以沒參加會議的傑斐遜為領袖。
我們上一篇講到：聯邦制的最大特點是分權，主權由聯邦各州分享。
聯邦也好，邦聯也罷，主要的意義在是否“聯邦擴權”。
制憲會議結束後，在傑斐遜看來，憲法制定十分令人不滿，於是在他的推動下，增加了10條修正案，統稱為“美國權利法案”。
最關鍵的是第十條：本憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，保留給各州行使，或保留給人民行使之。
意思是，聯邦政府只能做憲法授權的事。
美利堅合眾國，United States of America，state我們稱為“州”，實際意義是“國”，所謂“美利堅，合眾國以為國”。
聯邦政府的權力，來自各個“國”的授權，也就是說，“眾國”沒有授權，聯邦政府就不能做。
如果按照這票修正法案，如今的美國，到處都是違憲。
像是美國總統提名美聯儲主席，再由國會任命，然後美聯儲操縱貨幣政策，這是絕對違反憲法的。
因為憲法沒有任何條款，授權聯邦政府這個權力，總統到國會都越權了。
美國的違憲史從1791年就開始了。
違憲
華盛頓一直希望建立一家聯邦銀行以解決財政問題。於是選定了開國元勳漢密爾頓作為財政部長。
之後漢密爾頓建立起了第一合眾國銀行，這引起了傑斐遜的強烈反對。
傑斐遜認為，國家銀行會強化聯邦政府，使總統擁有國王的權力。
如果按照如今的凱恩斯主義看，漢密爾頓是正確的，懂經濟學的，傑斐遜是錯誤的。
財政問題難道不用解決嗎？但實際上漢密爾頓只是個律師，根本不懂經濟學。
而傑斐遜是認真讀過亞當斯密的《國富論》，對經濟學有著一定的認知。
不過本篇的重點並不是經濟學，在國會中，漢密爾頓的方案最終獲得了通過。
但這個議案最終還需要華盛頓裁決。
於是傑斐遜向華盛頓解釋，憲法中沒有授予國會成立銀行的權力，如果國會設立銀行，這就意味著以後國會可以巧立名目，做任何邪惡的事。
華盛頓把傑斐遜的觀點告訴了漢密爾頓，漢密爾頓是這樣解釋的：聯邦政府應該擁有一些特殊的權力，在憲法賦予的權力之外，如果有必要，聯邦政府可以對憲法進行一定的寬鬆解釋，賦予於自己新的權力。
這個解釋，簡單地說就是“默許的權利”，憲法的最終解釋權，在聯邦政府。
而讓傑斐遜沒想到的是，華盛頓居然認同了漢密爾頓的建議。
看似華盛頓不貪戀權力，但並不意味他對權力沒有迷信。他跟漢密爾頓一樣是大政府主義者。
這個漢密爾頓還經常鼓吹君主制，華盛頓還經常為他說話。
權力
對於幾千年施行儒家帝制的中國來講，可能很多人不理解“州權”對美利堅合眾國的意義。
聯邦制下，“州權”才是權力的第一道屏障，漢密爾頓說的“默許的權利”，破壞了聯邦制，也破壞了美國憲法。
1819年，大法官馬歇爾提出，各州的主權與聯邦政府權力發生碰撞時，州權必須服從於聯邦政府。
於是聯邦政府的權力開始侵凌州權，聯邦政府什麼權力都可以擴張，今天美利堅對於“違憲”的解釋，完全看解釋權在誰手裡。像是我們之前提到的禁酒令，禁止全國人喝酒，管你什麼州權不州權。
這一切都源自與對第十條修正案的破壞。
所以今天美國的憲法處於一種撕裂的狀態，美國憲法已經成為虛文，聯邦制名存實亡。
可以說美國憲法自誕生之始，就已經被破壞了，首先破壞的就是來自於華盛頓。
“不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域。”-陳澹
相比於連任四屆總統，大肆擴大聯邦政府權力的羅斯福，華盛頓可以算是不迷戀權位。
但就像我們文章開頭說的，若是沒有“立功”，憑什麼能當王？
華盛頓不過是能力有限，而且也沒有走出對權力的迷信，不具備謀萬世的格局。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
