何谓“大师”？
各行各业大概都有不同的标准，所以上海流浪者沈巍被叫做“大师”之后，很多人都恼了。
文学家恼了，摘出沈巍某几段评过的古籍，引经据典，加以驳斥，以证明沈巍不配“大师”身份，真正的大师乃是自己。
心理学家恼了，分析沈巍几十年来的经历，对照心理学研究成果，得出沈巍“精神不正常”的结论，以显示自己正常的优越性。
社会学家恼了，认为沈巍领工资却几十年不工作，上过大学而天天捡垃圾，对不起国家和人民的辛勤栽培，仿佛自己所做的贡献很伟大。
流浪者沈巍本人，却对这些评价一笑置之，高下立判，究竟谁是小人谁是君子，谁是大师谁是小丑，一望而可知。
“大师”只是个称呼而已，和“狗屎”没有什么本质区别，非要纠结这种称呼本身，才是没有学问的表现。何况一个人是不是大师，自己说了不算，而有外在的评价系统。
“大师”之谓，乃好事者一调侃称呼，沈巍先生不敢当之，屡次声明自己只是个“读书爱好者”。但批评他的那些人，不依不饶，一定要给他扣上“负能量”"伪大师”“骗子”“领空饷者”的帽子，直欲灭之而后快。
不知这些大言不惭的批评者，敢不敢站出来，到镜头下走两步，显示一下自己作为“大师”的真实本领，以供我等闲人膜拜。
听说在彼等的关怀下，沈巍先生已经不能安安稳稳去分类垃圾，理了发，剃了胡子，照了身份证，准备回归正常人类的生活了，世间终于又少了一个和他们不一样的人，可喜可贺。
想起了多年以前，我曾看过的一部优秀国产动画片，所有人都用一种香皂，把衣服涂成一种颜色，终于实现世界和谐。但后来有一个小姑娘穿着花衣裳出来了，很多人便盯着她看-----结果记不清了，但我想此种动画情形，若真在现实中出现，大约便是沈巍这种结果吧。
人们之所以关注一个流浪者，是因为沈巍和我们都不一样，是个异类。
我们以为全世界的人都和我们一样，落魄了就得低人一等，去乞讨去求人，但沈巍没有这么做；我们以为读书就是为了中华崛起，为了出人头地，但沈巍不是。
他是个流浪者，却昂扬着头；他是个读书人，却没有因为知识多而获得名利。
很多人想证明沈巍是错误的，他的人生是失败的，但在沈巍不卑不亢，自然从容的态度面前，这种证明本身就是可笑的。
到底是沈巍错了，还是我们错了？到底是沈巍失败了，还是我们失败了？
流浪人沈巍如一面镜子，照见了每个人的内心----是的，很多人穿的比沈巍体面，吃的比沈巍有营养，读的书比沈巍多，读书的环境比沈巍好，家庭比沈巍幸福，人生比沈巍顺利。但为什么在流浪者沈巍面前，我们会不由得自惭形秽呢？
我们越是想证明什么，不是越证明了我们的自卑吗？
他和这个世界，不在一个频道。
这个世界有这样那样或明或暗的标准，来衡量世界上的每一个人，但沈巍偏偏跳出三界外，不在五行中。当然，好事的人并这么想，他们一定会用他们觉得正确的方式，将那个流浪的灵魂，拉回他们的三界五行，强行给他一个衡量。
这样真的好吗？
谁说读书就一定要有用呢？谁说学富五车就必须服务社会呢？为爱读书而读书不行吗？学而不用行不行？爱将垃圾分类不行吗？碍着谁了？犯了什么罪了？让谁尴尬了？
如果非要以世俗的标准，给他一个评价的话，我觉得他比很多尸位素餐，道貌岸然的人强多了，也活着有社会价值多了。因为他的存在，让很多人受到启发，引起很多人对环保的重视，这恐怕是很多号称“大师”的人都做不到的。
我们关注的沈巍吗？不，我们关注的，永远是自己。
沈巍由内而外的自然，从容，淡定，很多现代人是做不到的，因为他们虽然物质生活很好，精神上却并不痛快。
记得初中书本上，有这样几句诗：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
以十几岁时候的阅历，根本不可能理解这句话的真含义，直到多年以后，为了现实的面包而舍弃精神的自由，你才会明白裴多菲那家伙有多厉害。
爬出来吧，给你自由-----但狗的自由，和人的自由怎么能一样呢？
在这方面，我们真的不如一个流浪人沈巍，承认这一点不可耻，至少我们还得留有一点坦诚，以待有缘时完成自我救赎吧！
一叹，真的不希望沈先生被改造成和我们一样的物种，而希望他能够继续遵照自己的意愿活着，哪怕在我等闲人眼里并不美，也是一个真实的大写的人，而非一条虚情假意的狗。
閱讀更多 董狐筆 的文章
