艺HSY
很喜欢于右任的书法。
最喜欢他的草书，灿烂而不狂野，朴拙却饶有趣味。
当然。灿烂也好，和谐也罢，都是个人主观，并非每个人看上去都有类似感受。好在于右任的书法耐"悟"，只要多看，便越来越感其妙处，终至喜欢。
于右任书法早在上世纪20年代便闻名遐迩，尤其草书，为其赢得 "当代草圣" 之誉。
他书法造诣极高，北碑南帖，汉隶章草均有涉猎，尤其他别出心裁，在魏碑中融入行书和隶书的笔意，形成独特的书风。
如果仔细追踪于右任书风形成的渊源，我们可以发现他具有坚实的帖学基础、北碑的深究精研和碑帖融合独特风格。
于右任自幼在私塾先生的指导下师法赵孟頫，以工整秀润的帖学书法为主，打下了深厚的帖学书法基础。
- 于右任在近30岁时，开始临习魏碑《张黑女墓志》，由此开启力攻北碑艰难历程。他在一首诗中描写道："朝临《石门铭》，暮写《二十品》。辛苦集为联，夜夜泪湿枕。"学魏碑之勤，所耗精力之巨，个中甘苦，此诗可见一斑。
于右任成熟期的北碑书法，既婉约劲挺，古拙峻峭，以静穆闲逸，流丽典雅，跌宕多姿，运笔纯任自然，不拘泥于绳墨间。所以在学魏碑的诸家之中，脱颖而出，独树一帜。
![]()
50岁之前，于右任再次突破自己，开始草书的临习。
他初期草书，颇具魏书的磅礴大气和险劲峭拔。
但从现存草书作品来看，鼓努为力、刻意造势者却很罕见，而以舒缓从容、自然率意的风格为主，可见他很快就再次师法帖学，并成功实现碑帖融合的尝试。
于右任的草书，藏锋掩锷，悠游含蓄，动止庄严，字与字则呼应顾盼，血脉相连，整幅作品元气充盈，貌似古之君子高士。
他个人风格的特征明显，恬淡平和，精气内敛，参以魏碑笔法，朴拙而富有奇趣。
- 随着年岁渐高，他后期的草书，渐入宁静恬淡之境，不求态而态美，不着意而意境横生，随意挥洒，心旷意远，信手拈来，皆成佳构，可谓登峰造极。
晚年，于右任对自己的草书最为热爱，投入也最多，达到了于右任书法的最高成就，并赢得"当代草圣"之赞誉，影响极其深远，至今仍是许多书法爱好者的最爱。
闻道深般若
于右任的草书好不好，确实好，连我这个不懂草书的人，似乎也能看到他线条的张力。很多人说于右任是当代草圣，也有不少人说是林散之。个人觉得，于、林二人被冠之以“圣”，似乎有点太过于拔高了。我知道这样说，肯定会有不少“民国吹”会丢来臭鸡蛋的。
我们先来看一看当代草圣与古代草书的味道是不是有些不太一样。
不能只看线条，也要看结字。古今草圣最大的不同在于，张旭怀素的草书，结体的方圆、用笔的使转，让人觉得既饱满又坚利，极具张力而形态凝聚。而于、林的草书气场则逊色许多，不仅小气，而形意显散，高下立见。
我们再来看看当代草书大手沈鹏与刘洪彪的草书，是否有点似曾相识的感觉。
（沈鹏草书）
我觉得从草书线条结字形态上，沈鹏并不比于、林差多少，甚至，在通古意、见方圆上，沈鹏甚至还要更通融一些。刘洪彪的要次一些，尚不能同日而语。
今人学草，不少人师法于右任。至于为什么喜欢，首先，于右任的草书虽不能比诸张、怀，但草书功力在现代也属翘楚级别了，肯定有可学之处。其次，于右任名声在外，“民国吹”们把于老吹到了“草圣”的位置上，学书之人未必人人都清楚这其中的水分。
抱庸詩書
说句心里话，真看不懂。
记得有名家评价过于右任的书法，说是源于魏碑，境界高妙。
反正我没有学过魏碑，是看不出来。故而不敢妄下结论。
其实，很多人，名气大，大家关注度高，再加上人品不错，故而有口皆碑。
换作是别人，早被骂成“丑书”。
赵富忠笔名破石
于右任书法由魏碑入，得气象。后来倡导标准草书，在草书，包括帖学上都下了大力气。碑帖结合，既得气象，又有书卷气。尤其是他的魏碑对联，厚重且灵动，见正大有精微，技术含量极高。他的作品有碑之质，却能弃镌刻之弊，书写性、书卷气极强，一股逸气捕面而来，甚是难得。
郭名高
在书法界，有些言论对学习书法是有误导的，需要提出来讨论，加以澄清。譬如：
“学王羲之学得再像，也是别人的”。
“学书法定要把某家某派学像，然后才敢学别家”，这是“阻碍个性的发挥”。
“学像？学习书法的意义何在”，“精神上的自由到哪里去了”，“对传统的错误解释而形成的压力，堂而皇之阻碍性情发挥”。
那些话的关键词是“传统”、“学像”、“阻碍”、“个性发展”。
以上那些话是对谁说的？如果是对写了十几年，或者几十年的书法家来说，这是警告，这是提醒，这是引导，是希望用这番话激起他们的原创力。对有志于为中国书法事业发展做出贡献的人来说，“学像”是继承“传统”的手段，是过程，但不是目的，创新才是彼岸。所谓“个性”只有在创新的时候，才能体现出来。没有创新，只是固守在古人某个流派或法帖的窠臼里，任何的“个性发展”都无从谈起。对这些人来说，像与不像只是个技巧问题，水平问题，而创新才是方向问题，道路问题。所以，就这些对象来说，这番话真是苦口良药。
然而，上述那番话如果是对书法初学者来说，那的确是个误导。“学像”与“个性”到底是什么关系？“学像”是别人的，不学是自己的；“学像”是王羲之的，不学是蹩脚的，哪个好呢？这好比是没有掌握科学基础知识的人，就想着要去科学发明创造；没有掌握写作知识的人，就想去做诗、填词、写剧本；没有掌握音乐知识和演奏技巧的人，就想去唱歌、弹琴、录光碟，岂不是太自欺欺人了？
对于初学者来说，如果正在继承优秀的书法传统道路上前行，那番话确实会蛊惑人心，确实会引人走入歧途。无论学王羲之、欧阳询、颜鲁公，无论学楷书、行书、草书，还是隶书、篆书，“学像”是基本的，起码的。“学像”才能够掌握书法的基本功，才能够掌握你所学的笔法、结构和章法，才能够为以后的创新奠定基础。学不像，说明你没有掌握，没有理解，没有收获；学不像，说明你的基本功还没有到家，你还没有资格谈创新。
任何一门学科或者任何一门艺术，初学的时候，在打基础的阶段，对其要点是一定要学得准确，学得扎实，学得熟练，才能够算掌握。譬如，你学汉字，对于字的形、声、义，一定要“学像”，才能够在以后需要时听得明、读得懂、写得好；你学数学，对于数字，对于加减乘除，对于各种公式，你一定要“学像”，才能够在以后的计算中算得快、算得准；同样，你学书法，不管是欧阳询的楷书、王羲之的行书、怀素的草书，对于其中的笔法、结构和章法，你一定要“学像”，才能够登堂入室。“学像”是别人的，这有何妨呢？学像了，掌握了，进步了，这又有何妨？其实，如果你能够写出一手欧阳询的楷书，如果你能够写出一手王羲之的行书，如果你能够写出一手怀素的草书，你的书法基本功还算了得，你已经为以后的尽情发挥奠定了基础。在今日的书坛，楷书、行书、草书你能够三者兼而有之，各有一手，可属凤毛麟角的人才了。如果你在此基础上继续前行，触类旁通，博学融合，你就能够站在优秀传统的巨人肩膀之上，那时你的“个性发展”才能够显示出艺术的价值，你的创新、你的风格才有艺术品味可言。
人总是从必然王国走向自由王国的。在学习的阶段，你还处在必然王国，只有老老实实的学习，扎扎实实的掌握，才会有底气走向自由王国。如今，在急于求成的浮躁不安的心态支配下，任何字体，任何法帖只是学了三分像，就急于“创新”了，急于“自由发挥”了，急于显示“个性”风格了。于是，传统的基础如此浅薄，从点画到结字，都经不起细看，经不起推敲。这样浮躁无聊的作品，即便有了所谓的“风格”，有了你的“自由”发挥，其结果又将怎么样呢？人生不过百年，你活在你的作品里。如果你的作品如此浅薄，如果因此使你和你的作品都被人不屑一顾，都被后生指指点点，那种所谓的“自由精神”、“个性张扬”又有什么意义呢？何况所有浅薄的作品都有惊人的相似之处，正所谓“精品张张不同”，“拙品个个一样”。一样在哪里呢？所有拙劣的作品，都是一样的丑陋。艺术与科学一样，需要说老实话，干老实事，做老实人。不经过崎岖山路的攀登是不可能到达光辉顶点的。
那种盲目地鼓动“自由发挥”，形成“自己风格”的言论，折射出书法界里一些人的浮躁心理。过去书坛是几百年出一位大师，现在是一年出几百个“大师”。谁都清楚那些所谓的“大师”是吹出来的，盛名之下，其实难副。在盲目鼓噪的背后，往往是对优秀传统的无知和恐惧。畏惧古人的艺术成就，以为“张扬个性”就能避实就虚，标新立异就能自立门户，学得“三不像”就可以与前人比肩，即便你头顶“大师”光环，到头来终将落得一无所成，凄凄惨惨戚戚，就像是崇山峻岭中的小土堆，无人问津。
在数千年的书法发展历史中形成了“二王”、“唐四家”、“宋四家”等等艺术遗产，只要博学通变，取精用宏，始终是取法无穷的。古人没有，也永远不会终结通往更高的艺术颠峰的道路，永远不会阻碍你的“个性发挥”、“自由精神”、“自我风格”的形成，永远不会吝啬他们的宝库，永远向着敢于学习、善于学习的人敞开大门，永远向他们展示通往光辉顶点的路径。努力去“学像”吧，那正是你攫取宝藏的时候，那正是你向着光辉顶点前行的路径。你今天“学像”欧阳询，就是对你自己过去的书法的“不像”；你明天“学像”王羲之，就是对欧阳询的“不像”；你后天“学像”怀素，就是对王羲之的“不像”；就在像与不像的交替进程之中，你学会了取舍，你的艺术偏好得到升华，你的个性得到了彰显，你的风格开始酝酿并且成熟，真正属于你自己的艺术面目逐渐形成。这就是像与不像的辩证法，这就是从量变到质变的一次次飞跃，这就是攀登艺术巅峰所需要走过的崎岖而光明的道路。
自古以来，凡书法成就卓越者，无一不在学习和发扬优秀传统上做出了表率，无一不在传承和创新方面做出了成就。大凡成功者，或走“融古而自然出新”之路，或取“学古而刻意标新”之道，只有路殊而同归者，未有不学而成就者。王羲之、米芾是“融古而自然出新”的典范。还有智永、虞世南、诸遂良、欧阳询、陆柬之、李邕、颜鲁公、柳公权、杨凝式、苏东波、黄山谷、鲜于枢、赵孟、文徵明、祝枝山、王宠、董其昌、李瑞清，直至现代于右任、白蕉、沈尹默、李天马、胡问遂、任政等等，都是在“融古而自然出新” 的道路上求索，并且取得斐然成就的。我们学习他们，不只是研究他们的墨宝，还要领略他们走过的成功道路。宋徽宗、郑板桥等是“学古而刻意标新”的案例，还有尹秉绶、刘墉、康有为、胡铁生、王蘧常、弘一法师等等，他们在向古人学习的过程中，传统书法中的某些韵味、某些用笔、某些结字给了他们以某种启迪，某种灵感，于是他们为了追求这种感悟，走出了与众不同的创新之路，在中国书坛独树一帜，以他们极其鲜明而特别的风格而名留史册。这些特征突出的书法风格往往难以与其他书法内容相兼容，虽然容易“学像”，但是很难走出来，很难再进入新的境地，所以历代追随者较少。以上书家虽路殊而同归。相同的是他们都是学习古人、取法古人的，都是最后形成自己独有的书体和风格的，都是留下令后人肃然起敬的优秀作品的。他们取法前人的方法不同，所以形成书体的特征不同，酝酿风格的过程也不同，但是在学习优秀传统的态度上都是一致的。
综上所述，学习古人的碑帖，学不像是学不到真东西的，先像，后来不像，这正是学习古人的必经之路。所有个人风格或者书法创新，只有经过博学、取舍、融合之后才有意义。现代社会的科技文明，使得我们能够在较短的时间里看到更多的前人的优秀作品，这是我们的前人所未曾有过的优越条件。然而，能否登上成功的巅峰，还取决于我们能否沿着正确的学习、创新的目标和路线前进，取决于我们不走进那些创新的误区。
祥壶紫砂
喜欢，欣赏，敬仰，追寻。
揽月666666
草书的魅力。
千年古树13
很喜欢于老书法，而是特别喜欢于老书法！😀初看
书法，很多人认为不如小孩子写的，是丑书。其实接触多了，你就会感到于老书告之魅力所在。我练于老书法十多年，越练越被其字所倾倒，其书法所溶入的笔法我不想多说，但其自然生姿态的格调非一般的所能比拟。我练得越久越感到意味幽长，会令我越来越喜欢，为于老
孟南937承传民族文化
我这民间业余书法和于佑任先生的有点像
精彩20180324
我写的于右任风格的书法，希望各位老师斧正下
